Гражданское право. Практическая работа по Гражданское право дисциплине Выполнил(а) студент(ка)
 Скачать 41.71 Kb.
|
Практическая работа
дисциплине
Пермь 20___ Задача 1. Ст. 30 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданин может быть ограничен в дееспособности в случае, если он вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В задаче сказано, что Кириллов одинок, следовательно, решение суда является неверным. Задача 2. Согласно п. 1 ст. 13 СК РФ, брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет, но в этой же статье указано на то, что при наличии уважительных причин возможно вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Согласно ст. 27 ГК РФ, допускаются возникновение полной дееспособности у гражданина до дости-жения восемнадцатилетнего возраста в двух случаях: во-первых, вступления в брак лицом, не достигшим 18 лет, если ему в установленном законом поряд-ке снижен брачный возраст, и, во-вторых, эмансипации. Итак, если брачный возраст будет снижен и брак за-регистрирован, несовершеннолетний приобретает гражданскую дееспособ-ность в полном объеме (п. 2 ст. 21 ГК; п. 2 ст. 13 СК). Приобретение граждан-ской дееспособности, по общему правилу, носит необратимый характер, Королева не утратит дееспособность и при расторжении брака до достижения ей 18 лет. Таким образом, вступая в брак в возрасте 16 лет, Королева приобрела полную дееспособность, дающую ей право на совершения любых, не противоречащих закону действий, в том числе и заключения договора купли-продажи недвижимости. Так же, дееспособный гражданин, имеет право на свободу выбора места жительства, что установлено Конституцией РФ, а в попечителях не нуждается. Поэтому судом требования деда Королевой удовлетворены не будут. Задача 3. В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 48, ст. 49 ГК РФ юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений. Оно от своего имени, своей волей и в своем интересе приобретает и осуществляет права, а также несет обязанности, делая это через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Сказанное относится и к обществам с ограниченной ответственностью, от имени которых в силу подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует (в том числе совершает сделки) их единоличный исполнительный орган (руководитель). Стало быть, стороной договоров, которые, повторим, заключаются от имени ООО его руководителем, является само общество, и именно у общества, а не у подписавшего договор от его имени лица, возникают предусмотренные соответствующим договором права и обязанности (п. 2 ст. 307, ст. 308, п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ). Смена руководителя организации не является основанием для прекращения ее прав и обязанностей (ст.ст. 407-419 ГК РФ), их изменения или перехода к другим лицам. Стороной заключенных организацией договоров остается сама организация, они продолжают действовать независимо от изменения в составе органов ее управления и должны исполняться надлежащим образом как самой организацией, так и ее контрагентами. Таким образом, избрание нового руководителя ООО не влечет необходимости внесения каких-либо изменений в ранее заключенные обществом договоры, подписанные прежним руководителем, или "перезаключения" ("переподписания" новым руководителем) таких договоров (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1923/12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11662/11, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-7749/2009). При этом организация вправе, а если в договорах это прямо предусмотрено, то обязана уведомить контрагентов о смене генерального директора. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: При смене генерального директора ООО заключать дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам не требуется. Задача 4. Я считаю, что в данном случае, отказ налогового органа в реорганизации ООО в хозяйственное партнерство правомерен и обоснован. Решение необходимо начать непосредственного с анализа норм федерального закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 N 380-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 8 федерального закона: 1. Учреждение партнерства осуществляется по решению его учредителей. Создание партнерства путем реорганизации существующего юридического лица не допускается. Решение об учреждении партнерства принимается собранием учредителей партнерства. 2. В решении об учреждении партнерства должны быть отражены результаты голосования учредителей партнерства и принятые ими решения по вопросам учреждения партнерства, заключения соглашения об управлении партнерством, избрания органов управления партнерства, если образование таких органов предусмотрено соглашением об управлении партнерством или является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом. 3. При учреждении партнерства учредители партнерства утверждают аудитора партнерства. 4. Аудитором партнерства утверждается аудиторская организация или индивидуальный аудитор в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". 5. Избрание органов управления партнерства и утверждение аудитора партнерства осуществляются по единогласному решению всех учредителей партнерства. 6. Особенности учреждения партнерства с участием иностранных юридических лиц, а также иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, могут быть предусмотрены федеральным законом. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||