|
|
кейс задачи. Практические кейсызадачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
№ п/п
|
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
|
Кейс-задача № 1
|
Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел показывает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды в целом правильно применяют нормы уголовного закона, дифференцированно подходят к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Вместе с тем в ряде случаев они неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной опасности содеянного и личности виновного. Такие факты влекли за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Однако необходимо указать на некоторые ошибки судов, например такие, как недооценка тяжести и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, которая допускалась преимущественно по делам об умышленных убийствах. При применении законодательства по этой категории дел суды не всегда учитывали конкретные обстоятельства преступления, мотивы и цели, а также способ убийства и суровость наказания, установленного законом за умышленное убийство.
Ошибочная оценка действий, их необоснованная квалификация по закону о менее тяжком преступлении с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, нередко делается в результате несоблюдения судом требований УПК РСФСР, которая обязывает принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Несмотря на четкие и ясные предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты поверхностного подхода к разбирательству уголовных дел, когда остаются без выяснения обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не уделяется достаточного внимания исследованию личности подсудимого, что в итоге приводит к постановлению необоснованного, в том числе и чрезмерно мягкого приговора.
СУДОМ Фурмановского района был осужден Кузнецов.
Кузнецов А.В.. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Кузнецов 1 Января в 2 часа 40 минут пришел в гости к своим приятелям, там встретил ранее незнакомого Кузнецова. В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт они ушли на кухню для беседы, через некоторое время Кузнецов вернулся в комнату забрал вещи уушел. Следом за ним вошел Киселев держл руку в области груди от куда шла кровь , до приезда скорой он скончаля.
В результате указанных умышленных преступных действий, направленных на причинение смерти потерпевшемуКиселеву И.Д, причинил Кузнецов А.В. телесные повреждения в виде:
- колото-резаной раны в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи слева, которое является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Киселева И.Д.
При назначении виновному наказания суд учел, что Кузнецов ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в то же время указал, что он совершил особо тяжкое преступление - убил гражданина Киселева.
Совершенные Кузнецовым преступления, как и он сам, представляют исключительную опасность для общества. Суд назначил ему длительный срок лишения свободы в условиях тюрьмы.
Как усматривается из приговора, при обсуждении вопроса о наказании суд исходил из неправильного убеждения, что действующее законодательство с учетом положений ст. 20 Конституции РФ допускает смертную казнь только по приговору суда присяжных, а суд котором проходило заседание е такому не относиться.
В определении Коллегии указано также, что суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование назначенного наказания, не в полной мере учел данные, характеризующие личность виновного, в силу чего определил Кузнецову несправедливую в связи с мягкостью меру наказания.
Нередко приговоры судов и при правильной квалификации содеянного отменялись из-за явной недооценки тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, что приводило к назначению мягкого наказания, не соответствующего содеянному.
Исходя из положений ст. 37 УПК РСФСР не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного Коллегия признавала наказание, которое хотя и было назначено в пределах санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру было явно несправедливым следствие мягкости.
К выводу о несоразмерности назначенного наказания тяжести преступления, о его несоответствии личности осужденного Коллегия приходила в тех случаях, когда наказание необоснованно назначалось с применением ст. 43 УК РСФСР.
|
Кейс-задача № 2
|
Согласно ч. 1 ст. 105 УПК РФ уголовные дела на основпании изложеного и руководстуясь ч. 3 ст.224, ст.171и 172 УПК РФ.
Признать Шустеров С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок отбывания наказания Шустеров С.Д. исчислять с 02 ЯНВАРЯ 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 2 января 2020 года по 10 ФЕВРАЛЯ 2020 года.
Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий О.С.Соловьева
|
Кейс-задача № 3
|
ПРОТОКОЛ
допроса подозреваемого
Г.Фурманов « 2 » января 2020 г (место составления)
Допрос начат в 14 ч 5 мин
Допрос окончен в 18 ч 5 мин
Начальник отделения дознания ОМВД г. Фурманов
(должность следователя (дознавателя)
Майор полиции Лисин И.В.
классный чин или звание, фамилия, инициалы)
в помещении 21
(каком именно)
в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189, 190 (частью первой ст. 2231) УПК РФ допросил по уголовному делу № в качестве подозреваемого:
1. Фамилия, имя, отчество Кузнецов Александр Владимирович
2. Дата рождения 1978 г.р
3 . Место рождения г.Москва
4. Место жительство ( или ) регистрации г. Москва, ул. Ферганская , 24/1-69
телефон нет
5. Гражданство Гражданин РФ
6. Образование Среднее
7. Семейное положение, состав семьи холост
8. Место работы или учебы Около года не работает
телефон нет
9. Отношение к воинской обязанности Состоит на воинском учёте в РВК
(где состоит на
центрального
воинском учете)
10. Наличие судимости Не судим
(когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер
наказания, когда освободился)
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого
паспорт
12. Иные данные о личности подозреваемого
Подозреваемый Кузнецов А. В.
Кузнецов (подпись)
с участием защитник Иванов Иван Иванович
(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица,
участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности)
Участвующим лицам объявлено о применении технических редств
(каких именно, кем именно)
Sony M-529V
Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК РФ я вправе:
1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного
дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от
дачи объяснений и показаний. Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут
быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от
этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 31 части третьей статьи 49
УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них
замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по
моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного
органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан
свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг
которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Подозреваемый Кузнецов (подпись)
Подозреваемому Кузнецову А. В объявлено, что он подозреваеться
(фамилия, инициалы)
в совершении 1 января 2020 года в убийстве Киелева И.Д. в убийстве Киселева
( излагаются обстоятельства преступления совершении которого данное лицо
И.Д.
подозревается)
Тоесть в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 105 .
Подозреваемый Кузнецов
(подпись)
По существу подозрения могу показать следующее:
Я 1 января 2020 года пошёл в гости к своим приятелям для празднования нового года.
В гостях я пил алкоголь и в ходе распития алкоголя между мной и Киселёвым , возник конфликт из за того что я приставал к его девушке и трогал её. Я предложил Киселёву выйти на кухню для разговора. С Киселёвым мы пошли на кухню и когда мы уже оказались на кухне я увидел нож лежащий на столе, не долго думая я взял нож и развернулся в сторону Киселёва и ударил его правой
рукой где держал нож в левую область груди. Увидев что у Киселёва пошла кровь из груди я быстро вернулся в комнату за своими телефоном, и убежал пока не увидели этого другие гости.
Подозреваемый Кузнецов
Защитник Иванов И.И
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
заявления Не поступили Содержание заявлений :
Подозреваемый Кузнецов
(подпись)
Защитник Иванов Иванов
(подпись)
Иные участвующие лица:
(подпись)
(подпись)
Протокол прочитан Дознователем вслух материалы аудиозаписи
(лично или вслух следователем (дознавателем)
воспроизводились
Замечания к протоколу отсутствуют
(содержание замечаний либо указание на них отсутствует)
Подозреваемый Кузнецов Кузнецов
(подпись)
Защитник Иванов Иванов
(подпись)
Иные участвующие лица:
(подпись)
Следователь (дознаватель)
(подпись)
|
Кейс-задача № 4
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О привлечении в качестве обвиняемого
Г.Фурманов «2» января 2020 года
Начальник отделения дознания ОМВД России по Фурмановскому району майор полиции Лисин И.В., рассмотрев материалы уголовного дела
Установил:
По делу собраны достаточные доказательства дающие основания для предьявления обвинения Кузнецову Александру Владимировичу в том, что:
1 января 2020 года в 2 часа 40 минут Кузнецов пришёл в гости к своим приятелям для празднования Нового года. Там он встретил ранее незнакомого ему Киселёва И.Д. В ходе распития спиртных напитков между Киселёвым и Кузнецовым возник конфликт из за девушки. Кузнецов А. В., предложил Киселёву И. Д., выйти на кухню для разговора. Войдя на кухню Кузнецов А. В. Взял нож со стола, развернулся на месте и ударил правой рукой где держал нож в левую область груди. После удара ножом Кузнецов спешно вернулся в комнату забрал свой телефон и ушёл. Следом за ним в комнату вошёл Киселёв, при этом он держал руку в области груди, откуда шла кровь. Не дождавшись скорой помощи, Киселёв скончался.
Своими действиями Кузнецов А.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, Убийство.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 224, ст. 171 и 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Кузнецова Александра Владимировича в качестве обвиняемого по настоящему делу, предьявив ему обвинение в преступлении , предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чём ему обьявить.
Начальник отделения дознания
ОМВД России по Фурмановскому району
Майор полиции Лисин И. В.
|
Кейс-задача № 5
|
| |
|
|
Скачать 54.53 Kb.