задача. Практические задачи 6.1_Административное право РФ. Практические задачи по разделу дисциплины Основы административного права России
 Скачать 38 Kb.
|
|
Практические задачи по разделу дисциплины «Основы административного права России» 1. Магнитогорское городское Собрание депутатов приняло постановление, устанавливающее административную ответственность за безбилетный проезд в городском общественном транспорте. Правомерно ли данное постановление? Ответ. Данное постановление неправомерно. Вопрос об установлении административной ответственности за безбилетный проезд в городском общественном транспорте находится не в компетенции Магнитогорского собрания депутатов, а введении Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. 2. Гражданин Эстонии Пельш Т.В., будучи доверенным лицом кандидата в Президенты РФ, в период избирательной кампании вручал избирателям подарки, чтобы они голосовали за его кандидата. Пельш Т.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении к ответственности было обжаловано, поскольку Пельш считал, что его привлекать к административной ответственности нельзя, т.к. он является гражданином Эстонии. Какое решение должно быть вынесено по жалобе? Ответ. Как следует из ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Ограничений на назначение доверенными лицами граждан иных государств в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" – нет. По жалобегражданина Эстонии Пельша Т.В должно быть вынесено отрицательное решение. 3. Возможно ли освобождение от ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в связи с малозначительностью совершенного правонарушения? Ответ: За правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции предусмотрена административная и уголовная ответственность. КоАП РФ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – не предусматривает освобождение от ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей. УК РФ ст. 171.3. Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – предусмотрено наказание только за преступления, совершённые в крупном размере и особо крупном размере (стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей). 4. Военнослужащий Петров, возвращаясь из отпуска, в поезде совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Начальник поезда наложил на Петрова административное наказание в виде штрафа. Но, так как денег у Петрова не было, начальник поезда переслал постановление по делу об административном правонарушении командиру воинской части, где служил Петров. Правомерны ли действия начальника поезда? Какое решение в отношении Петрова должен принять командир части? Ответ. Петров является военнослужащим, а ч.1 ст.20.1 КоАП РФ согласно ч.2 ст.2.5 КоАП РФ, не входит в перечень статей по которым военнослужащий привлекается к административной ответственности на общих основаниях. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.2.5., ч.2 ст.24.5. и ст.28.9. КоАП РФ административное дело в отношении Петрова военным судом будет прекращено. Материалы административного дела о привлечении Петрова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, будут направлены командованию войсковой части для привлечения к дисциплинарной ответственности. 5. Граждане В. и С., находясь в нетрезвом состоянии, стреляли из охотничьего ружья во дворе многоэтажного дома. В результате стрельбы бала ранена собака их соседки. Соседка обратилась с заявлением к начальнику ОВД с просьбой привлечь к ответственности граждан за ранение собаки и обязать их возместить лечение собаки. Проанализируйте ситуацию. Как в таком случае должен поступить начальник ОВД? Ответ. Деяния, указанных в задаче лиц В. и С. подпадают по действие ч. 2 ст. 213 УК хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Поэтому начальник ОВД должен дать соответствующее распоряжение и должно быть проведено расследование по установлению фактов, указанных в заявлении гражданки (соседки). Если будут установлены основания для возбуждения уголовного дела, то В. и С. в конечном итоге могут быть привлечены к уголовной ответственности, а соседка, в установленном в законе порядке, может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и взыскать денежные средства, потраченные на лечение собаки. |