Правоведение. пров. Практическое задание 1 по дисциплине Правоведение
 Скачать 35.5 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «Правоведение» _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва 2021 Вариант 1. Студенты, фамилии которых начинаются с букв «А» по «И». Задание 1. Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона. Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность? Определите объект конституционно-правовых (в данном случае –избирательно-правовых отношений)? ОТВЕТ: Ответственность будет нести он и типография. Статья 5.12. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ) 1. Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении - (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) 2. Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством. Задание 2. Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23 Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов. Возможно ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела. ОТВЕТ: В соответствии со ст. 23 Конституции РФ неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны гарантирует. Но при этом важно отметить решения ЕСПЧ Лингенс против Австрии, Ворм против Австрии, где Европейский суд в своих решениях прямо указал, что так как политическая сфера и всё, что с ней связано представляет для общества повышенный интерес, играет ключевое место в развитии государства и именно от ней во многом будет зависеть будущее государства, то пределы допустимой критики и освещении их деятельности, а также жизни (включая частную жизнь) в отношении политиков шире, чем в отношении частного лица, и это вполне допустимо, так как присутствует именно общественный интерес, при этом также важно то, что политик, начиная заниматься политической деятельностью берёт на себя повышенные обязанности по сравнению с обычными лицами, так как начинает действовать не только от имени себя самого, но и от имени тех, кого он представляет, кто его поддерживает, также его деятельность напрямую влияет на государство и общество и исходя из этого как интерес, так и требования к нему будут тоже повышенными. Рассматривая ситуацию, описанную в задаче, следует отметить, что диагноз «олигофрения» по своей сути ставит под сомнение будущую деятельность политика, так как при таком диагнозе человек не может нормально контролировать свои действия, а не то чтобы представлять интересы избирателей на столь высокой должности, следовательно, если таковой диагноз есть, то это ставит под сомнение деятельность политика, с другой стороны такой диагноз ярко выражен внешне, чего, исходя из условий задачи не было, следовательно такой диагноз был поставлен с целью избежать прохождения срочной воинской службы (в общем, откосить), а исходя из смысла ст. 59 Конституции следует, что срочная воинская служба является долгом гражданина по отношению к Родине, и тогда встает вопрос, а как можно доверять лицу представление своих интересов на уровне государства, давать ему право по сути на влияние на политику государства, если он не только не выполняет свое долга перед Отечеством, но и избегает его крайне негативным методом- путем подделки справки. И исходя из сказанного следует, что такое вмешательство является обоснованным и допустимым. Необходимо отметить, что, исходя п.4 ст.15 К РФ. Конвенция о защите прав человека и основных свобод – ст.46 (обязательство исполнять). Постановление Пленума ВС от 10.10.2003 №5 (п.8, 10 (!), 11, 16). Постановление КС от 26.02.2010 № 4-П (п.2 абз.2, 3; п.2.1), Постановление КС 5.02.2007 № 2-П. Постановление ЕКЧП должны являться основанием для пересмотра вынесенного ранее решения и основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, ссылка на решения ЕСПЧ обоснована. Задание 3. Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а, следовательно, противоречит федеральному законодательству. Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд? ОТВЕТ: Исходя из смысла ст. 71, ст. 72 и ст. 76 Конституции РФ следует, что Федерация должна устанавливать лишь общие для всех ее субъектов правовые начала решения вопросов, находящихся в совместном ведении, без детальных предписаний, оставляя это на усмотрение самих субъектов. В этом случае федеральные законы дополняются актами субъектов Федерации и в единстве с ними регулируют определенный круг вопросов, составляющих сферу совместной деятельности. Следовательно, характер данной группы полномочий таков, что для их воплощения в жизнь требуется учет специфических особенностей субъектов Федерации. Это достигается как путем установления Федерацией общей правовой основы при практическом решении вопросов данной группы, так и путем дополнения субъектами Федерации такого рода основ правовыми нормами, учитывающими специфические (национальные, культурные и т.п.) условия их применения в соответствующих субъектах, т.е. закрепленная совместная компетенция означает, что любой законный или договорный вариант разграничения предметов ведения и полномочий в этой сфере может быть пересмотрен в законе или договоре, т.е. предметы ведения и полномочия могут переходить из компетенции федерации в компетенцию субъектов и обратно и при этом федерация принимает наиболее важные решения (например, основы законодательства - № 184-ФЗ), но при необходимости субъекты федерации могут, с разрешения федерации, самостоятельно регулировать вопросы совместной компетенции до тех пор, пока не будет принят соответствующий федеральный закон. Исходя из вышесказанного и смысла ст. 26.3 ФЗ следует, что недостаток средств в бюджете субъекта не является специфическим свойством бюджета, так как есть бюджетные трансферты, с помощью которых федерация транслирует средства субъектам, т.е. именно федерация определяет источники доходов субъектов, следовательно, применительно к данной ситуации именно за счёт бюджетный трансфертов и должны быть профинансированы соответствующие льготы. Задание 4. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов недостаточно для образования группы необходимого состава. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом? ОТВЕТ: Статья 125 Конституции РФ 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации. По ст. 37 Федерального конституционного закона в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Статья 48. Соединение дел Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Толкование Конституции РФ и проверка на соответствие Конституции РФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства. Суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования РФ. По ст. 53 Федерального Конституционного Закона представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. По ст. 125 Конституции РФ правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности обладают одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций. Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом. |
