админка моя. Практическое задание 1
 Скачать 47.5 Kb.
|
|
1 ВАРИАНТ 1 (А-И) Практическое задание 1 Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданкой Белозеровой, в которой находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату. Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установленном порядке. Белозерова обратилась в районный суд с жалобой на действия служащих почтового отделения связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны были быть доставлены адресату или возвращены отправителю. Районный суд признал действия должностных лиц незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Дайте юридический анализ дела. Какие виды мер административно-правового принуждения были применены сотрудниками почтового отделения связи? Соблюден ли порядок вскрытия и уничтожения посылки? Решение: Согласно Федеральному закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" В почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, скоропортящиеся продукты питания запрещены к пересылке: Организации федеральной почтовой связи имеют право задерживать почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, в месте их обнаружения, а также уничтожать или разрешать уничтожать почтовые отправления, содержимое которых вызывает порчу (повреждение) других почтовых отправлений, создает опасность для жизни и здоровья работников организаций почтовой связи или третьих лиц, если эту опасность нельзя устранить иным путем. Порядок изъятия из почтовых отправлений, пересылаемых в пределах Российской Федерации, а также уничтожения предметов и веществ, запрещенных к пересылке по сети почтовой связи, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно данному порядку в случае обнаружения в почтовом отправлении скоропортящихся продуктов, которые вызывают порчу (повреждение) других почтовых отправлений, такие продукты изымаются оператором почтовой связи и уничтожаются, о чем составляется акт, один экземпляр которого направляется отправителю. Об изъятии или уничтожении предметов и веществ, запрещенных к пересылке, операторы почтовой связи обязаны информировать в 10-дневный срок отправителя или адресата, за исключением случаев, когда по факту обнаружения указанных предметов и веществ правоохранительными органами принимается решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, порядок вскрытия и уничтожения посылки был осуществлен в соответствии с законодательством РФ. В данном случае была применена мера административного принуждения - мера административного пресечения. Практическое задание 2 Котов был привлечен к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Мировой судья вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что протокол был составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Котов обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить вынесенное постановление, обосновав свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и не было произведено надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола. Дайте юридический анализ дела. Какие способы надлежащего извещения закреплены в КоАП РФ, в судебной практике? Какой орган / должностное лицо уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ? Решение: Статья 14.15. КоАП РФ "Нарушение правил продажи отдельных видов товаров". Санкция по данной статье влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В случае если лицо привлекается к административной ответственности, надлежащим извещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (рассмотрении дела об административном правонарушении) может являться направление ему по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручение его адресату непосредственно. Кроме того, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для оперативного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Материалы дела об административном правонарушении должны содержать об этом соответствующую информацию. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии сп.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. С учетом указанных позиций Верховного Суда РФ и ВАС РФ можно сделать вывод, что в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, уполномоченные должностные лица вправе на основании ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ составлять протокол и (или) рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие этого лица при наличии доказательств надлежащего извещения лица или документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу, а юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится. Указанные положения применимы только в том случае, если должностным лицом приняты все возможные законные меры для оповещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения административного дела) и отсутствуют иные способы для установления места нахождения этого лица. Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод, что единообразного понимания надлежащего извещения судами до сих пор не выработано. Согласно главе 28. Возбуждение дела об административном правонарушении и статье 28.3 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях: 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями: "…. статьей 14.15 (в части нарушения правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, товаров бытовой химии, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, оружия и патронов к нему, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе) …" Практическое задание 3 28 апреля прокурор района вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, после чего направил дело на рассмотрение в арбитражный суд. Председатель арбитражного суда направил дело мировому судье, указав, что арбитражный суд рассматривает дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а ООО «Стройсервис» утратило статус юридического лица 30 апреля. Мировой судья в рассмотрении дела отказал. Дайте юридический анализ дела. Какой орган в данной ситуации должен рассматривать дело об административном правонарушении? Законны ли действия участников производства по делу? Решение: Комментарий к Ст. 9.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ: Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Если по делу осуществляется административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), а также предусматривается административное наказание в виде административного приостановления деятельности, то дело об административном правонарушении рассматривается районным судом. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что дело об административном правонарушении должен рассматривать судья арбитражного суда, по скольку на момент вынесения постановления прокурором района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ООО «Стройсервис» еще оставалась в статусе юридического лица. Практическое задание 4 В отношении ОАО «Град» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, а материалы дела направлены на рассмотрение в суд. В ходе подготовки к рассмотрению судья районного суда вернул протокол должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в нем сведений о собственнике имущества (лесозаготовительной техники), которое является орудием совершения административного правонарушения и в отношении, которого может быть применена конфискация. Из материалов дела следует, что ОАО «Град» пользовалось данной техникой на основании договора аренды. Должностное лицо не согласилось с решением судьи, обжаловало определение о возврате протокола, указав на отсутствие в нем существенных недостатков. Правомерны ли действия судьи? Каковы основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему? Возможно ли обжалование определения о возврате протокола? Если да, то кто из участников производства по делу вправе его оспорить? Решение: П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором. |