Уп. UP_praktikum_gotovy Фалин. Практикум по дисциплине Уголовное право (вариант 7) курсант 24 учебного взвода рядовой полиции Фалин В. Ю
 Скачать 28.83 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФИЛИАЛ Кафедра уголовного права и криминологии Практикум по дисциплине «Уголовное право» (вариант № 7) Выполнил: курсант 24 учебного взвода рядовой полиции Фалин В.Ю. Работа сдана на проверку «___» _____________ 2017 г. Проверил: старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии кандидат юридических наук подполковник полиции Якушина Е.С. Оценка _________________ Подпись преподавателя__________ Руза 2017 ГРАФИК КОНТРОЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ПРАКТИКУМА
ВАРИАНТ № 7. Решение задач: 1. По теме «Соучастие в преступлении». Хренов и Гришкин распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Ласкину, они договорились ее изнасиловать. С этой целью они схватили Ласкину с двух сторон за руки и потащили ее в лес, порвав при этом на ней одежду, периодически избивая женщину. Однако, испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили Ласкину и скрылись в лесу. Дайте юридическую оценку поведению Хренова и Гришкина. Решение: Совершенные ими действия можно квалифицировать как покушение на совершения изнасилования, совершенного группой лиц по предварительному сговору (часть 3 статьи 30, пункт "а" части 2 статьи 131 УК РФ). 2. По теме «Множественность преступлений». Сужин совершил из магазина кражу видеомагнитофона. Через неделю он вновь совершил кражу бытовой техники из торгового центра в другом районе города. 1. Имеются ли в действиях Сужина признаки одного или нескольких преступлений? 2. Раскройте содержание признаков множественности преступлений. 3.Изменится ли квалификация содеянного, если допустить, что Сужин одновременно совершил кражи названных выше предметов (например, из одной секции магазина)? Решение: 1. В данном случае имеется совокупность преступлений, поскольку названные деяния не объединены единым умыслом, изъятием предметов из единого источника и потому продолжаемым преступлением считаться не могут (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года); 2. К признакам множественности преступлений относят: 2.1. Совершение лицом двух и более преступлений, то есть совершение одного (при идеальной совокупности преступлений) либо нескольких общественно опасных деяний (при реальной совокупности и рецидиве), в которых усматриваются признаки двух или более составов преступления, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ; 2.2. Сохранение за каждым из совершенных преступлений определенных уголовно-правовых последствий, например, наличие судимости для рецидива и не истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности для совокупности преступлений. 3. Да, если названные акты хищения были бы совершены практически единовременно и в одном месте, то это было бы одним преступлением, а не их совокупностью. 3. По теме «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Ночью в отделение полиции по телефону поступило сообщение от граждан о факте изнасилования в подъезде их дома. На место происшествия прибыла дежурная группа. При осмотре подъезда дома был задержан спускавшийся по лестнице мужчина, пытавшийся при виде сотрудников полиции скрыться. Потерпевшая Ж. указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее акт насилия. При попытке доставить этого мужчину в отделение полиции тот неожиданно ударил кулаком в грудь сержанта полиции Волкова и бросился бежать по темной улице. Видя, что неизвестный может скрыться и другим путем его задержать невозможно, Волков сделал предупреждение окриком: «Стой! Стрелять буду!» и выстрелил вверх. Однако подозреваемый продолжал бежать. Тогда Волков произвел выстрел по ногам убегавшего, причинив его здоровью вред средней тяжести. Насильник был задержан. Им оказался ранее судимый за половые преступления Федотов. Правильно ли действовал в этой ситуации сотрудник полиции? Соответствуют ли его действия Федеральному закону «О полиции»? Решение: Согласно ФЗот 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а именно п. 4 ч. 1 ст. 23 сотрудник полиции имеет право применить оружие для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. 2.В данном случае подозреваемый совершил тяжкое преступление, так как согласно ст.15 УК РФ изнасилование относится к категории тяжких преступлений (максимальное наказание за изнасилование согласно ст. 131 УК РФ – 6 лет лишения свободы). Также согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Ответ: Сотрудник полиции действовал правильно, согласно ФЗ «О полиции». 4. По теме «Назначение наказания». По приговору суда Кулабин был осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК - на семь лет; по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК - на шесть лет; по ч. 2 ст. 162 УК - на пять лет; по ч. 1 ст. 111 УК - на четыре года и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 20 лет. 1. Обоснованно ли такое решение суда? 2. Какие существуют правила назначения наказания по совокупности преступлений? Решение: 1. Решение суда обосновано. Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности преступлений, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное назначение наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Наиболее тяжким преступлением, совершенным Кулабиным, является «Убийство», предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, максимальное наказание за которое составляет 15 лет лишения свободы. Соответственно, максимальное наказание в данном случае по совокупности преступлений не может превышать 22,5 года лишения свободы. Суд же назначил наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. 2. Правила назначения наказания по совокупности преступления определены в статье 69 УК РФ.согласно ч. 1 наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено ч. 2, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести: 1) путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим. Например, за побои (ч. 2 ст. 116 УК) назначены исправительные работы сроком 6 месяцев, а за кражу(ч. 1 ст. 158 УК) - 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определенов 1 год лишения свободы; 2) путем полного сложения назначенных наказаний. В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с 1 годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 71 УК (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы; 3) путем частичного сложения назначенных наказаний. В приведенном примере 1 год лишения свободы и 2 месяца лишения свободы (полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но свыше 1 года, в частности 1 год и 1 месяц лишения свободы. При полном или частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом наказания могут складываться в пределах сроков, установленных для данного вида наказания статьей Общей части УК. Когда надо назначать окончательное наказание путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда. Если лицо наказывается за три или более преступления, то можно сочетать одновременно и поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний. Например, к 1 году лишения свободы (наказание, полученное путем поглощения 1 годом лишения свободы 6 месяцев исправительных работ) прибавить полностью или частично наказание за третье преступление небольшой или средней тяжести, соблюдая требования о сроке (размере) окончательного наказания[1]. Часть 3 ст. 69 УК устанавливает, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Он не может превышать также 25 лет, ибо такой максимальный срок лишения свободы установлен при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 4 ст. 56 УК. Применение правила сложения наказаний более эффективно способствует достижению целей наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим. УК, однако, считает необходимым применение только правила полного или частичного сложения наказаний при условии, что совершенные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями тяжкими или особо тяжкими .В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания также вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяться к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 5. По теме «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Амнистия, помилование, судимость». Финошин совершил в 2002 г. угон транспортного средства (ч. 1 ст. 166 УК), однако преступление не было раскрыто и он не привлекался к уголовной ответственности. Через два года Финошин совершил кражу (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), но скрылся с места преступления. Спустя четыре года, в 2008 г. он был задержан при покушении на грабеж (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК). В процессе проведения следственных действий Финошин признался в совершении угона и кражи. Можно ли привлечь Финошина к уголовной ответственности за все три преступления? Решение: Финошин может быть привлечен к уголовной ответственности за исключением преступления, совершенного в 2002 году (угон транспортного средства (ч. 1 ст. 166 УК). В данном случае будет действовать освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Так как угон транспортного средства, предусмотренный ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, срок давности по нему согласно п. б ч. 1 ст. 78 УК РФбудет составлять 6 лет. С момента совершения преступления прошло 6 лет, а также лицо не уклонялось от следствия и суда за данное деяние. Ответ: Финошина можно привлечь к уголовной ответственности только за кражу и грабеж, но не за угон транспортного средства. 6. По теме «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». 18-летний Сергунин был задержан сотрудниками вневедомственной охраны на стройке, с которой он пытался вынести ящик с импортной кафельной плиткой. По данному эпизоду было возбуждено уголовное дело за покушение на кражу (ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе следствия Сергунин представил справку, свидетельствующую, что в 16-летнем возрасте он обращался к врачу по поводу травмы головы (следствие того, что, сорвавшись с забора, он ударился головой о землю), которая, видимо, повлияла на формирование его личности. Кроме того, он пояснил, что попытка совершить кражу была вызвана исключительными обстоятельствами: ему нужны были деньги на подарок ко дню рождения любимой девушки. В связи с этим он, изучив положения УК, поставил перед следователем вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 96 УК. 1. Обоснована ли просьба Сергунина? 2. Раскройте основания применения ст. 96 УК. Решение: 1. Просьба Сергунина не обоснована, потому что необходимость в подарке для девушки нельзя отнести к исключительным обстоятельствам и травма головы не является основанием формирования личности. 2. Ст. 96 УК РФ регламентирует применение норм главы VУК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет: «В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершивши преступления в возрасте от 18 до 20 лет , кроме помещения их в специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию». |