био. Правовое регулирование аборта в мире и в России Введение
 Скачать 27.85 Kb.
|
|
Правовое регулирование аборта в мире и в России Введение В современных условиях операция аборта приобрела большое социальное значение, так как, наряду с контрацепцией, рассматривается как метод регулирования роста народонаселения и планирования семьи. К сожалению, аборт является одним из распространенных методов регуляции рождаемости. В последние десятилетия аборт превратился в одну из наиболее интенсивно обсуждаемых проблем биоэтики. Вокруг столь сложной и деликатной темы сложились две противоположные точки зрения. Оппоненты задаются вопросом: имеет ли право женщина на «убийство» будущего человеческого существа, причем полностью беззащитного, бесправного? Защитники считают центральным вопрос о том, можно ли заставить женщину вынашивать нежелательный плод даже ценою собственного здоровья и жизни? Между двумя этими крайностями и находится поле столкновений различных позиций, точек зрения, подходов, оценок. 1. Этические аспекты в правовом регулировании искусственного прерывания беременности в России Аборт - это прерывание беременности в сроках до 28 недель беременности, учитывая новые критерии живорождения: - срок беременности 22 - 28 недель; - масса плода 500-999 г; - длина более 25 см; - наличие любого из следующих 4 признаков: сердцебиение, спонтанное дыхание, рефлексы, пульсация пуповины; - время жизни 7 суток (если время жизни менее 7 суток, данный случай относят к выкидышу, который не учитывается в показателях перинатальной смертности). Согласно ст. 36 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждая женщина в России вправе самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроках беременности до 12 недель, по социальным показаниям -- до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины -- независимо от срока беременности. Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности был утвержден постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2003 года №485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности». В нем предусмотрены следующие обстоятельства: * наличие инвалидности 1-й или 2-й группы у мужа; * смерть мужа во время беременности жены; * пребывание женщины или ее мужа в местах лишения свободы; * признание женщины или ее мужа в установленном порядке безработными; * наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав; * наличие факта, что женщина не состоит в браке; * расторжение брака во время беременности; * беременность в результате изнасилования; * отсутствие жилья, проживание в общежитии, на частной квартире; * наличие у женщины статуса беженца или вынужденного переселенца; * многодетность (число детей 3 и более); * наличие в семье ребенка-инвалида; * размер дохода на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, установленного в регионе. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определен приказом Министерства здравоохранения от 28 декабря 1993 г. К ним относятся: туберкулез (все активные формы), сифилис, ВИЧ-инфекция, наличие в настоящем или прошлом злокачественных новообразований всех локализаций, острый и хронический лейкоз, врожденный порок сердца, состояние физиологической незрелости (несовершеннолетние) или угасания репродуктивной системы женщины (возраст 40 лет и более). При наличии у беременной заболевания, не указанного в перечне, но создающего угрозу жизни или ущерба для здоровья женщины или новорожденного при продолжении беременности и родах, вопрос о прерывании беременности решается индивидуально. Медицинские показания к прерыванию беременности устанавливаются в амбулаторно-поликлинических или стационарных учреждениях комиссией в составе врача акушера-гинеколога, врача той специальности, к области которой относится заболевание (состояние), руководителя учреждения Многие женщины ошибочно считают аборт хотя и болезненной, но простой операцией, доступной и безобидной. Ни у кого это грубое вмешательство в организм не проходит бесследно. Аборт - это физическая и психологическая травма для женщины, так как во время аборта врач насильственно расширяет канал шейки матки металлическими инструментами и с использованием специального острого инструмента разрушает и удаляет плодное яйцо из полости матки. А также выскабливает стенки матки, чтобы удалить вросшие в стенку матки ворсины плаценты. При этом врач не видит операционного поля и действует вслепую, на ощупь. Подводя итог, каким бы ни был аборт, он все равно является грубым вмешательством, отрицательно влияющим на женский организм. При мини-аборте, так же как и при традиционном аборте, в будущем женщину могут ожидать всевозможные воспалительные заболевания, невынашивание желательной беременности, нарушения менструального цикла и другие неприятности. Не следует забывать, что как во время, так и после аборта организм женщины испытывает настоящий шок. Обычно, врач в беседе с женщиной рассказывает, что у плода уже с первого месяца сформированы все части тела, есть глаза, мозг, нервная система, бьется сердце. Во время операции его извлекают по кускам, отрывая части тела, а затем по частям собирают на операционном столе, чтобы убедиться, что он извлечен полностью. Под впечатлением такой беседы многие из женщин бывают так потрясены услышанным, что отказываются от аборта. Стоит определить причины, побуждающие женщину прервать беременность. Таких причин, много, например, неуверенность в партнере и благополучии завтрашнего дня, зачатие ребенка «по неосторожности». Однако часто забывают упоминать о таком факте, как принуждение женщины к аборту. Более подробно рассмотрим причины прерывания беременности: - жизнь женщины оказывается под угрозой. Почти во всех странах аборт разрешен ради спасения жизни беременной женщины. В некоторых странах принято пользоваться детальными перечнями ситуаций, которые классифицируются как угрожающие жизни человека; - физическое или психологическое здоровье женщины оказывается под угрозой. Несмотря на то, что время от времени при решении вопроса о выполнении аборта принято разграничивать «физическое здоровье» от «психического здоровья», в законодательстве многих стран не оговорены конкретные аспекты здоровья, а констатируется лишь тот факт, что аборт разрешен исключительно в целях предотвращения риска причинения вреда здоровью беременной женщины; - беременность является результатом изнасилования или инцеста. Во многих странах, исходя из соображений охраны психического здоровья, такие случаи принято относить к причинам для выполнения аборта; - когда имеются отклонения от нормы в развитии плода. Не многие женщины готовы бороться за жизнь больного ребенка всю его жизнь; - по причинам, связанным с социально-экономическим положением. В большинстве стран, где аборты разрешены по социально-экономическим причинам, принято истолковывать законодательство таким образом, чтобы учитывалось фактические или прогнозируемые социально-экономические условия проживания беременной женщины. В некоторых странах практикуется проведение экспертизы того, действительно ли женщина находится в стрессовом состоянии под воздействием ситуации; - по желанию женщины. По закону женщина может сделать аборт, не называя причину своего решения. Возможность сделать аборт по желанию появилась тогда, когда страны стали признавать стремление женщин искусственно прерывать свою беременность по вышеуказанным причинам. Подводя итоги, можно сказать, что причины прерывания беременности разнообразны, однако многие женщины оставили бы ребенка, в случае его психофизического здоровья или получив достаточную поддержку от близких людей, семьи. Есть люди, которые осуждают искусственное прерывание беременности, и также имеется другая сторона, которая поддерживает аборт в исключительных случаях. Однако возникает вопрос, а что же делать женщине, беременность которой произошла в результате изнасилования или если беременность несет угрозу жизни матери? Сторонники одной позиции утверждают: аборт недопустим, ни при каких условиях, даже если беременность и роды опасны для жизни матери, например, при болезни сердца, почек; аборт недопустим, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста. Удивляет достаточно простой аргумент: ребенок не виноват ни в том, ни в другом случае, почему он должен страдать? Как можно «убить» ни в чем неповинное существо, которое непричастно к обстоятельствам зачатия, следовательно, не несет за них никакой ответственности. Тогда почему он заслуживает такого наказания, как лишение жизни? Однако напрашивается вопрос, а разве женщина виновата в том, что в силу разного рода причин она не смогла дать отпор совершению полового акта без ее добровольного согласия. На этот вопрос отвечают представители другой стороны антиабортной позиции, они уточнят, что в принципе аборт считается недопустимым, но в виде исключения, в тех случаях, когда возникают медицинские противопоказания или когда речь идет об изнасиловании, допускает его. Допустимость исключений аргументируется необходимостью учитывать желание и интересы матери. При медицинских противопоказаниях - нарушается право матери на жизнь и здоровье. При изнасиловании или инцесте - отсутствует добровольное согласие женщины. Таким образом, две стороны антиабортной позиции сильно отличаются друг от друга. Однако обе они сохраняют главный тезис: зародыш - человеческое существо. Оно имеет право на жизнь. Сознательное умерщвление невинного человеческого существа, является убийством. Поэтому, аборт - убийство, и оно должно быть запрещено как морально недопустимое. Такова убедительная и по-человечески понятная логика противников аборта. Однако сторонники абортов, имеют в руках сильный аргумент. Они соглашаются, что зародыш - это человеческое существо, но означает ли это, что человеческий зародыш и человек - одно и то же. Сторонники легализации абортов приводят несколько аргументов: 1. Зародыш -- человеческое существо, однако нужно видеть различия между зародышем и человеком; 2. Зародыш не может развиваться вне матери, он не самостоятелен, поэтому рождение является началом жизни человека. Эти два аргумента особенно важно учитывать в двух случаях. В случае беременности в результате изнасилования или инцеста. И тогда, когда беременность не была сознательно желанной. Люди по-разному относятся и реагируют на применение противозачаточных средств и аборт. Если первое допустимо и легально, то второе - преступление. Признание того факта, что плод приобретает полный моральный статус во второй трети беременности позволяет совершенно по-разному оценивать (с моральной точки зрения) аборт в ранние и поздние сроки беременности. Ранее прерывание беременности с моральной точки зрения ближе к оценке применения противозачаточных средств, позднее может рассматриваться почти как лишение жизни новорожденного существа. Нельзя не видеть разницы между детоубийством и абортом. Последнее иногда может быть вызвано такими причинами, как опасность для жизни и здоровья матери или вероятность того, что ребенок может появиться на свет неизлечимо больным. Женщина имеет право быть совершенно автономной в принятии решения, как о применении противозачаточных средств, так и о раннем прерывании беременности. А с точки зрения социальной и правовой политики, нет никакой необходимости в юридическом регулировании вопроса прерывания беременности в ранние сроки. Подводя итоги, среди точек зрения, вокруг проблемы аборта, можно выделить несколько главных: либеральную, консервативную, умеренную. Сторонники первой, либеральной точки зрения, подчеркивают право женщины на контроль над собственным телом, и склонны рассматривать аборт почти как то же самое, что операцию. Поэтому отстаивается тезис, что аборт не является недопустимым с моральной точки зрения. Доказывается также, что плод может считаться человеком и иметь право на жизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери. Вторая (консервативная), прямо противоположная, точка зрения утверждает, что аборт всегда, во всех без исключения случаях недопустим. Согласно этой точке зрения аборт, даже на самой ранней стадии развития зародыша, является лишением жизни невинного человека, и потому во всех случаях должен быть запрещен законом и недопустим с моральной точки зрения. Третья точка зрения - умеренная, пытается соединить в себе элементы обеих крайних точек зрения в смягченном варианте, и избегнуть нежелательных выводов, которые могут быть сделаны из них. Все эти точки зрения подвергаются критике. 2. Опыт западных стран в решении проблемы абортов и в правовом регулировании возникающих отношений Законодательства об абортах в странах Западной Европы закрепляют три возможные модели отношения к абортам: * почти полного запрета; * системы показаний; * системы сроков; * в некоторых западноевропейских странах действует система почти абсолютного или абсолютного запрета абортов. Ирландия к 1990 году осталась единственной европейской страной, полностью запрещающей аборты. Даже католическая Португалия в 1984 г. приняла закон, разрешающий по решению суда прерывание беременности, явившейся последствием изнасилования или угрожающей здоровью женщины. В 1985 г. аналогичный закон был принят в Испании. В Бельгии аборты были полностью запрещены до 1990 г., затем вступил в действие закон, легализующий прерывание беременности сроком до 12 недель, обусловленное тяжелым душевным состоянием женщины». В странах, частично легализовавших аборты, применяется система показаний или система сроков. Система показаний предполагает, что законодательно определен перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для разрешения прерывания беременности. Довольно либеральная система показаний действует в Великобритании. При решении вопроса о допустимости прерывания беременности принимаются во внимание как исключительно медицинские, так и медико-социальные критерии: опасность для жизни беременной женщины, а также для ее физического и умственного здоровья, генетические показания, неблагоприятные последствия для уже родившихся детей. Система сроков применяется в Австрии, Норвегии, Франции, Швеции. В законодательстве этих стран закреплено право женщины на прерывание беременности до определенного срока (от 10 до 18 недель). Аборт может быть произведен только в государственном или частном медицинском учреждении, удовлетворяющем ряду требований. Прерывание беременности в сроки, превышающие установленные в законе, допускается только по медицинским или генетическим показаниям. В США вопрос о правомерности прерывания беременности неоднократно привлекал внимание законодательных собраний штатов и судебных органов. С конца XIX века до середины XX века в некоторых штатах были приняты законы, запрещающие не только аборты, но и использование противозачаточных средств. «Законодательство, криминализирующее употребление контрацептивов, было признано неконституционным как нарушающее право супругов на приватность, т. е. неприкосновенность частной жизни. В центре дискуссии об абортах в США всегда находился конфликт права будущего ребенка на жизнь и права беременной женщины на приватность, которое в данном случае выражается в возможности самостоятельно, без вмешательства извне принимать решение о сохранении или прерывании беременности». В 1973 г. Верховный суд США предпринял попытку разрешить этот конфликт при рассмотрении конкретного дела. Когда дело разрешалось Верховным судом, нежеланный ребенок истицы, родившийся потому, что у его матери не было денег на нелегальный аборт или поездку в другой штат, достиг уже трехлетнего возраста. Весь смысл процесса заключался в проверке конституционности законодательства штата Техас о запрещении абортов, кроме случаев, когда продолжение беременности угрожает жизни женщины. Суд признал ограничение прав женщины на аборт допустимым по мотивам охраны ее здоровья лишь на такой стадии беременности, когда аборт более опасен для ее здоровья, чем продолжение беременности и роды (конец первого триместра); ограничение этого права во имя защиты интересов эмбриона допустимо лишь с момента достижения им жизнеспособности (начало третьего триместра). Христианские организации потом начали обвинять государство в нарушении такими решениями судов права на жизнь. Межамериканская комиссия отвергла эти обвинения, ссылаясь на оговорку «как правило» и на норму «права человека ограничены правами других» -- таким образом, праву эмбриона на жизнь противостоит право вынашивающей его женщины на жизнь, благополучие и приватность. Правило трех триместров долгое время сохраняло силу прецедента, но постепенно в судебной практике наметился отход от него. В некоторых штатах были приняты законы, защищающие право женщины на прерывание беременности (Миннесота, Коннектикут), другие штаты продемонстрировали стремление запретить или ограничить аборты. В Луизиане и Юте были дополнены и введены в действие разработанные ранее законы, практически полностью запрещающие аборты. Они были разрешены в срок, не превышающий 20 недель, в следующих случаях: если, по свидетельству врача, аборт необходим для спасения жизни или предотвращения существенного вреда здоровью женщины, недопущения рождения ребенка с серьезными дефектами, а также если беременность наступила в результате изнасилования или кровосмешения (необходимые условия -- врачебный осмотр в течение 5 дней с момента совершения правонарушения и уведомление правоохранительных органов). Верховный суд США рассмотрел вопрос о конституционности законодательства Пенсильвании об ограничении абортов при разрешении конкретного дела. В своем решении суд установил, что вводимые штатами ограничения права на прерывание беременности до того момента, как плод стал жизнеспособным, не должны носить характера неоправданного бремени. Законы Луизианы и Юты, которые не только в большинстве случаев запретили аборты, но и создали ряд обременительных условий даже для жертв изнасилования, безусловно, не соответствовали требованию недопустимости неоправданного бремени. В той ситуации, когда законодательство различных стран об абортах столь несхоже, многие женщины предпочитают сохранению нежелательной беременности поездку в страну, где действует более либеральное правовое регулирование. В США в те годы, когда право на прерывание беременности не защищалось на федеральном уровне, около 40% абортов производилось за пределами штатов постоянного проживания женщин. До введения в действие нового германского законодательства немецким женщинам, желающим прервать беременность, приходилось выезжать в Нидерланды, ирландские женщины пользуются услугами английских медицинских учреждений. Аборты запрещены в Польше, и польки ездят в Калининградскую область РФ. Статистика свидетельствует, что меры по запрещению абортов оказываются направленными главным образом против малообразованных, несовершеннолетних, неимущих женщин, которые не знают о различии правового регулирования прерывания беременности в разных странах или не имеют средств на поездку в другую страну. Правда, блюстителями антиабортного законодательства предпринимались разнообразные меры для того, чтобы помешать женщинам воспользоваться возможностью сделать легальный аборт в другой стране. Например, в США в начале 70-х годов в штатах со строгим антиабортным законодательством были распространены судебные преследования адвокатов, врачей и редакторов газет за предоставление сведений о юрисдикциях с более мягким правовым регулированием в этой сфере. В Ирландии в 1988 г. были вынесены решения, запрещающие медикам предоставлять подобные сведения. В 1991 г. эти решения были расценены Европейской комиссией по правам человека как нарушение свободы слова, гарантированной ст. 10 европейской Конвенции о правах человека. В 1992 г. в Ирландии 14-летней жертве изнасилования было запрещено выехать в Англию для прерывания беременности, и только реальная угроза самоубийства несовершеннолетней вынудила Верховный суд Ирландии пересмотреть решение о запрете. В некоторых странах предпринимались попытки уголовного преследования женщин, выезжающих для производства аборта за рубеж. В соответствии с ранее действовавшим антиабортным законодательством Германии существовала практика принудительного медицинского осмотра женщин, возвращающихся из-за границы с целью выяснения, не был ли во время пребывания за рубежом произведен аборт, что могло бы повлечь уголовную ответственность. В перечисленных мерах нетрудно усмотреть нарушение ряда прав, получивших признание как на международном, так и на национальном уровнях: на приватность, телесную неприкосновенность, свободу передвижения и свободу слова. Можно предположить, что с распространением новых, менее агрессивных способов прерывания беременности на ее ранних стадиях (инъекции, оральные препараты, имплантаты) ряд запретов и ограничений, установленных в законодательстве некоторых государств, потеряет смысл, поскольку контроль их соблюдения станет практически невозможным. Однако необходимо учитывать, что медикаментозные аборты, которые в отличие от хирургических сопряжены с меньшим риском для здоровья женщины, проводятся только в условиях стационара, под наблюдением врачей. Препараты для прерывания беременности не продаются в аптеках. После фармакологического аборта обязательно проводится ультразвуковой контроль. Разрешение вопроса о допустимости абортов тесно связано с определением круга профессиональных обязанностей врача, имеющим важное правовое значение. В законодательстве ряда стран закреплено право врача в соответствии со своими убеждениями не участвовать в проведении аборта. Отказ участвовать в искусственном прерывании беременности не является нарушением профессиональных обязанностей. Вместе с тем представляется, что в случаях, когда продолжение беременности угрожает жизни и здоровью женщины, аборт должен быть отнесен к стандартным лечебным мерам. Заключение Проблема аборта стала одной из центральных проблем современной этики и позволила высветить целый комплекс сложнейших проблем. И, если бы не дискуссии вокруг аборта, многие их этих проблем никогда бы и не возникли. Но только таким сложным и трудным путем можно добыть новое знание о самом таинственном и загадочном явлении во вселенной - человеке, о его жизни и смерти. |