Ответы к экзамену по экономике2. Предмет экономической теории история развития, трактовка различными научными школами и направлениями
 Скачать 0.86 Mb.
|
| Вопрос 5 Формирование и эволюция современной экономической мысли: маржиналистская эволюция, австрийская школа, неоклассическое направление Маржиналисты В последней четверти XIX в. в большинстве европейских стран завершился промышленный переворот, в результате которого было создано крупное промышленное производство. Переход к машинной технике позволил значительно повысить производительность труда и увеличить объемы производства, что привело к росту рынков и развитию рыночных отношений. В этот период завершилось формирование рынков рабочей силы, капитала, земли и других ресурсов и возник вопрос об эффективном их применении, появилась проблема рационального использования ограниченных ресурсов и их размещения (аллокации). Три экономиста: Уильям Джевонс, Карл Менгер и Леон Вальрас пришли к открытию предельного анализа, позволяющего учитывать влияние редкости ресурса на его ценность; приоритет первого публичного изложения этой теории в 1862 г. принадлежит Джевонсу. Он же впервые использовал слово "экономикс" для обозначения экономической науки. Первые маржиналисты доказывали, что ценность товара определяется его полезностью, а не издержками производства, в частности, затратами труда, как считало в то время большинство экономистов, в частности, представители английской классической школы. Открытие первых маржиналистов позволило найти решение парадокса ценности, который рассматривал Смит; концепция предельной полезности показала, что цена (меновая ценность) связана не с общей (потребительная ценность), а с предельной полезностью. Первые маржиналисты вывели закон убывающей предельной полезности, утверждающий, что при потреблении блага общая полезность увеличивается, а предельная полезность по мере удовлетворения потребности уменьшается с каждой дополнительной единицей блага. Это означает, что каждая последующая потребленная единица блага добавляет к совокупной полезности меньше, чем предыдущая единица. Во многих методологических и теоретических вопросах маржиналисты опирались на принципы классической политической экономии. Маржиналисты были противниками государственного вмешательства в экономику, признавая преимущества свободной конкуренции в размещении экономических ресурсов. Открытие предельного анализа имело огромное влияние на последующее развитие экономической науки; понятие предельной полезности служит основанием многочисленных современных теорий, объясняющих экономическое поведение домохозяйств и фирм. Поэтому некоторые историки экономических учений используют понятие "маржиналистская революция" для обозначения этого события. Однако есть и противники такого подхода к объяснению этого события. Идея предельного анализа и предельной полезности распространялась очень медленно и первоначально получила признание главным образом в Австрии. Теория, построенная на основе предельного анализа, первоначально затрагивала только проблемы спроса, не анализируя проблемы предложения. Лишь к концу XIX в. возникла неоклассическая теория, которая имела системный характер, и рассматривала на основе предельного анализа, как спрос, так и предложение. Неоклассики На рубеже XIX и XX вв. сформировалась неоклассическая экономическая теория, составляющая основание современной экономической науки. Она использует общий подход, методы и инструменты маржиналистской экономической теории XIX века и вместе с тем опирается на методологические и теоретические основы, заложенные такими классиками, как Д.Рикардо и Дж. Милль. Неоклассики включили в рассмотрение не только свободу производства и накопления, но и свободу выбора при потреблении. Модель совершенной конкуренции представила дополнительные теоретические свидетельства того, что свободная конкуренция и неограниченное проявление потребительских предпочтений максимизируют экономическое благосостояние общества. Неоклассическая теория продолжила традиции экономического либерализма и "чистой" экономической теории, лишенной идеологических устремлений. В разработке теории стоимости в отличие от классиков экономисты неоклассической школы сосредоточили свое внимание не на внутренней ценности, а на факторах, определяющих рыночную цену. Они обратились к полезности товара, опираясь на предельный анализ. Существенное отличие неоклассической теории от классической политической экономии заключается и в том, что она имела микроэкономическую направленность; в этот период была создана микроэкономическая теория, в ее формирование внесли вклад многие экономисты, представляющие неоклассическое направление. Австрийская школа объединила экономистов, которые получили образование в основном в Вене. Ее наиболее известными представителями являются Евгений Бем-Баверк, Карл Менгер, Фридрих фон Визер. Карл Менгер, основатель австрийской экономической школы, был одним из создателей теории ценности на основе предельной полезности. Он построил также теорию распределения (т.е. доходов факторов производства) на основе концепции вменения, сущность которой состояла в том, что ценность и цена средств производства определяются ролью, которую они играют в производстве потребительских благ. Австрийский экономист и политический деятель Фридрих фон Визер осуществил дальнейшую разработку концепции предельной полезности, введенной Менгером, но главным его достижением была дальнейшая разработка теории вменения. В соответствии с взглядами австрийской школы, потребительские блага оцениваются непосредственно по их предельной полезности; а средства производства не имеют ценности до тех пор, пока она не будет "вменена" им; теория Визера представляет собой анализ такого процесса "вменения". Другой австрийский экономист Бем-Баверк в своем главном труде "Капитал и процент" разработал всеобъемлющую модель экономического процесса, за что был назван современниками "буржуазным Марксом". Наибольшее внимание Бем-Баверк уделяет капиталу и проценту. Его оригинальная трактовка капитала объясняет ставку процента через взаимодействие между временным предпочтением и физической производительностью инвестиций. Предпочтение настоящего относительно будущего он объясняет тем, что люди ожидают улучшения своего благосостояния в будущем и недооценивают будущие потребности. И то, и другое снижает предельную полезность будущих благ. Физическую производительность капитала Бем-Баверк объясняет с точки зрения преимуществ окольных методов производства, позволяющих улучшать технологию производства и повышать его эффективность. | Вопрос 6 Формирование и эволюция современной экономической мысли: кейнсианство, монетаризм, институционализм Кейнсианство В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу государственного регулирования экономики. Дж. Кейнс разработал макроэкономическую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории государственного регулирования. Считая одной из важнейших задач такого регулирования экономики достижение «полной занятости», он концентрировал внимание на образовании и движении национального дохода, рассматривая все экономические процессы сквозь призму реализации, обеспечения эффективного спроса. Многие теоретические положения Дж. Кейнса были восприняты многочисленными последователями, претерпели определенную эволюцию и используются до сего времени. Современное кейнсианство не является чем-то единым. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсоном и др. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко изменилось. Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании антициклических программ, моделей экономической динамики. Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты — сторонники теории Дж. Кейнса — отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений, внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой — стремятся дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами, обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить его, придать ему современное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др. Современные кейнсианцы считают, что экономическая теория требует обновления и дальнейшего развития. По-прежнему уделяется большое внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос. Пытаются найти новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Примером этого может служить обоснование концепции бюджета капиталовложений, разработка методов его сбалансирования. Большое внимание исследователей привлекает также теория «финансовой нестабильности», рассматриваемая как основа для определения антикризисных мероприятий, регулирования бюджетного дефицита. Вместе с тем современные кейнсианцы ищут средства эффективного воздействия на рыночный механизм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на динамику инвестиций, движение безработицы, инвестиционный процесс. Современные последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжают поиски обновления кейнсианства. Процесс этот сложный, неоднозначный, развивающийся далеко не гладко, но дающий и определенные позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособность. Институционализм На рубеже XIX – XX вв. возникла необходимость в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных норм и исследующем механизмы их изменений. Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. Характерное для экономистов данного направления стремление изучить внеэкономические явления, включить социальные, политические, психологические и другие влияния в ткань собственно экономического исследования нашло отражение в введении термина «институт», давшего название всему направлению. Выдвинув понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Таким образом, он положил начало и собственно институционализму, и эволюционной экономической теории. 60-80-е годы ХХ века принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на «старый» и «новый» институционализм. Первый, придерживаясь традиций Веблена, по-прежнему рассматривает институты прежде всего как социально-психологические феномены, уделяет большое внимание изучению эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие. «Новый» институционализм, развиваемый в работах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Р. Нельсона, С. Винтера, Дж. Бьюкенена и др., по своей структуре никогда не отличался внутренней однородностью. Между его отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время, как считает Р. И. Капелюшников, кандидат экономических наук, значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями. «Новый» институционализм соединил использование неоклассического подхода с традиционным для данного течения интересом к формированию и функционированию общественных институтов. Однако неоинституционалисты считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организаций («правила игры», по определению Д. Норта). Неоинституционалисты, как и представители «старого», традиционного институционализма, пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией, и т.д. В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих «старый» и «новый» варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием - институционально-эволюционная теория. Теория общего экономического равновесия основывается на исходном предположении, что все действующие лица в экономике заданы и известны их интересы. Институциональное же направление предлагает иной подход - эволюционный. Ключевым моментом эволюционного подхода является то, что состав действующих лиц в экономике меняется по законам естественного отбора. В длительном процессе эволюции наблюдаются такие явления, которые теория общего экономического равновесия объяснить не может. Монетаризм В 1956 г. в США под редакцией профессора экономики Чикагского университета Милтона Фридмана вышел сборник статей «Исследования в области количественной теории денег». Он знаменовал рождение новой доктрины, которая получила впоследствии большую популярность в США и за границей и претендует ныне на роль теоретического антипода кейнсианского учения. Во вводной статье к сборнику М. Фридман формулирует особую версию количественной теории денег, новый вариант «монетарного взгляда» на функционирование капиталистической экономики. Затем последовала целая серия работ, где положения новой теории подверглись дальнейшему развитию и шлифовке. Монетаристы пытаются утвердить качественно иной по сравнению с кейнсианским взгляд на общую природу капиталистического хозяйственного механизма. Монетаристская концепция отвергает тезис, что динамический процесс, порождаемый частным (негосударственным) сектором, нестабилен в некоторых главных звеньях. Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования роли денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в капиталистических странах в 30—40-х годах. М. Фридман выступил инициатором «переоценки ценностей» в арсенале науки о деньгах. Монетаристская доктрина прошла в своем развитии ряд этапов. Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цен от количества денег. Первопричиной, двигателем изменений выступает денежная масса. Увеличение обращающихся денег, считает Д. Юм, «приводит к повышению цен на один товар, затем на другой, пока цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег». Заметный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Риккардо (1772-1823). Он считал, что, несмотря на различия, существующие между металлическими и бумажными деньгами, и те и другие средствами обращения и зависимость между их количеством и ценами распространяется на оба вида денег. В диспуте с представителями банковской школы, длившемся более 30 лет, Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, который и ограничивал бы объем денежной массы. Условием сохранения или поддержания ценности денег является ограничение их массы, и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве. Этапным в дальнейшем развитии теории денег явились исследования американского экономиста-математика Ирвинга Фишера. Его «уравнение обмена»: MV=PV,где Y означает годовой реальный продукт, V – скорость обращения денег, M – денежную массу и P – цены, позволило установить важнейшие взаимосвязи в денежном обращении, конкретизировало соотношение между показателями M и P. Представители количественной теории – от Риккардо до Фишера – объединяет подход к деньгам как средству обращения и платежа. Между тем экономисты Кембриджской школы обратили особое внимание на функцию накопления и ввели понятие кассовых остатков – сберегаемого денежного фонда, предназначаемого для инвестиций. В «Кембриджском уравнении» зависимость между денежной массой, с одной стороны, и произведением ценового индекса и реального продукта, с другой, опосредуется той частью Y. Которая сохраняется, не участвует в обращении. Выглядит данное уравнение как: M=k×P×Q, где Q практически тождественен Y, а k – часть индексированного валового продукта, сохраняющаяся в ликвидной форме. Монетаристское "прозрение" охватило научный мир в 70-е гг. Но главный удар по кейнсианской концепции "накачивания спроса" был нанесен, конечно же, стагфляцией, возникшей в середине 70-х гг. Справиться с ней посредством мер государственного (бюджетного) регулирования оказалось невозможным. Надо сказать, монетаризм может принимать разные формы: существует, например, британская версия, нашедшая свое выражение в политике М. Тэтчер. Монетаризм оказался успешным в экономической практике многих регионов мира. Сотрудничая с национальными специалистами, эксперты монетаризма разрабатывают проекты выведения страны из кризиса. | Вопрос 7 Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли (Чаянов, Кондратьев). Особенности развития экономической науки в России В России, так же как и в зарубежных странах, экономическая наука стала специальной областью научной деятельности в XIX в. В этот период широкое распространение получили идеи классической школы. Однако большой интерес российские ученые проявляли также и к гетеродоксным теориям Ж. Сисмонди и исторической школы. Крепостничество тормозило развитие рыночных институтов и рыночных механизмов, а также капиталистических отношений. Теория Маркса была очень популярна в пореформенной России. Интерес к ней проявляли не только революционеры, но и профессора университетов. В конце XIX в. сложилось такое направление как "легальный марксизм". Его представители Михаил Туган-Барановский (1865-1919), Петр Струве (1870-1944) и др., отрицая революционное содержание марксизма, использовали его теорию для обоснования неизбежности капитализма в России, а также для критики народников. Туган-Барановский внес значительный вклад в развитие мировой экономической науки, разработав ряд оригинальных идей по теории рынков, теории кризисов и циклических колебаний, теории распределения, социализма и кооперации. В начале XX в. в России получили распространение идеи маржинализма. Особенность этого процесса заключалась в том, что некоторые ученые стремились синтезировать трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Первым экономистом, выступившим за соединение трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности, был Туган-Барановский. Другой российский экономист Владимир Дмитриев (1868-1913) попытался решить задачу синтеза при помощи математических методов. Он исходил из того, что цена одновременно определяется и условиями производства и условиями потребления. На этом основании ученый построил две математические модели цены. В одной модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли; в другой модели он выразил цену через затраты труда. Система уравнений Дмитриева для получения полных затрат дает основания считать его одним из основоположников метода "затраты-выпуск". Его теория цены оказала определенное влияние на исследования экономиста посткейнсианского направления П. Сраффы. Значительный вклад в развитие теории спроса и поведения потребителя внес другой российский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948). В статье, опубликованной в 1915 г. в Италии, он утверждал, что теория спроса должна основываться на концепции ординальной полезности. Такая теория позднее была развита Хиксом. Математические формулы Слуцкого, разделяющие реакцию потребителя на изменение цены на эффект дохода и эффект замещения, были названы уравнениями Слуцкого (Эффект цены = эффект дохода + эффект замещения) и широко используются в современной теории потребительского поведения. Широкое распространение в России на рубеже XIX-XX вв. получил революционный марксизм. Владимир Ленин (1870-1924) и его соратники восприняли и теорию Маркса, и пролетарскую идеологию, заложенную в ней. Учение Маркса стало теоретическим основанием идеологии большевизма и было использовано для обоснования социалистической революции. Октябрьская социалистическая революция 1917 г. в России положила начало практической реализации марксистско-ленинской концепции построения коммунистического общества. После завершения гражданской войны в начале 20-х гг. ХХ в. началось строительство социалистической экономики. В отличие от капиталистического способа производства, основанного на частной собственности и рыночной организации хозяйства, социалистическая экономика опирается на общественную собственность на средства производства и централизованное планирование. Уже в начале этого процесса обнаружилось очевидное противоречие с исторической концепцией Маркса, с его тезисом о том, что социалистическая революция должна победить в самой развитой стране. Дореволюционная Россия относилась к числу аграрно-индустриальных стран. В отличие от США и большинства европейских стран здесь еще не завершилась промышленная революция; большая часть населения была занята в сельском хозяйстве. Ленин выдвинул тезис о необходимости переходного периода от капитализма к социализму, в рамках которого посредством индустриализации создается материально-техническая база социализма в виде крупного машинного производства, а также преодолевается многоукладность экономики. Работы российских экономистов были направлены на поиски наиболее эффективных способов осуществления этих целей. В начале 20-х гг. на повестку дня был поставлен вопрос о научном обосновании предлагаемых решений. Видный политический деятель и теоретик Николай Бухарин (1888-1938) выдвинул "ограничительную версию" предмета политической экономии. Он считал, что политическая экономия исследует только те экономические законы, которые скрыты рыночной стихией. Социализм в противоположность капитализму основан на сознательном управлении экономикой, поэтому нет предмета для такой научной дисциплины как политическая экономия социализма. Против точки зрения Бухарина выступали А. Богданов и И.Степанов. Однако их позиция не нашла поддержки в академических кругах; "ограничительная версия" доминировала вплоть до конца 20-х гг. XX в. Тем не менее, период поиска путей социалистического преобразования экономики является самым плодотворным и интересным в истории советской экономической науки. Период 1920-х гг. называют "золотым веком" экономической мысли в СССР. Господство ортодоксального марксизма, представленного Н. Бухариным, Г. Кржижановским, Е. Преображенским, Г.Сокольниковым и т.д., еще не исключало альтернативных течений, представленных немарксистской мыслью (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Л. Юровский и др.). В эти годы сложилась относительно благоприятная обстановка для экономических дискуссий. Теоретические и политические дискуссии разворачивались главным образом вокруг альтернативных моделей перехода к социализму: радикальной и эволюционной. Теоретическое обоснование радикальной модели дал известный экономист Евгений Преображенский (1886-1937) в своей теории первоначального социалистического накопления. Он считал, что диктатура пролетариата должна направить свои усилия на накопление фондов в социалистическом укладе и на его быстрый рост за счет разрушения таких несоциалистических укладов, как мелкотоварное (главным образом крестьянское и ремесленное) и частнокапиталистическое производство. В противоположность Преображенскому Н.Бухарин обосновывал необходимость сбалансированного и равновесного роста экономики, при котором в результате честной конкуренции побеждает социалистический уклад, так как плановое хозяйство является более эффективным, чем рыночное. Актуальной экономической задачей начального этапа строительства социализма являлось создание системы планирования и разработка его методологии. Наметилось два подхода к пониманию роли и задач планирования: план-прогноз и план-директива. Центральным тезисом концепции "план-директива" являлось утверждение о том, что приоритет в планировании должен отдаваться цели, реализации которой необходимо добиваться любыми средствами. В противоположность ей Николай Кондратьев (1892-1938), российский экономист, получивший мировую известность благодаря своему учению о "больших циклах конъюнктуры", считал, что план должен опираться на реальные возможности экономики и представлять собой наиболее точный прогноз будущего движения народного хозяйства. Он разработал концепцию научного планирования, сознательного воздействия на рыночную экономику методами прямого и косвенного регулирования. Кондратьев занимался исследованием хозяйственной конъюнктуры и внес вклад в мировую экономическую науку, выдвинув идею множественности циклов. Он выделил различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года); короткие (продолжительность 3-3,5 года); торгово-промышленные (средние) циклы (7-11 лет) и большие циклы (48-55 лет). В контексте общей проблемы планирования разрабатывались проблемы балансового метода, а также использования математических методов в экономике. Советские экономисты в 20-х гг. в целом поддерживали идею использования математики для анализа экономических процессов. Важным достижением советской экономико-математической школы является модель сбалансированного экономического роста, разработанная советским экономистом Григорием Фельдманом, который значительно опередил разработки западных экономистов. При построении модели он опирался на схемы расширенного воспроизводства К. Маркса, но давал им собственные интерпретации. Это позволило ученому рассмотреть взаимосвязь темпа роста дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода. Он пришел к выводу о том, что для достижения высоких темпов роста необходимо направлять большую часть капитала в производство средств производства. Двухсекторная модель социалистического экономического роста Фельдмана, рассматривающая влияние роста на структуру экономики, получила известность не только в России, но и за рубежом. Одним из наиболее острых политических вопросов переходного периода был вопрос о тенденциях развития крестьянского хозяйства. Целый ряд российских экономистов, представлявших организационно-производственную школу в аграрной теории, считали, что крестьянство имеет трудовую природу и не стремится к такой капиталистической цели как максимизация прибыли. Лидер этой школы Александр Чаянов (1888-1937) обосновал концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию крестьянской кооперации, а также разработал ряд предложений по организации сельскохозяйственной отрасли в целом. С 1927 г. в СССР начался курс на свертывание новой экономической политики, а к концу 20-х гг. были закрыты все методологические и теоретические дискуссии. Возобладала идея коллективизации сельского хозяйства и форсированной индустриализации, концепция плана-директивы, опиравшаяся на тезис о революционной воле пролетариата, стремящегося построить коммунистическое общество. Марксизм-ленинизм превратился в официальную доктрину и идеологию. В 1936 г. было заявлено о завершении переходного периода и принята первая конституция СССР, в которой провозглашалась победа социалистического способа производства. В этой системе господствовала государственная собственность на средства производства; государство являлось собственником и распорядителем экономических ресурсов. Система государственного социализма требовала научного осмысления; необходима была также разработка механизмов ее функционирования. Поэтому неслучайно в 1936 г. произошло официальное признание политической экономии социализма, и была поставлена задача создания учебника. В 30-40-е гг. были разработаны несколько его макетов, однако только в 1951 г. состоялось первое открытое обсуждение, в котором активное участие принял Сталин. В 1952 г. вышла его работа "Экономические проблемы социализма", которая подвела итог дискуссии. Важнейшей методологической проблемой политической экономии социализма был вопрос об объективном характере экономических законов социализма. В результате дискуссии возобладала точка зрения о том, что при социализме действуют экономические законы, независимые от воли и сознания людей и что задача заключается в их познании и сознательном использовании в хозяйственной деятельности. Другая проблема Ц это значение товарно-денежных отношений при социализме. Несмотря на предсказания Маркса об их отмирании в социалистическом обществе, товарно-денежные отношения и денежные категории (цена, процент, прибыль, рентабельность и т.д.) продолжали играть важную роль в социалистическом хозяйстве. Сталин объяснял это тем, что при социализме еще не было достигнуто единство отношений собственности; наряду с общенародной сохранялась колхозно-кооперативная собственность, что в свою очередь вело к сохранению элементов товарного производства. Однако он подчеркивал, что товарное производство распространяется только на производство товаров личного потребления; сфера производства средства производства имеет исключительно плановый характер. Концепция Сталина легла в основу учебника политэкономии, вышедшего в 1954 г. Он состоял из двух основных | частей: политической экономии капитализма и политической Экономии социализма, что соответствовало исторической концепции марксизма-ленинизма. Такой подход в исследовании и преподавании политической экономии сохранялся вплоть до начала рыночных реформ в России. В 60-80-е гг. советские ученые предпринимали попытки построить целостную теорию советского хозяйства, описать систему производственных отношений и законов социализма, а также в соответствие с политическими установками правящей Коммунистической партии Советского Союза обосновать траекторию движения к коммунизму. Однако политэкономы мало внимания уделяли проблемам эффективного функционирования социалистической экономии. В 60-70 гг. сложились благоприятные условия для формирования альтернативных концепций в экономической теории государственного социализма, которые тем не менее. В поисках теоретического основания хозяйственных реформ середины 60-х гг. советские ученые опирались на идеи марксизма-ленинизма. После многолетнего запрета получили признание математические методы решения народнохозяйственных задач. Несмотря на то, что в течение многих десятилетий сохранялось отрицательное отношение к использованию математики в экономике, традиции математической экономии, продолжали такие выдающиеся исследователи как Леонид Канторович (1912-1986), лауреат Нобелевской премии 1975 г., и Виктор Новожилов (1892-1970). Благодаря их деятельности был создан Центрально-экономический институт АН СССР (ЦЭМИ), где получила развитие так называемая Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ). Главная проблема, которую стремились решить ученые, не меняя основных устоев системы государственного социализма, - это оптимальное использование ограниченных ресурсов в условиях плановой экономики. Однако негативные тенденции застоя экономики, проявившиеся уже в 70-е гг. продолжали нарастать в 80-е гг., что привело на рубеже 80-90-х гг. к отказу от системы централизованного планирования и переходу к рыночной экономике. |