Главная страница
Навигация по странице:

  • Хронологические рамки

  • Актуальность данной работы заключается

  • Цель работы

  • Объектом исследования

  • Источниковый обзор

  • «Воспоминания» П.Н. Милюков

  • Историографический обзор

  • Б. И. Николаевский и А. Н.Потресов

  • Владимира Петровича Акимова

  • ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ К ОБРАЗОВАНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.

  • ПЕРВЫЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КРУЖКИ

  • ГЛАВА 2. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1890-Х ГГ.

  • ОБРАЗОВАНИЕ ПАРТИИ РСДПР.

  • Список источников и литературы

    		•

    курсовая история россии. КУРСОВАЯ ИР. Предпосылки к образованию социалдемократичного движения. 6


    Скачать 53.63 Kb.
    НазваниеПредпосылки к образованию социалдемократичного движения. 6
    Анкоркурсовая история россии
    Дата30.07.2022
    Размер53.63 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаКУРСОВАЯ ИР.docx
    ТипДокументы
    #638127

    Оглавление


    ВВЕДЕНИЕ 1

    ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ К ОБРАЗОВАНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. 6

    1.1.ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА 6

    1.2.ПЕРВЫЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КРУЖКИ 9

    ГЛАВА 2. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1890-Х ГГ. 17

    2.1.СОЮЗ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА. 17

    2.2.ОБРАЗОВАНИЕ ПАРТИИ РСДПР. 19

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

    Список источников и литературы 23


    ВВЕДЕНИЕ


    Вторая половина XIX века поставила перед Российской империей поставила ряд проблем, которые были обнаружены в ходе ведения Крымской войны. Начиная с первой половины XIX века крестьянский вопрос, который уже в то время был актуален, остался не решён. Так же в это время поднимаются проблемы среди рабочего класса.

    После отмены крепостного права крестьянам приходилось арендовать помещичью землю на самых тяжелых условиях. Помимо денежной оплаты аренды, помещики нередко принуждали крестьян практически бесплатно обрабатывать крестьянскими орудиями и лошадьми земли. Это называлось «отработками» или же «барщиной». Чаще всего крестьянин вынужден был платить помещику за аренду земли натурой в размере половины своего урожая. Помещики накладывали на крестьян штрафы, основная масса из–за гнёта не могла попросту улучшать своё хозяйство. Гнёт проявлялся также и в остатках феодально-крепостнической хозяйственной системы, в громадных податях, выкупных платежах, которые нередко превышали доход самого крестьянского хозяйства. Всё это замедлило развитие сельского хозяйства в дореволюционной России, произошло обнищание крестьянских масс, которые в огромном количестве уходили из деревень в поисках заработка на фабрики и заводы. Таким образом, оставалось почти то же положение, что и при крепостном праве, с той лишь разницей, что теперь крестьянин был лично свободен, его нельзя было продать или купить, как вещь.1

    Всё что было перечислено выше послужило расширению рабочего класса. Кризис феодально-крепостнической системы, рост капиталистического уклада, обострение противоречий между старыми феодально-крепостническими и новыми, капиталистическими отношениями, обострение классовой борьбы послужили волнению рабочих. Насчитывалось огромное количество стачек и забастовок в различных районах. Борьба рабочих стала принимать все более революционный характер. От экономических стачек рабочие стали переходить к политическим стачкам.

    Для российского общества периода, изучаемого в данном исследовании, характерна чрезмерная социальная дифференциация. Все сословия были неоднородны по своему составу и внутри них наличествовали многочисленные частные интересы (культурные, интеллектуальные, национальные, имущественные, религиозные). Подобная разрозненность вызвала к жизни желание каждого сословия иметь собственную политическую организацию. Таким образом, всё это способствовало появлению не только многочисленных партий, но и широкого спектра от левых до правых внутри каждой из них. 2 Всё общество понимало необходимость обновления страны.

    Хронологические рамки начинаются в 1883 году с появлением первой российской марксистской организации, зародившейся в Женеве, – «Освобождение труда», что в дальнейшем привело к коренному пересмотру революционной практики. Верхняя хронологическая граница определяется появлением в 1898 году первой Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).

    Актуальность данной работы заключается в том, что описываемый период становится действительно поворотным в истории нашей страны. Данный период полностью меняет ход истории России, вырывая её из мирового сообщества.

    Цель работы систематизировать процесс становления и развития социал-демократического движения во второй половине XIX века. Задачи, которые были поставлены для реализации цели:

    1. Осветить общественную второй половине XIX века;

    2. Определить причины зарождения социал – демократического движения;

    3. Рассмотреть деятельность первых социал – демократического кружков.

    Объектом исследования являются предшествующие социал – демократические движения, кружки, а также партия РСДРП. Предметом исследования становятся появление, деятельность и программы социал – демократических кружков, а также партии РСДРП

    В трудах учёных данная тема встречается довольно часто. Первые элементы источниковых и историографических знаний начали формироваться в период зарождения социал-демократической теории и практики в России. В социал-демократических трудах были поставлены такие проблемы, например, как, создание российской социал-демократии и особенности усвоения марксизма в российском обществе, объективные и субъективные факторы формирования социал-демократической партии и ее организационная модель.

    Источниковый обзор: в первую очередь это труды В.И. Ленина «Полное собрание сочинений». В СССР было всего вышло 26 книг (6 томов состояли из 2 частей), в которых напечатано свыше 1500 произведений. Собрания были выпущены в период с 1920 по 1966 года. В данном исследовании рассматриваются 10, 22, 31 тома. В собраниях соединены статьи, речи российского и советского политика, стремившегося искоренить монархическую власть и дать права и свободы рабочему классу, за которым, по его мнению, было будущее России.

    Мемуары «Воспоминания» П.Н. Милюков начал писать во время Второй мировой войны, так как возможности обратиться к архивам не было, в большей степени он полагался на свою память при воссоздании картин из прошлого. В «Воспоминаниях» автор с самого своего детства вплоть до момента написания, повествует о своей жизни, а также о судьбе страны. Он выступает противником свержения монархии и отрицает революцию.

    Ещё одним источником, который был задействован в работе, стал поднятый и собранный Розенталем И.С. архив «Освобождения труда» 1883 – 1897 годов, где обнародуется переписка Георгия Валентиновича Плеханова и Розалии Марковны Плехановой, Павла Борисовича Аксельрода, Веры Ивановны Засулич и Льва Григорьевича Дейч. В данных переписках авторы также поднимают важность коренных преобразований в стране, а также их реализацию и пути достижения своей основной цели.

    Историографический обзор по данной теме можно разделить на труды, которые были написаны как отечественными, так и зарубежными учёными.

    Отечественную историографию можно разделить на советский и на современный периоды. В годы советской власти из-за существовавшего идеологического давления марксизма-ленинизма изучение истории РСДРП проходило односторонне. Советская историография российской социал-демократии занималась преимущественно изучением большевизма и его победоносной борьбы со всеми оппонентами, в том числе и меньшевиками.3

    Б. И. Николаевский и А. Н.Потресов, российский политические деятели, также рассматривают роль в формировании новой страны социал – демократической партии и рабочего класса в труде "Социал-демократическое движение в России", выпущенной в 1928 году.

    Книга Владимира Петровича Акимова «Очерк развития социал-демократии в России». Интерес к изданию, которое впервые было опубликовано в 1906 году, не случаен. Книга Акимова – одна из первых обобщающих работ, в которой дан анализ эволюции российского социал-демократизма в 90-е года XIX века – 1900-е года.4

    С 1990-х годов положение изменилось, вырос интерес к движению меньшевизма. Его стали выделять как отдельное направление социал-демократии и признавать достижения деятельности в рамках РСДРП. К большевикам относились как к уже отжившей модели политической власти, выделяли множество просчетов в их политике.

    Историки М. И. Смирнова, С. В. Тютюкин, В. В. Шелохаев, И. Х. Урилов, Б. С. Орлов в своих исследованиях искали алтернативу власти большевиков и развития истории страны в другом направлении.

    Важным отличием современной историографии от советских исследований является преодоление классовой характеристики партий, отказ от ярлыков «мелкобуржуазные» и «пролетарские». Произошел переход от классово-формационного к социокультурному, социополитическому подходу в изучении партий.

    В зарубежной историографии российские социал – демократы освещались в трудах

    ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ К ОБРАЗОВАНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.



      1. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА


    По словам современного историка К. А. Соловьёва, «1890-е годы — время динамичного развития общества и укрепления его институтов. За десять лет значительно увеличивается число лиц «интеллигентных профессий», количество периодических изданий, выпускаемых в России, практически удваивается… Столь же стремительно растёт число общественных организаций… Едва ли было бы преувеличением сказать, что гражданское общество в России складывается стремительно. Остаётся неподвижным лишь положенный самодержавием предел влиянию общественности на политическую жизнь страны». 5

    Российские крестьяне (в отличие от западноевропейских) считали землю не объектом частной собственности, а условием труда (под которым понималась лишь физическая работа). Это положение было вызвано несколькими причинами. Превращение помещичьих земель из служебных в частные во второй половине XVIII века сопровождалось усилением закрепощения крестьян. Поэтому они сочли это преобразование несправедливым. Социальная память крестьян сохраняла сведения о различных злоупотреблениях дворян времён крепостного права. Низшее сословие стремилось отомстить за них дворянам ХХ века. К тому же помещичье землевладение психологически давило на крестьян, сковывало их действия и рождало у них своеобразный комплекс неполноценности. 6 После реформы 1861 года крестьяне владели землёй на общинном праве, основанном на принципах коллективного владения и трудового использования земли. Такое положение закрепляло неприятие крестьянами частной собственности на землю.

    За последние 40 лет ХIХ века крестьянское население России почти удвоилось. Переселение в города далеко не покрыло этого прироста. В Европейской России все свободные земли, используемые для наделения нарастающих поколений, оказались распаханными. Возникло относительное малоземелье российских крестьян. Они по-прежнему имели больше земли, чем их западноевропейские коллеги. В частности, в России на одного земледельца приходилось 2,9 десятин, в Англии — 2,82, во Франции — 1,81, в Германии — 1,75 десятин.7 В то же время в условиях неблагоприятного климата, устаревших технологий и экстенсивного роста имевшиеся земельные наделы были недостаточны для развития крестьянского хозяйства и во многих случаях не обеспечивали приемлемый доход. В связи с этим в начале ХХ века усилилась борьба крестьян за помещичьи земли.

    Законодательство страны основывалось на принципе неприкосновенности частной собственности. Николай II и его министры считали себя не вправе отбирать имущество у одних и давать его другим. Было ясно, что передел земли вызовет требования перераспределения и другого имущества и дезорганизует жизнь страны с непредсказуемыми последствиями. Помещичье землевладение рассматривалось как опора монархического строя. Быстрое уничтожение дворянского землевладения привело бы к резкому сокращению количества товарного хлеба, необходимого для экспорта. К тому же ликвидация помещичьих имений не изменила бы принципиально положения крестьян.8

    Появилась, после крестьянского вопроса, и проблема политического строя. Средние и высшие слои утратили веру в божественное происхождение монархической власти — идеологическую основу абсолютной монархии. Образованное общество требовало либеральных или демократических преобразований, направленных на установление контроля общества над властью и обеспечение политической свободы и прав человека. Императорское правительство в конце XIX веке действовало в обратном направлении. Решающее участие во власти низших слоёв привело бы к насильственному переделу собственности, а ограничение власти царя представительством имущих противоречило традициям и взглядам русского народа и подорвало бы монархические чувства крестьян.9 Однако эта логика убеждала лишь немногих. Российские образованные люди в массе с преклонением относились к опыту западных стран, в которых отсутствовал культурно-правовой раскол и было возможно более или менее успешное действие относительно демократических институтов. В результате контрреформ Александра III согласие власти и образованного общества совершенно утратилось. Требование как минимум конституции стало практически всеобщим. С 1860—1890-х годах правительство взяло курс на усиление подчинения национальных окраин центральной власти, а также на их частичную культурно-языковую русификацию. Произошло это под влиянием целого ряда причин. Среди них можно выделить усилившееся национальное самосознание русского общества; подъём национальных движений на окраинах, явно угрожающий целостности империи; потребности модернизации страны; пример западных стран. Такая политика имела противоречивые результаты. С одной стороны, подъём национальных движений у большинства народов был до 1905 года «заморожен». С другой, у некоторых этносов (евреев, поляков, финнов, армян, грузин, отчасти татар и башкир) правительственные мероприятия усиливали недовольство не только элиты и интеллигенции, но широких масс.10

      1. ПЕРВЫЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КРУЖКИ


    Реформы 60—70-х годов привели к росту освободительного движения в обществе, появлению большого количества кружков, которые стремились к изменению политического режима в стране.

    Незавершённость преобразований вызвали разочарование в прогрессивных кругах общества. Помимо внутренних причин, большое значение имели революционные идеи, проникавшие в Россию из Европы, которые активно воспринимались обществом в условиях широкого распространения нигилистических воззрений.

    Начало 60-х годов в истории русского освободительного движения получил наименование «прокламационного периода». Прокламации, выпускаемые в виде обращений к различным слоям общества, стали ответом на крестьянскую реформу 1861 года. В этих обращениях, авторами которых чаще всего были разночинцы, студенты, участники различных подпольных кружков, разъяснялся грабительский смысл реформы, содержался призыв к борьбе за права и свободы.

    Хотя большинство прокламаций носили относительно умеренный характер, появляются обращения, призывающие к насильственному свержению власти, экстремистским акциям, организации режима революционной диктатуры. В конце 1861 года в Санкт-Петербурге сложилась общерусская революционная группировка «Земля и воля». Программа ее носила умеренный характер: в нее входили требования передачи крестьянам тех наделов, которыми они владели до реформы, замена правительственных чиновников выборными, избрание центрального народного представительства.

    Реализация данных положений должна была произойти в результате крестьянской революции, которая, как предполагалось, очень скоро наступит. Когда надежда на скорейшее восстание крестьян не оправдалась, организация самоликвидировалась в начале 1864 года. Во второй половине 60-х — начале 70-х годов в России возникают многочисленные революционно -демократические кружки интеллигенции. Наиболее известными среди них были кружок Н.А. Ишутина, один из членов которого — Д.В. Каракозов — совершил 4 апреля 1866 года покушение на Александра II. Организатор данного общества С. Нечаев создал так называемый «Катехизис революционера», в котором обосновывал необходимость самых крайних методов в процессе борьбы с самодержавием: террора, шантажа, разрушений. Впервые вводится такое понятие, как революционная необходимость, ради которой следовало отказаться от существующих моральных и нравственных норм. К началу 70-х годов большинство этих кружков было раскрыто и разгромлено властями.11

    В 70 – 80 годах главным направлением освободительного движения пореформенной России становится народничество. Приверженцы данной идеологии считали, что интеллигенция в долгу перед народом и должна посвятить себя его избавлению от гнета и эксплуатации. Будучи социалистами, народники полагали, что Россия перейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию, опорой для этого послужит крестьянская община, в которой народники видели социалистические черты. Среди народников не было единства по вопросам теории и тактики революционной борьбы. Можно выделить три крупнейших течения в народничестве. Теоретиком так называемого «бунтарского течения» был М.А. Бакунин. Он доказывал, что русский мужик является социалистом и бунтарем «по инстинкту», учить его этому не надо, нужен лишь призыв к бунту. М.А. Бакунин являлся одним из основателей русского анархизма, считая, что любая государственная власть, даже самая демократическая, есть «источник эксплуатации и деспотизма».12 Любой форме государства он противопоставлял принцип «федерализма», то есть федерацию самоуправляющихся сельских общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности орудий и средств производства.

    Основателем и теоретиком пропагандистского направления был П.Л. Лавров. Он считал, что народ необходимо готовить к революции и социализму посредством долгой пропаганды. П.Н. Ткачев являлся главным идеологом так называемого «заговорщицкого течения». Согласно его теории, власть должна была быть захвачена хорошо организованной революционной партией, которой затем следовало внедрить социализм в русскую жизнь.13

    В середине 70-х годов в среде народников распространилась практика «хождений в народ». Ряд активных деятелей этой организации двинулся в деревню, пытаясь путем революционной пропаганды разжечь крестьянский бунт. Однако крестьяне весьма настороженно относились к таким призывам и не проявляли стремлений к восприятию социалистических идей. Второе хождение в народ, в рамках которого интеллигенты селились в деревне, планомерно агитируя крестьян за революцию, завершилось не более удачно, чем первое. В 1876 году народники изменили свою тактику. Создается крупная революционная организация, получившая название «Земля и воля». Организацией руководили А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, О.В. Антекман. Это была прекрасно организованная и хорошо законспирированная организация, имевшая свои филиалы в провинции. В качестве программных установок организации рассматривались требования передачи всей земли крестьянам, введения мирского самоуправ­ления, свободы слова, собраний, совести. Основным направлением деятельности «Земли и воли» стала пропоганда среди различных слоев общества. Террор рассматривался лишь как средство самозащиты или конкретно направленного возмездия, но не как основной метод борьбы. В 1879 году внутри организации развернулась острая борьба между сторонниками тактики террора, группа А. Жлябова и Г.Плехановым, ставившим во главу угла пропаганду. Результатом этих споров стало возникновение двух новых организаций — «Народной воли», которая перешла к прямой борьбе против самодержавия, и «Черного передела», стоявшего на прежних, землевольческих позициях. Основной целью народовольцев стало цареубийство, которое должно было явиться сигналом для всеобщей революции. После ряда неудачных покушений, 1 марта 1881 года Александр II был убит взрывом бомбы, брошенной студентом-террористом И. Гриневицким. Гибель царя, вопреки ожиданиям, не вызвала революции и крушения самодержавия. Вскоре большая часть членов «Народной воли» была арестована и казнена, а сама организация разгромлена после неудачного покушения на императора Александра III.14

    80-90-е годы - переходный период от революционно-демократического к пролетарскому этапу освободительного движения в России.  Повышение роли рабочего класса в экономической и политической жизни страны, поднимавшаяся стачечная борьба и рост сознательности рабочих вызывали пристальный интерес к пролетариату со стороны передовой интеллигенции, все более ясно ощущавшей крах народнических теорий. Таким образом, изменялся не только социальный состав движения, в котором революционера-разночинца сменил пролетарий, но и появились новые идеи, нашедшие отражение в программных и тактических установках.

    Это учение, проникавшее из Европы, стало основой социал-демократического движения общественной мысли страны. Первой русской марксисткой группой стала организация «Освобождение труда», основанная Г. Плехановым в 1883 году в Швейцарии. Г. Плеханов доказывал неспособность крестьян к революции. Движущей силой революционного движения будущего, по его мнению, должен стать рабочий класс. С середины 80-х годов марксистские кружки стали возникать и в России. Их лидеры — Д. Благоев, П. Точисский, М. Бруснев и другие — вели марксистскую пропаганду среди рабочих, организовывали стачки и забастовки. В 1895 году в Санкт-Петербурге В.И. Лениным и ЮЛ. Мартовым был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», представлявший из себя широкомасштабное социал-демократическое объединение, в состав которого входило около 20 кружков. Эти организации явились предпосылкой создания социально-демократических партий, в их рамках происходил рост политической грамотности рабочих, закладывались основы дальнейшей революционной борьбы.15

    Либеральная оппозиция, действовавшая в пореформенной России в составе земских учреждений, выражала свое недовольство произволом властей, требовала совершенствования государственного строя (представительного учреждения), но, в то же время, выступала за мирное разрешение проблем, опасаясь революционного взрыва. Оппозиционные настроения интеллигенции нашли свое отражение на страницах таких периодических изданий, как «Голос», «Вестник Европы», «Русская мысль». Земское либерально-оппозиционное движение функционировало в форме нелегальных собраний земцев, осуществлявших разработку и посылку, царю так называемых «адресов», в которых высказывались предложения различных реформ.

    В 80 - 90-е года земское движение претерпело заметную эволюцию: происходит сближение либеральной и легально-марксистской идеологий. В 1899 году, возник кружок «Беседа», поставивший своей целью борьбу против бюрократии за свободу местного самоуправления. В эти годы закладываются основы либеральной идеологии, формируются политические доктрины и концепции русского либерализма. Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения. Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.16 Он доказывал, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и важнейшей революционной силой становится рабочий класс, на организацию которого и надо направить усилия и энергию революционера, при этом подчеркивал значение политической борьбы. Важнейшим положением в работах Плеханова являлся его вывод о том, что предстоящая революция будет не социалистической, а буржуазно-демократической. Вместе с тем Плеханов недооценивал роль крестьянства как союзника рабочего класса и переоценивал роль русской буржуазии. В борьбе с народнической идеологией взгляды группы «Освобождение труда» постепенно завоевывали сторонников в России, способствовали развитию в стране социал-демократического движения.17 Почти в то же время, что и группа Плеханова, в России возникли первые марксистские кружки. Деятельность их была направлена на распространение социал-демократических идей среди наиболее передовых рабочих и интеллигенции. Она не была тесно связана с рабочим движением и носила замкнутый характер, имея довольно ограниченный состав участников. Среди этих кружков и групп была группа, возглавляемая студентом Петербургского университета болгарином Димитром Благоевым - «Партия русских социал-демократов», впоследствии он основал болгарскую социал-демократическую партию.

    Рабочее движение в 70—80-х годах развивалось стихийно и не организованно. Рабочие выдвигали лишь экономические требования — повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. В отличие от Западной Европы русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878—1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер. Наиболее крупным событием стала забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т. С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 году - Морозовская стачка. Рабочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами. В результате был издан закон 1886 года о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной платы. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. В то же время закон усилил уголовную ответственность рабочих за участие в стачках. Отныне правительство не могло не считаться с так называемым рабочим вопросом, который постепенно приобретал такую же остроту, как и аграрно-крестьянский.18

    Таким образом, в качестве ядра освободительного движения второй половины XIX века можно выделить деятельность народнических организаций и групп. Несмотря на политическую незрелость и многочисленные заблуждения, участники этого движения становятся реальной силой, оказывающей заметное влияние на политическое развитие страны. В этот период власть, опираясь на свою карательно-репрессивную машину, с трудом справляется с революционерами. В целом, вторую половину XIX века можно охарактеризовать как подготовительный этап в освободительном движении. Закладываются основные теоретические и практические основы революционной деятельности. Заметно возросла роль сильной, хорошо сплочённой, имеющей единую волю организации.

    Все это в комплексе с ростом политической грамотности и организованности масс, прежде всего растущего рабочего класса, в значительной степени повлияло на будущие события, став основой первой русской революции 1905 — 1907 годов.

    ГЛАВА 2. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1890-Х ГГ.



      1. СОЮЗ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА.


    В 90-е годы XIX века в России наметился промышленный подъем. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабочих, занятых в разных отраслях: текстильщиков, горняков, литейщиков, железнодорожников. Стачки в Петербурге, Москве, на Урале, в других районах страны сохраняли экономический и стихийный характер, но становились более массовыми по количеству участников. В 1895 году в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в новую организацию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов). Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. 19

    Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди пролетариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, сахарного и других заводов. Забастовщики требовали сократить продолжительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 годов, с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 часов, а с другой — оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь. Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, признавая некоторые положения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности к незыблемости капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении. Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма».20 Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и считали, что рабочие не должны тратить силы на политическую борьбу, так как ее плодами воспользуется буржуазия. В целом среди российских марксистов в конце XIX века не было единства. Одни, во главе с В. И. Ульяновым-Лениным, выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), а другие, отрицая революционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России.

    Общественное движение во второй половине XIX века в отличие от предшествующего времени стало важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движении второй половины XIX века не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Однако обозначились социально-политические силы, которые сыграли главную роль в революционных событиях начала XX века, и были заложены основы для формирования в будущем политических партий

      1. ОБРАЗОВАНИЕ ПАРТИИ РСДПР.


    Российское революционное движение в конце XIX века представляло собой сложную, разноплановую картину. Революционную пропаганду среди рабочих ставили себе главной целью «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», рабочая партия политического освобождения России - (РППОР), русская социал-демократическая партия, больше известная как группа газеты «Рабочее знамя».

    Образование Лениным петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», который повел массовую агитацию среди рабочих и руководил массовыми стачками, означало новый этап - переход на массовую агитацию среди рабочих и соединение марксизма с рабочим движением. Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» явился первым зачатком революционной пролетарской партии в России. Вслед за петербургским «Союзом борьбы» создались организации марксистов во всех главных промышленных центрах, равно как и на окраинах.

    В марте 1898 года была осуществлена первая, хотя и не удавшаяся попытка объединения марксистских социал-демократических организаций в партию - в Минске состоялся I съезд РСДРП. На съезде присутствовали 9 делегатов из разных регионов. Съезд избрал ЦК, провозгласил создание РСДРП. После съезда был выпущен "Манифест РСДРП", который рассматривал главные идеи партии, но он не был программой партии, в нем не были поставлены конкретные задачи.21

    Таким образом, видно, что этот съезд еще не создал партию: не было ни программы, ни устава партии, ни руководства из одного центра, не было почти никакой связи между отдельными марксистскими кружками и группами. Чтобы объединить и связать между собой разрозненные марксистские организации в одну партию, Ленин выдвинул и осуществил план создания первой общерусской газеты революционных марксистов – «Искры». Главными противниками создания единой политической рабочей партии были в этот период «экономисты». Они отрицали необходимость такой партии. Они поддерживали разрозненность и кустарничество отдельных групп. Именно против них и направили свои удары Ленин и организованная им «Искра». Выпуск первых номеров «Искры» явился переходом к новому периоду - периоду действительного образования из разрозненных групп и кружков единой Российской социал-демократической рабочей партии.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    Возникновение движений, кружков, союзов, выдвинувших лозунг политической борьбы, стачечная борьба 70 - 80 годов XIX века были объективным свидетельством того, что Россия стоит на пороге полного социального преобразования, где в центре – рабочий человек. Но только с утверждением на русской почве марксизма эта истина получила теоретическое обоснование и конкретную разработку.

    Характерная особенность 1883-1898 годов, в течение которого происходило становление пролетарской партии в России, заключается в том, что марксизм стал господствующей идеологией в международном рабочем движении.

    В процессе своего формирования партия российского пролетариата прошла путь от первых социал-демократических кружков и групп до большевизма. В 80-е года XIX века она пережила пропагандистский период. Соединение социализма с рабочим движением, начавшееся в середине 90-х годов XIX века, обеспечило основу создания партии. «Наша партия, - указывал Ленин, - начала складываться уже давно, тот час после широкого рабочего движения 1895-1896 годов. В 1898 году собрался первый съезд, основавший Российскую социал-демократическую рабочую партию и наметивший ее задачи. В 1903 году собрался второй съезд, давший партии программу, вынесший ряд резолюций о тактике и впервые попытавшийся создать цельную партийную организацию».22

    Борьба против оппортунизма в российской социал-демократии имела международное значение. Ни одна из существующих в то время рабочих партий не проводила с такой последовательностью и целеустремленностью линию на размежевание с оппортунистами, реформистами - явными и скрытыми.

    Список источников и литературы


    I. Источники.

    1. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 10. С. 206.

    2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 22. С. 131, 132.

    3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 31. С. 12.

    4. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 337.

    5. Розенталь И.С. Из архива группы «Освобождение Труда». Переписка Г.В. И Р.М. Плехановых, П.Б. Аксельрода, В.И. Засулич И Л.Г. Дейча. М.: Памятники Исторической Мысли, 2009. вып. 1: 1883–1897 гг. / отв. ред. П.Ю. Савельев. 549 С.; вып. 2: 1898–1903 гг. / отв. ред. П.Ю. Савельев, С.В. Тютюкин. 574 С // Российская история. – 2012. – № 5.

    II. Литература.

    1. Абрамов К.И. Нелегальные марксистские библиотеки «Товарищества Санкт-Петербургских мастеровых» // Библиотекарь. – 1984. – № 5.

    2. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 264.

    3. Акимов (Махновец) В.П.Очерк развития социал-демократии в России. Изд. 3. М., 2012.

    4. Валеев А. Марксистский кружок Федосеева // Исторический журнал. – 1940. – № 1 (Январь). – C. 123-129.

    5. Валк С.Н. Архивные обзоры // Архивное дело. М.; Пг., 1923. Вып. 1. С. 54-62; Он же. Об одной классификации историко-революционных документов // Историко-революционный сборник / Под ред. В.И. Невского. М.; Пг., 1924. Т. 1. С. 237-247; Он же. О приемах изучения историко-революционных документов // Архивное дело. 1925. Вып. 3-4. С. 60-81; Савицкая Р.М. Из истории издания сочинений В.И. Ленина // Книга: исследования и материалы. М., 1961. Сб. 5. С. 29-34; Фокеев В.А. К истории создания первого Собрания сочинений В.И. Ленина // Там же. С. 137-152.

    6. Вишняк М. Падение русского абсолютизма // Современные записки. Париж, 1924. Т. 18. С. 250, 263.

    7. Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв. М., 1999. С. 25.

    8. Иванов Б. [Б.И. Николаевский]. Н.Л. Сергиевский как историк «Партии русских социал-демократов» (1884-1887 гг.) // Каторга и ссылка. 1931. № 1(74). С. 59-122.

    9. Исаев Б. А. Геополитика классическая и геополитика современная // Полис. 2011. № 2. С. 82

    10. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Второе издание. Т. 1. СПб., 2000. С. 36—47.

    11. Милитарев В., Денисов М. «Развитие социал-демократии в России. История - Современность – Будущее», М., 2000 г.

    12. Нольде Б. Э. Из истории русской катастрофы // Современные записки. Париж, 1927. Т. 30. С. 542.

    13. Сахоров А.Н. (Ред.) История России с начала XVIII до конца XIX века, - М, 1998 г.

    14. Смагина С.М. (Ред.) Политические партии России в контексте её истории, Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 г.

    15. Соловьев К. А. Кружок “Беседа”. М., 2009. С. 19.

    16. Савельев Пётр Юрьевич «Генезис Российской социал-демократической рабочей партии: Проблемы историографии и источниковедения», М., 2017 г.

    17. Савельев Пётр Юрьевич «Документальная серия «Русский революционный архив» в настоящем и прошлом» // file:///C:/Users/plotn/Downloads/dokumentalnaya-seriya-russkiy-revolyutsionnyy-arhiv-v-nastoyaschem-i-proshlom.pdf

    18. Тютюкин С.В. Меньшевизм: Страницы истории // С.В. Тютюкин. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). – 2002. – 560 с.

    19. Урилов И.Х. «История российской социал-демократии (меньшевизма)». 4.2. Историография. М., 2001.



    1 Сахоров А.Н. (Ред.) История России с начала XVIII до конца XIX века, - М, 1998 г.

    2 Вишняк М. Падение русского абсолютизма // Современные записки. Париж, 1924. Т. 18.

    3 Урилов И.Х. «История российской социал-демократии (меньшевизма)». 4.2. Историография. М., 2001.

    4 Акимов (Махновец) В.П.Очерк развития социал-демократии в России. Изд. 3. М., 2012.

    5 Соловьев К. А. Кружок “Беседа”. М., 2009. С. 19.

    6 Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 264.

    7 Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв. М., 1999. С. 25.

    8 Исаев Б. А. Геополитика классическая и геополитика современная // Полис. 2011. № 2. С. 82

    9 Сахоров А.Н. (Ред.) История России с начала XVIII до конца XIX века, - М, 1998 г.

    10 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Второе издание. Т. 1. СПб., 2000. С. 36—47.

    11 Смагина С.М. (Ред.) Политические партии России в контексте её истории, Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 г.

    12 Абрамов К.И. Нелегальные марксистские библиотеки "Товарищества Санкт-Петербургских мастеровых" // Библиотекарь. – 1984. – № 5. – С. 25-27.

    13 Савельев Пётр Юрьевич «Документальная серия «Русский революционный архив» в настоящем и прошлом» // Электронный ресурс: // file:///C:/Users/plotn/Downloads/dokumentalnaya-seriya-russkiy-revolyutsionnyy-arhiv-v-nastoyaschem-i-proshlom.pdf

    14 Розенталь И.С. Из архива группы "Освобождение Труда". Переписка Г.В. И Р.М. Плехановых, П.Б. Аксельрода, В.И. Засулич И Л.Г. Дейча. М.: Памятники Исторической Мысли, 2009. вып. 1: 1883–1897 гг. / отв. ред. П.Ю. Савельев. 549 С.; вып. 2: 1898–1903 гг. / отв. ред. П.Ю. Савельев, С.В. Тютюкин. 574 С // Российская история. – 2012. – № 5. – С. 199-200.

    15 Савельев Пётр Юрьевич «Документальная серия «Русский революционный архив» в настоящем и прошлом» // Электронный ресурс: // file:///C:/Users/plotn/Downloads/dokumentalnaya-seriya-russkiy-revolyutsionnyy-arhiv-v-nastoyaschem-i-proshlom.pdf

    16 Нольде Б. Э. Из истории русской катастрофы // Современные записки. Париж, 1927. Т. 30. С. 542.

    17 Милитарев В., Денисов М. «Развитие социал-демократии в России. История - Современность – Будущее», М., 2000 г.

    18 Милитарев В., Денисов М. «Развитие социал-демократии в России. История - Современность – Будущее», М., 2000 г.

    19 Абрамов К.И. Нелегальные марксистские библиотеки «Товарищества Санкт-Петербургских мастеровых» // Библиотекарь. – 1984. – № 5. – С. 25-27.

    20 Савельев Пётр Юрьевич «Генезис Российской социал-демократической рабочей партии: Проблемы историографии и источниковедения», М., 2017 г.

    21 Тютюкин С.В. Меньшевизм: Страницы истории // С.В. Тютюкин. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). – 2002. – 560 с.

    22 Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 10. С. 206.

    написать администратору сайта