ПКЗ Уголовное право Степанов А.А.. Преподаватель Розумань И. В
 Скачать 130.5 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯКафедра уголовного права и процесса Уголовное право (дисциплина) Письменное контрольное задание для студентов дистанционного обучения
Новосибирск 2016 г. ВведениеЦелью Выполнения данного письменного контрольного задания является закрепление теоретических знаний по Уголовному праву РФ, приобретение практических навыков работы с уголовно-правовыми актами. Выполнение ПКЗ также позволит приобрести навыки самостоятельной работы, умение пользоваться литературой и источниками, правовыми документами. Для достижения цели во время выполнения ПКЗ будут решаться следующие задачи: самостоятельный анализ основных теоретических положений отечественных специалистов; закрепление основных понятий в рамках изучений данной дисциплины; умение применять теоретические знания на практике; изучение научной, учебной, справочной литературы в рамках вопросов выбранного варианта; умение правильно выстроить логику построения ответов на вопросы; умение правильно квалифицировать преступные действия предоставляя обоснование решения; получение высокой оценки (> 85 баллов), не как самоцель, а как показатель того, что дисциплина была усвоена в полном объеме и проведена (в случае необходимости) работа над ошибками. Данная ПКЗ будет выполняться в соответствии с положениями, изложенными в утвержденном приказом директора Сибирского института управления-филиала РАНХиГС от 26.02.2015 № 152-100 (осн.) «Положении о письменном контрольном задании по учебной дисциплине образовательной программы с использованием электронного обучения на факультете заочного и дистанционного обучения Сибирского института управления – филиала РАНХиГС», а также в соответствии рекомендациями по выбору варианта, общими формальными и специфическими требованиями по данной дисциплине, изложенными в «инструкции по выполнению письменного контрольного задания» по дисциплине «Уголовное право». Для достижения цели и решения поставленных задач данное ПКЗ будет выполняться в соответствии с выбранным, на основе инструкции к выполнению ПКЗ, вариантом № IV, в рамках которого планируется подготовить полный и содержательный ответ на теоретический вопрос и решить 2 задачи с использованием ссылок на источники и литературу. Все задания будут выполняться в соответствующей последовательности. ВАРИАНТ IV Теоретический вопрос: Уголовно-правовая характеристика клеветы и оскорбления. Отграничение данного заведомо ложного доноса и иных преступлений, сопряженных с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию. Клевета Клевета это, согласно части 1 статьи 128.1, главы 17 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) (Далее УК РФ), распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и относится к преступлениям против свободы, чести и достоинства. Непосредственный объект: честь и достоинство личности. Честь — это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Достоинство — это особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе: благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование, уровень знаний, соблюдение правил общежития и достойный образ жизни и т. д. Объективная сторона преступления (клеветы) состоит в действиях по распространению (в устной или письменной форме) заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию1. Под распространением ложных сведений понимается сообщение о якобы имевших место фактах хотя бы одному человеку (исключая потерпевшего) независимо от того, присутствовал ли при этом потерпевший. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту) и сведения о производственно-хозяйственной и общественной деятельности, репутации, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший человек. Субъективная сторона преступления выражается в вине в форме прямого умысла. Субъект преступления: лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ): клевета, содержащаяся в публичном выступлении (на собрании, митинге), публично демонстрирующемся произведении (например, в книге, плакате, компьютерной программе и т. п.) или средствах массовой информации (через телевидение, радио, газеты или журналы). Особо квалифицирующие признаки: — клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3); — клевета о том, что лицо страдает заболеванием (туберкулез, гепатит В,С и прочих2), представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4 ст. 128.1 УК РФ); — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ). Наказание: - по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. - по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. - по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ штраф в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. - по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ штраф в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. - по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ штраф в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Дополнительно стоит отметить, что клевета (ранее статья № 129) была декриминализирована и в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья утратила силу. При этом новая статья о клевете 128.1 была введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разъяснение к статье о клевете (при этом упоминается статья 129 утратившая силу в настоящей момент) дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" за номером 6 которое звучит следующим образом: «Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства»3. Оскорбление Оскорбление, содержавшееся в ст. 130 УК декриминализировано (Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ данная статья утратила силу). Это деяние теперь влечет административное наказание по ст. 5.61 КоАП РФ. В связи, с чем предоставление уголовно-правовой характеристики данной статьи не представляется целесообразным. Однако уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за оскорбление личности, которая наступает только в двух случаях: если потерпевший — представитель власти (статья 319 УК РФ) или военнослужащий (статья 336 УК РФ), и лишь при условии, что оскорбление связано с их профессиональной деятельностью либо имело место в момент исполнения ими служебных обязанностей. Оскорбление представителя власти Рассмотрим уголовно-правовую характеристику оскорбления представителя власти (ст. 319 гл. 31 Преступления против правосудия УК РФ). Потерпевшими являются представители власти, включая представителей власти, осуществляющих предварительное расследование. Объективная сторона выражается в публичном оскорблении потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление должно быть публичным. Публичность имеет место тогда, когда: - оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим (в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан); - результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц (публики). Например, публичным признается оскорбление в общественных местах, с использованием средств массовой информации и т.п. Оскорбительные рисунки и подписи к ним, тексты подобного же характера также признаются публичным оскорблением4. Оскорбление представителя власти должно быть совершено при исполнении им своих обязанностей. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. К числу обязательных ее признаков относятся мотив и цель преступления. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Квалифицирующие признаки и особо квалифицирующие признаки статьей закона не предусматриваются. Оскорбления военнослужащего Рассмотрим уголовно-правовую характеристику оскорбления военнослужащего (ст. 336 гл. 33 Преступления против военной службы УК РФ). Объективную сторону преступления составляет: 1) отрицательная оценка личности потерпевшего как военнослужащего и гражданина; 2) унижение его репутации в глазах окружающих; 3) дискредитация его человеческого достоинства и воинского звания. Неприличная форма оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепризнанным нормам нравственности, требованиям морали и этики. Преступление может быть совершено не только в расположении воинской части и в служебное время, но и в ином месте и в другое время. Если оскорбление нанесено на почве личных взаимоотношений между военнослужащими, то оно не может быть признано воинским преступлением. Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла. Субъект преступления - военнослужащий, не находящийся с потерпевшим в отношениях подчиненности, а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военных сборов. Квалифицирующим признаком является оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Отграничение данного заведомо ложного доноса и иных преступлений, сопряженных с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию. Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство достижения определенных целей (устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты (например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции). Оценивая опасность заведомо ложного доноса, Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2015 г. утвержденным решением от 16 июля 2015 г. отметил, что в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство5. Заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ) грубо нарушает деятельность правоохранительных органов и может привести к трагическим последствиям в отношении граждан, являющихся потерпевшими. Ложный донос является оконченным составом преступления в момент передачи сообщения (заявления) указанным выше лицам или органам. Не имеет значения, как они отнеслись к доносу: восприняли его и использовали в уголовном судопроизводстве или отвергли. Субъектом совершающее ложный донос является лицо, совершающее данное действие, причем действует умышленно — с прямым или косвенным умыслом. Он достаточно хорошо понимает, что его заявление (сообщение) не соответствует действительности: либо он на самом деле ничего достоверно не знает о случившемся, либо намеренно искажает данные о преступлении и его участниках, либо само событие преступления вообще им вымышлено. При этом субъект желает довести эти не соответствующие действительности сведения до органов правосудия или по крайней мере допускает, что они станут им известны. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за истинные сведения, не образует ложного доноса. В случае клеветы субъектом преступления также может являться вменяемое физическое лицо, распространяющее порочащие другое лицо ложные сведения в любой форме и способах хотя бы одному лицу, кроме потерпевшего. Квалифицирующие признаки ложного доноса: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст.15 УК и комментарий к ней) либо соединение доноса с искусственным созданием доказательств обвинения (подложные письма, ложные вещественные доказательства, подговор свидетелей и т.д.). Вина в отношении этих квалифицирующих обстоятельств является умышленной. В части 2 ст. 128.1 УК РФ предусматриваются такие квалифицирующие признаки клеветы, как клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. При этом под клеветой в средствах массовой информации понимается распространение заведомо ложных сведений в произведениях, выполняемых типографским способом, прозвучавших по радио или телевидению. Мотив и цель совершения клеветы имеют существенное значение для отграничения клеветы от ложного доноса и заведомо ложных показаний. Клевета и заведомо ложный донос имеют ряд одинаковых элементов, которые делают эти преступления схожими и представляют известную трудность в их разграничении. Указанные элементы относятся как к объективной стороне, так и к субъекту и субъективной стороне рассматриваемых деяний. Объектом клеветы является честь и достоинство человека. Причиняя ущерб чести и достоинству личности, клевета причиняет ущерб самой личности. При заведомо ложном доносе также причиняется ущерб личности. Однако заведомо ложный донос имеет еще один объект посягательства - интересы правосудия. Причиняемый этому объекту ущерб заключается в том, что соответствующие органы вынуждены заниматься таким делом, тратя на это определенные моральные и материальные силы, отвлекаясь от выполнения своих прямых обязанностей - борьбы с преступностью. Самый большой вред интересам правосудия наносится тогда, когда в результате и на основании ложного доноса осуждается невиновный человек. Опасность его заключается в том, что он способствует снижению авторитета, престижа правосудия в глазах общественности6. Много общего и в объективной стороне данных преступлений. Как и при клевете, при ложном доносе происходит сообщение ложных, порочащих другое лицо сведений, только качество, содержание такого сообщения иные, нежели при клевете. Одинаков и способ, которым данные преступления совершаются. При ложном доносе так же, как и при клевете, сообщение может происходить устно или письменно, само же сообщение может касаться прошлого и настоящего, но в отличие от клеветы ложный донос может относиться и к будущему. Главное отличие между посягательствами в том, что при ложном доносе порочащие другое лицо сведения должны касаться преступления, якобы совершенного потерпевшим, причем сообщение таких сведений направляется органам, правомочным возбудить уголовное преследование. При ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, тогда как при клевете только на унижение его чести и достоинства. Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете - любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель - привлечение к уголовной ответственности, при клевете - унижение потерпевшего. Также стоит отметить различие заведомо ложного доноса от заведомо ложных показаний ст. 307 УК РФ, которое состоит в том факте, первый заявляется до возбуждения уголовного дела в отношении оклеветанного, а ложные показания делаются во время следствия, дознания или же судебного разбирательства. Причём при ложных показаниях есть возможность законно избежать ответственности сообщив должностному лицу в производстве которого находится уголовное дело о их ложности, а в случае с ложным доносом такого преимущества нет7. Задача № 1: Борисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на лестничной площадке своего соседа Потапова, который сделал ему замечание по поводу его неопрятного внешнего вида. В ответ на это Борисов обозвал Потапова нецензурными словами и плюнул тому в лицо. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Борисова. В соответствии с положением п. 1. ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. Исходя из этого определения в качестве признаков преступления можно выделить следующие: - преступлением может признаваться только деяние; - противоправность; - виновность; - наказуемость. Деяние в уголовном праве понимается как акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде и т. д. 8 В данном случае Борисов по отношению к Потапову совершил деяние в виде плевка в лицо и оскорбления нецензурными словами. Вина Борисова выражается в форме прямого умысла. При этом стоит отметить роль алкогольного опьянения Борисова в совершенном деянии. Во-первых, согласно ст. 23 УК РФ лицо совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения либо будучи одурманенным вследствие употребления наркотических средств или других одурманивающих (токсических) веществ, подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания), что не только не исключает, но и еще раз подтверждает признак виновности в действиях Борисова. Во-вторых, согласно ст. 63 алкогольное опьянение отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и суд при вынесении решения может избрать более строгое наказание. Действия Борисова по отношению к Петрову подпадают под определение Оскорбление. Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.)9. Как уже отмечалось выше, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ была отменена статья 130, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление. Это деяние теперь влечет административное наказание по ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с чем, можно судить, что в данном преступлении исключается принцип противоправности. Деяние Борисова нельзя квалифицировать и по статьям 319, 336 УК РФ т.к.: потерпевший в лице Петрова не являлся представителем власти или военнослужащим (в условиях задачи это не оговорено); оскорбление не было связано с профессиональной деятельностью Петрова и было сделано не в момент исполнения им служебных обязанностей. Также данное деяние не может быть квалифицировано как клевета, так как имеет иную объективную сторону. А именно, клевета предполагает распространение ложных сведений, при оскорблении сведения могут быть и правдивыми, но выраженными в неприличной форме10. Сведения, распространяемые Борисовым как раз выражались в неприличной форме в виде нецензурной речи. Таким образом, действия Борисова по отношению к Петрову не подлежат привлечению к Уголовной ответственности по ст. 128.1, 319.336 УК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влекут к административной ответственности. Задача № 2: Рюмина, испытывая неприязненные отношения к Петровой, вместе с которой она работала в одной коммерческой структуре, стала распространять среди сотрудников фирмы сведения о том, что та якобы занимается проституцией, а в некоторых случаях - добавляет мужчинам клофелин в спиртные напитки, а после того, как те уснут - забирает у них деньги и ценные вещи. На самом деле все это было придумано ею, чтобы «насолить» Петровой. Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Рюминой. Вариант: Каким будет решение задачи в случае, если Рюмина изложила все это в письме, направленном начальнику органа внутренних дел? В действиях Рюминой усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 128.1 УК РФ –клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характер, и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ- Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления На это указывают объективные и субъективные признаки содеянного. Объектом преступных действий Рюминой явилось честь, достоинство и репутация личности. Непосредственным объектом является честь и достоинство Петровой, а также ее репутация в рабочем коллективе (в компании). Потерпевшим является Петрова, репутация которой была подорвана, а честь и достоинство опорочены. Основной признак объективной стороны– действие – в данном случае был осуществлен распространением Рюминой порочащих честь и достоинство заведомо ложных сведений с обвинением Петровой в совершении преступления сексуального характера «..занимается проституцией…», и обвинением в совершении тяжкого преступления «..добавляет мужчинам клофелин в спиртные напитки, а после того, как те уснут - забирает у них деньги и ценные вещи.», что конкретизирует точность и целенаправленность действия. Квалификация обвинения Рюминой в преступлении связанном с клафелином и деньгами как тяжкого преступления было сделано автором после небольшого проведенного анализа законодательства. А именно, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Из чего следует, что действия, когда добавляют клофелин в спиртные напитки, а после того забирает деньги и ценные вещи, о чем указано в задаче, квалифицируются как разбой. Разбой (ст. т.162 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Исходя из указанных объективных данных, можно сделать вывод, что в плане субъективной стороны содеянного Рюмина действовала умышленно, причем, вина ее в данном случае характеризуется прямым умыслом: она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в подрыве репутации Петровой, и желала их наступления. На это указывает и факультативный признак субъективной стороны содеянного Рюминой – мотив, который в данном случае характеризуется как личные неприязненные отношения, которые следуют исходя из условий задачи, а именно желание Рюминой «насолить» Петровой. Данный мотив обусловил наличие у Рюминой другого факультативного признака субъективной стороны преступления – цели, которая выражалась в умышленном распространение заведомо ложных (определено из условий задачи «…На самом деле все это было придумано ею …») сведений о Петровой. Анализируя изложенные выше обстоятельства, в действиях Рюминой выявлены признаки, которые характеризуют содеянное ею по квалифицированным видам клеветы, а именно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера. На основании изложенного, действия Рюминой надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ –клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характер, и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ- Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. У деяния, которое было совершено Рюминой по отношению к Петровой, а именно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, есть схожее преступление- заведомо ложный донос, ответственность за которое наступает по ст. 306 УК РФ. Различие заключается в следующем. При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке11. Учитывая вышеизложенное, а также то, что если по условиям задачи Рюмина изложила бы клеветническую информацию в письме, направленном начальнику органа внутренних дел, то изменился бы состав преступления и действия Рюминой подлежали бы квалификации по ч. 2 ст. 306 УК как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. ЗаключениеРезультатом выполнение данной работы стало достижение ее основной цели, а именно: были закреплены практические навыки применения теоретического материала, а также закреплены практические умения использования и правильного применения нормативно-правовых актов, анализа их основных положений, их обобщение в целях раскрытия содержания теоретического вопроса и решения двух задач. При выполнении ПКЗ учитывались текущие изменения и дополнения в законодательство, а также использовались материалы постановлений Пленума Верховного суда РФ. Данная работа приведена в соответствие со всеми указаниям к выполнению ПКЗ, а также требованиям структуре и к правилам оформления текста контрольной работы изложенным в инструкции по выполнении ПКЗ по предмету «Уголовное право». При выполнении работы автором прилагались значительные усилия для того, чтобы ответы на вопросы были информативны, логично выстроены, в полной мере раскрывали суть вопроса для решения последней задачи- получения высшей (>80 баллов) оценки за данную работу как показатель усвоения предмета. Комментарий автора: Уважаемая Ирина Васильевна!, как уже отмечалось выше основной целью выполнения ПКЗ является усвоение предмета «Уголовное право» посредством приобретения навыков работы с правовыми источниками и научной литературой при подготовке ответов на задания выбранного варианта. При этом степень достижения цели выражается в количественной оценке работы. В связи с этим, позвольте заранее выразить просьбу о возможности проведения работы над серьезными ошибками (устранение замечаний), уровень которых можно определить как снижение общей оценки ПКЗ до значений ниже 75-80 баллов (что является неудовлетворительным показателем достижения цели по усвоению предмета). Это позволит лучше усвоить материал по предмету «Уголовное право» и пройти полноценный цикл обучения (Задание->Ответ->Оценка, замечания->Работа над ошибками), приобретя тем самым необходимые навыки самостоятельной работы. Особенно это касается правильности решения задач, что по мнению автора является главным навыком, базирующемся на теоретическую основу, который необходимо приобрести студенту во время обучения по данному предмету. Заранее благодарю! Список использованных источников Нормативно-правовые акты 1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016)//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) //. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 4. Постановления Пленума Верховного от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 5. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 6. Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 7. Перечень социально значимых заболеваний (утв. постановлением правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715) "//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. Научная и учебная литература 1. 1. Агильдин В.В. Уголовно-правовая характеристика клеветы //Российский следователь. - 2013. - № 2. 2. Брагина А. Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти: монография. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2014. –183 с. 3. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. - 2014. - № 1. 4. Гертель Е. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право. - 2014. - № 6. 5. Грачева Ю. В., Есаков Г. А., Князькина А. К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2023. //. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 10.06.2016 г. 6. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), восстанавливающие уголовную ответственность за клевету //Интернет-портал «Российской газеты». - 21.06.2012//. [Электронный ресурс] / Режим доступа://www.rg.ru /2012/07/13/kleveta-anons.html// Дата обращения: 10.06.2016 г. 7. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Экзамен», 2015. - 436 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015.-638 с. 9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Издательство «ИНФРА-М, НОРМА», 2014. - 876 с. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации." (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("Контракт", 2012) / Система КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс]. – 282 с. 11. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2012) / Система КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс]. – 219 с. 12. Козаченко И.Я. Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа Норма – Инфра М, 2013.- 592 с. 13. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая часть: Учебник для высших специальных учебных заведений (серия "Учебники XII века”) – Ростов-на-Дону: "Феникс”, 2014. –325 с. 15. Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации //Юрист. - 2015. - № 3. 16. Смолин С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: недостатки законодательной регламентации и возможные пути их устранения // Российский юридический журнал. - 2015. - № 3. 17. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «преступления сексуального характера» как квалифицирующего признака клеветы // Российский следователь. - 2015. - № 3. – 120 с. 18. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. 2015. 976 с. 19. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. 2015. -768 с. 1 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Издательство «ИНФРА-М, НОРМА», 2014. – C.350 2 Перечень социально значимых заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715) 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru// Дата обращения: 29.05.2016 г. 4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015.-C. 238 5 Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации //. [Электронный ресурс] / Режим доступа://Dsfsd http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Pages/default.aspx// Дата обращения: 10.06.2016 г. 6 См. Смолин С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: недостатки законодательной регламентации и возможные пути их устранения // Российский юридический журнал. - 2015. - № 3. 7 Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. C. 329. 8 Козаченко И.Я. Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа Норма – Инфра М, 2013. C.381. 9 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации." (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("Контракт", 2012) / Система КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс]. С. 94 10 Там же. 11 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Издательство «ИНФРА-М, НОРМА», 2014. – С. 538. |