Преступления
 Скачать 227.85 Kb.
|
|
МАТ ЭРЫ ЯЛЫ КРУГЛА ГАС ТАЛА ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ » 77 УДК О . В . Копы лова bbОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Копылова Оксана Владимировна – старший преподаватель кафедры специальных юридических дисциплин Гродненского филиала учреждения образования «БИП – Университет права и социально- информационных технологий. Сфера научных интересов уголовный процесс. Автор более 20 публикаций. С момента задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления лицо немедленно приобретает статус подозреваемого, а значит, и все права, предусмотренные законом для лица в таком статусе. Закон предписывает обязанность для должностного лица органа уголовного преследования разъяснить задержанному права при задержании, в частности права и обязанности подозреваемого, в том числе право пригласить защитника. Об этом делается отметка в протоколе задержания. В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с юридическими гарантиями правовой защищенности лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в частности оправах, которые касаются процедуры задержания, а также о тех правах подозреваемого, реализация которых на данном этапе наиболее актуальна для эффективной защиты, участие защитника (адвоката) по их реализации. Анализируется зарубежный опыт обеспечения и разъяснения подозреваемому определенных прав при задержании. В заключении представлены краткие выводы, касающиеся обеспечения защиты подозреваемому при задержании. Ключевые слова задержание, подозреваемый, разъяснение прав и обязанностей, орган уголовного преследования, защитник, фактическое задержание. V. Kopylova Providing protection to a suspect in the commission of a crime during the detention procedure From the moment of detention on suspicion of committing a crime, a person immediately acquires the status of a suspect, and all the rights provided by law for a person in this status. The law prescribes that an official of the criminal prosecution body must explain to the detainee the rights during detention, and, in particular, the rights and obligations of the suspect, including the right to invite a defense lawyer. A respective entry is made in the protocol of detention. This article discusses issues related to legal guarantees of legal protection of a person detained on suspicion of committing a crime, in particular, the rights that relate to the detention procedure, as well as those rights of the suspect, the implementation of which at this stage is most relevant for effective protection, and the participation of a defense lawyer (defender) in the implementation of those rights. The foreign experience of providing and explaining certain rights to a suspect during detention is analyzed. The conclusion presents brief inferences concerning the protection of the suspect during detention. Keywords: detention, suspect, explanation of rights and obligations, criminal prosecution body, defender, actual detention. Введение Согласно ч. 1 ст. 108 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь далее УПК Республики Беларусь) задержание состоит в фактическом задержании лица, МАтЭРЫЯЛЫ КРУгЛАгА СтАЛА 78 доставлении его в орган уголовного преследования ив кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом Существующие в настоящее время доктринальные и законодательные подходы к механизмам задержания лица по подозрению в совершении преступления вызывают особый интерес ученых и практиков к проблемам так называемого фактического задержания или, как пишут некоторые авторы, захвата 2 . Полагаем, что фактическое задержание (захват) представляет собой реальное (физическое) ограничение права человека на свободу и личную неприкосновенность, чтобы доставить его в орган дознания или к следователю для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. В этой связи обратим внимание, что актуальными являются вопросы, связанные с юридическими гарантиями правовой защищенности задержанного, в частности с необходимостью разъяснения ему прав, предоставления возможности позвонить по телефону, с обязанностью органа уголовного преследования о направлении уведомлений о задержании, своевременное обеспечение участия защитника (адвоката. Однако данный вопрос вызывает серьезные затруднения в реальной правоприменительной деятельности, что существенным образом сказывается на обеспечении прав и свобод личности. Основная часть Следует согласиться с мнением П. В. Мытника о необходимости разъяснения лицу определенных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 41 УПК Республики Беларусь, незамедлительно после фактического задержания (захвата, если оно было осуществлено уполномоченными должностными лицами. Подозреваемый имеет право знать, по подозрению в совершении какого преступления он задерживается пригласить защитника давать показания или отказаться отдачи показаний обжаловать действия по задержанию. В этой связи заслуживает внимания зарубежный опыт например, в США с 1966 года используется разъяснение таких прав, получившее название правила Миранды». В соответствии сданными правилами сотрудник полиции обязан предупредить задержанного о том, что 1) тот имеет право сохранять молчание 2) все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него 3) у него есть право на присутствие адвоката при проведении допроса 3 . Похожие предписания существуют в Канаде, Франции, Великобритании и других странах. Некоторые российские ученные также предлагают внедрить аналогичные предписания в уголовно- процессуальное законодательство Российской Федерации. Так, ЮГ. Овчинников полагает, что сотрудник, осуществляющий фактическое задержание, обязан незамедлительно сообщить человеку, за какое преступление он задержана также разъяснить ему право хранить молчание и право на защитника 4 . А. А. Давлетов считает С момента фактического задержания любым официальным лицом – работником милиции, следователем, прокурором, человек должен признаваться подозреваемым с предоставлением ему соответствующих прав 5 . Белорусские же ученые, ссылаясь на опыт США, ратуют за необходимость разъяснения фактически захваченным лицам большинства процессуальных прав, включенных в содержание статуса подозреваемого по УПК Беларуси 6 . Согласиться с такими рассуждениями достаточно сложно, поскольку, предлагая внедрить в национальную правовую систему передовой и положительный западный опыт, ученые забывают про особенности российской, белорусской или даже советской модели досудебного производства. Уголовно- процессуальный кодекс Республики Азербайджан содержит достаточно объемную статью, которая посвящена обеспечению прав задержанного 7 . Интерес представляют и некоторые нормы Уголовно- процессуального кодекса Франции, которые направлены на обеспечение прав задержанного. Например, по ходатайству семьи задержанного или прокурора может быть проведен медицинский осмотр задержанного лица. За незаконное задержание чиновники подлежат уголовной ответственности Конституция Эстонской Республики, принятая 28 июня 1992 года, установила, что каждый имеет право на защиту и личную неприкосновенность. Подозреваемому в совершении 1 Уголовно- процессуальный кодекс Республики Беларусь. 2 Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С. 50; Петрухин ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. С. 56. 3 Мытник ПВО задержании по непосредственно возникшему подозрению. С. 70–71. 4 Овчинников ЮГ. Необходимо ли внедрить Правило Миранды» в российский уголовный процесс. С. 183. 5 Давлетов А. А. Подозрение и защита. С. 14. 6 Зайцева Л. Л, Пурс А. Г. Задержание в уголовном процессе Республики Беларусь. С. 58. 7 Уголовно- процессуальный кодекс Азербайджанской Республики Уголовно- процессуальный кодекс Французской Республики САЦЫЯЛЬНА-ЭКАНАМІЧНЫЯ І ПРАВАВЫЯ ДАСЛЕДАВАННІ преступления немедленно после задержания дается возможность выбрать защитника и встретиться с ним Думаем, для наиболее эффективной защиты в уголовном процессе, в особенности при задержании, одними из главных прав подозреваемого являются право иметь защитника с момента фактического задержания, а также право отказаться отдачи показаний. Правильная реализация этих прав способна максимально обезопасить положение подозреваемого и не ухудшить ситуацию. Подозреваемый вправе требовать немедленного предоставления ему адвоката (устно или письменно, отказаться от всяких объяснений и показаний до беседы с защитником (адвокатом). Одним из спорных вопросов, связанных с задержанием подозреваемого, является определение момента участия в нем защитника. Как определено частью 2 статьи 45 УПК Республики Беларусь, участие защитника обязательно с момента фактического задержания подозреваемого. В практической деятельности органов предварительного расследования наибольшая проблема – допуск защитника к уголовному процессу – возникает на раннем этапе расследования преступлений, а именно на этапе фактического задержания подозреваемого. Рассматривая положение о допуске защитника с момента фактического задержания с практической точки зрения, отметим основную проблему, с которой могут столкнуться правоохранительные органы. Если буквально соблюдать правило о допуске защитника с момента фактического лишения свободы передвижения лица, тов каждом случае задержания обязательно должен присутствовать адвокат, что представляется нереальным. Поскольку задержание подозреваемого носит неотложный характер и сопровождается реальным ограничением свободы лица, а иногда и физическим принуждением (применение наручников, физической силы, то предоставление задержанному защитника представляется невозможным в силу специфики этих действий. П. В. Мытник справедливо указывает, что обеспечить участие защитника с момента захвата (фактического задержания) практически невозможно 3 . Б. Б. Булатов отмечает можно дойти до абсурда и рекомендовать работникам милиции нести службу по охране общественного порядка совместно с адвокатами на случай возможного задержания преступников, а оперативным сотрудникам – выезжать на задержание только с адвокатами, поскольку при захвате гражданина на месте преступления либо при других обстоятельствах, указывающих на совершение им преступления, его права и свободы начинают затрагиваться. О. И. Цоколова также констатирует Рассуждения о допуске защитника (адвоката) с момента пресечения преступных действий или с момента силового захвата лица в связи с совершением преступления не соответствуют реальности 5 . Однако, если в соответствии счастью статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь защитник допущен к участию в уголовном деле с момента фактического задержания и имеет такую возможность, то он вправе участвовать в процедуре задержания с самого начала, что соответствует положению Конституции Республики Беларусь (статья 62): Каждый имеет право пользоваться в любой момент юридической помощью В США, Великобритании не существует норм, на основании которых органы расследования были бы обязаны обеспечивать – в прямом смысле этого слова – участие защитника после ареста или задержания. В обязанность полиции вменяется лишь разъяснение задержанному его прав, в том числе права на использование помощи адвоката, а также предоставление задержанному возможности уведомить адвоката о своем задержании Считаем, что фактическое задержание следует связывать с моментом доставления задержанного в орган уголовного преследования, поскольку с организационной точки зрения в силу специфики процедуры задержания невозможно обеспечить защитника с момента задержания. Полагаем, что защитник получит реальную возможность оказать юридическую 1 Конституция Эстонской Республики Уголовно- процессуальный кодекс Республики Беларусь. 3 Мытник ПВО задержании по непосредственно возникшему подозрению. С. 70. 4 Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. С. 72. 5 Цоколова О. И. Меры уголовно- процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого. С. 138. 6 Конституция Республики Беларусь 1994 года Сидорова Н. В. Участие защитника в обеспечении прав обвиняемого. ССУДЫ НЕРЕДКО УКЛОНЯЮТСЯ ОТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ГРАЖДАН НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ССЫЛАЯСЬ НА «НЕПОДВЕДОМ- СТВЕННОСТЬ СПОРА МАтЭРЫЯЛЫ КРУгЛАгА СтАЛА 80 помощь подозреваемому только после того, как задержанный будет доставлен в орган уголовного преследования. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо заменить слова фактическое задержание словами доставление задержанного в орган уголовного преследования в указанных статьях 44 и 45 УПК Республики Беларусь, что будет соответствовать сложившейся практике. Проанализировав уголовно- процессуальное законодательство Республики Беларусь, хотелось бы отметить, что защитник с момента допуска к участию в уголовный процесс, используя все предусмотренные законом средства и способы защиты: – проверяет, соответствует ли протокол задержания требованиям закона: – вынесено ли в течение 3 часов постановление о его задержании (кратковременном содержании под стражей) с момента доставления задержанного в орган уголовного преследования; – возбуждено ли уголовное дело в течение 12 часов с момента задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления (в противном случае задержанный по такому основанию должен быть освобожден по истечении указанного срока); – уточняет, уведомил ли орган уголовного преследования прокурора о вынесении постановления о задержании в течение 24 часов с момента вынесения и т. п. В случае, если будут установлены нарушения, допущенные при задержании, защитник вправе обжаловать задержание непосредственно в суд. Защитник подробно разъяснит подозреваемому права и обязанности, согласует позицию, обеспечит защиту при получении объяснений и допросах. В соответствии со статьей 48 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь полномочия защитника, которые он может использовать для осуществления защиты приза- держании подозреваемого, включают следующие права 1) иметь с подозреваемым свидания 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 103 УПК Республики Беларусь; 3) участвовать в допросе подозреваемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК Республики Беларусь; 4) знакомиться с протоколом задержания, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому 5) заявлять ходатайства и отводы 6) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс 7) участвовать при рассмотрении судом жалобна задержание 8) использовать иные, не запрещенные УПК Республики Беларусь средства и способы защиты. Заключение Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы, касающиеся обеспечения защиты подозреваемого при задержании. Во-первых, орган уголовного преследования, фактически задержавший лицо по подозрению в совершении преступления, немедленно обязан разъяснить ему по месту задержания (захвата 1) причину и основания применения задержания 2) за какое преступление он был задержан 3) право на юридическую помощь 4) право на переводчика 5) право уведомить родственников или близких лицо факте его задержания 6) право отказаться отдачи показаний. После доставления задержанного в орган уголовного преследования должностное лицо, осуществляющее фактическое задержание, обязано разъяснить права, предусмотренные статьей 41 УПК Республики Беларусь. Это должно оформляться отдельным протоколом, подписанным задержанными должностным лицом, составившим протокола не тогда, когда дело попадет к следователю. Предложенный порядок, на наш взгляд, наиболее полно позволит начать процесс обеспечения конституционного права подозреваемого на участие защитника в момент задержания. Во-вторых, предлагается внести изменения в часть 2 статьи 45 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь, регламентирующей момент вступления защитника в уголовный процесс, и изложить в следующей редакции В случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, участие защитника обеспечивается с момента вынесения постановления СЧИТАЕМ, ЧТО ФАКТИЧЕСКОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ СЛЕДУЕТ СВЯЗЫВАТЬ С МОМЕНТОМ ДОСТАВЛЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО В ОРГАН УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ПОСКОЛЬКУ С ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ В СИЛУ СПЕЦИФИКИ ПРОЦЕДУРЫ ЗАДЕРЖАНИЯ НЕВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТНИКА С МОМЕНТА ЗАДЕРЖАНИЯ САЦЫЯЛЬНА-ЭКАНАМІЧНЫЯ І ПРАВАВЫЯ ДАСЛЕДАВАННІ о возбуждении уголовного дела в отношении лица, с момента доставления задержанного вор- ган уголовного преследования, применения меры пресечения, признания лица подозреваемым или предъявления обвинения, а также с момента заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данная поправка позволит оптимизировать правоприменительную практику в связи с предоставлением защитника задержанному лицу в соответствии со статьей 108 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь. В-третьих, до начала первого допроса в качестве подозреваемого либо получения объяснений задержанному должна быть оказана бесплатная юридическая консультация адвоката в целях укрепления процессуальных гарантий защиты законных интересов личности, обеспечение которой является обязанностью органа уголовного преследования. Объяснения и показания задержанного подозреваемого, полученные до обязательной бесплатной юридической консультации адвоката, должны признаваться недопустимыми доказательствами. В-четвертых, роль защитника (адвоката) при задержании подозреваемого – служить гарантом соблюдения его прав. Как свидетельствует практика, в ситуациях, где присутствует адвокат, следователи стараются более грамотно составлять следственные и другие процессуальные документы, собирать доказательства без каких-либо нарушений. Это говорит о том, что квалифицированный защитник (адвокат) сможет если не ликвидировать, то поставить под сомнение все обвинительные доказательства, если они получены с нарушением уголовно- процессуального закона. Следовательно, органы уголовного преследования (следователь, прокурор, лицо, производящее дознание) также могут выступать гарантами соблюдения прав подозреваемого при задержании, несмотря на то, что между их интересами существует противоречие. Гарантиями является то, что органы уголовного преследования будут строго соблюдать предписания и требования закона, не нарушать установленные формы процессуальных документов, выбирать законные, гуманные средства при проведении следственных действий и т. д. Список использованных источников. Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве монография / Б. Б. Булатов. – Омск ОмА МВД России, 2003. – 320 с. Григорьев, В. Н. Задержание подозреваемого / В. Н. Григорьев. – М ЮрИнфор, 1999. – 334 с. Давлетов, А. А. Подозрение и защита учебно- практическое пособие / А. А. Давлетов. – Екатеринбург Президиум Свердловской областной коллегии адвокатов, 1997. – 58 с. Зайцева, Л. Л. Задержание в уголовном процессе Республики Беларусь / Л. Л. Зайцева, А. Г. Пурс. – Минск Харвест, 2011. – 224 с. Конституция Республики Беларусь Электронный ресурс с изм. и доп, принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г вред. Закона Респ. Беларусь от 12 окт. 2021 г. № З. – Режим доступа https://pravo.by/ pravovaya- informatsiya/normativnye- dokumenty/ konstitutsiya- respubliki-belarus/. – Дата доступа 18.01.2022. 6. Конституция Эстонской Республики Электронный ресурс. – Режим доступа https: genadiafanassjev.blogspot.com›2015/02/blog- post_… – Дата доступа 08.01.2022. 7. Мытник, ПВО задержании по непосредственно возникшему подозрению / П. В. Мыт- ник // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 2. – С. 70–72. 8. Овчинников, ЮГ. Необходимо ли внедрить Правило Миранды» в российский уголовный процесс / ЮГ. Овчинников // Современное состояние и перспективы развития уголовно- процессуального законодательства теоретические и практические аспекты сборник материалов международной научно- практической конференции в форме круглого стола. – Воронеж Центральный филиал РАПС. Петрухин, ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / ИЛ. Петрухин. – М Наука, 1989. – 256 с. Сидорова, Н. В. Участие защитника в обеспечении прав обвиняемого / Н. В. Сидорова, С. С. Фро- лова // Актуальные проблемы права материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г. – Москва Буки- Веди, 2014. – С. 109–111. 11. Уголовно- процессуальный кодекс Азербайджанской Республики Электронный ресурс. – Режим доступа https: www.legislationline.org / download/id/8308/file/Azerbaijan_CPC_2000_ am2018_ru. – Дата доступа 08.01.2022. 12. Уголовно- процессуальный кодекс Республики Беларусь Электронный ресурс 16 июля 1999 г, № З принят Палатой представителей 24 июня 1999 г одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г вред. Закона Респ. Беларусь от 25 мая 2021 г. // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «Юр- Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022. 13. Уголовно- процессуальный кодекс Французской Республики Электронный ресурс. – Режим доступа https: bolshoyvopros.ru›upk-francii najti na-russkom… – Дата доступа 08.01.2022. 14. Цоколова, О. И. Меры уголовно- процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого монография / О. И. Цо- колова. – М ВНИИ МВД России, 2008. – 310 с. Дата паступлення ў рэдакцыю 18.02.2022. |