Презумпция невиновности. Презумпция невиновности в Налоговом праве
 Скачать 19.47 Kb.
|
|
Савина Татьяна ЮПБ-312 Презумпция невиновности в Налоговом праве В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Данная норма устанавливает один из основополагающих конституционно-правовых принципов общеправового, универсального действия ⸺ презумпцию невиновности. Однако Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности применительно к сфере уголовного законодательства, хотя правовое влияние этого принципа выходит далеко за рамки уголовного преследования, приобретая межотраслевой характер. В силу п. 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье». Принцип презумпции невиновности заложен здесь как раз в пункте 2 той же статьи: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Ответственность за вину (так называемое субъективное вменение) представляет собой принцип материального права, а презумпция невиновности ⸺ процессуального. Именно поэтому в уголовно-правовой сфере, где материальные и процессуальные нормы образуют самостоятельные отрасли права, эти принципы закреплены раздельно: ответственность за вину ⸺ в УК РФ, презумпция невиновности ⸺ в УПК РФ. Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах уголовного судопроизводства: 1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе. 2) «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновностью» (ч. 2 ст. 49 Конституции). 3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 302 УПК). 4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Соблюдение презумпции невиновности относится к одному из условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Она предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 108. Дословно этот пункт гласит: «лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица». С точки зрения теории, элементы правовых презумпций отражены в текстах нормативно-правовых актов латентно, что затрудняет их применение на практике. Это же можно сказать и про презумпцию невиновности в налоговых правоотношениях. По большей степени налогоплательщики сами не представляют, в чем заключается смысл этой презумпции и как ею оперировать на практике. Если налогоплательщик не может понять и правильно истолковать норму закона, следовательно, он не знает как правильно и в каких случаях ее применить. Из этого и вытекают все теоретические и практические проблемы. Для начала нужно изучить сущность презумпции невиновности в правоотношениях, касающихся субъектов налогового права, затем осветить проблемы ее применения на практике. Существует много взглядов на определение презумпции невиновности именно в налоговых правоотношениях. Но все ученые сходятся на одном более или менее общем понятии: презумпция невиновности – это положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Данная презумпция — это гарантия защиты прав налогоплательщика от необоснованного обвинения. В ее основе лежит повторяемость жизненных ситуаций. Презумпция невиновности — это исключительно процессуальное явление, так как только процесс обеспечивает данную презумпцию. Только участвуя в процессе, можно доказать невиновность лица. Говоря о субъектах, на которых распространяется положение о презумпции невиновности, можно выделить налогоплательщиков, плательщиков сборов, банки, налоговых агентов, свидетелей, экспертов, переводчиков, регистрационных органов. В общем, это все обязанные лица, которые тем или иным образом участвуют в налоговых правоотношениях. Хотя раньше к субъектам относили только налогоплательщиков. Для того чтобы деяние налогоплательщика могло быть квалифицированно как налоговое правонарушение нужно решение суда. Из этого вытекает, что перед вынесением решения вина должна быть доказана путем полного и всестороннего рассмотрения. А до вынесения судом решения лицо считается невиновным. Существует только два акта налоговых органов, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательства совершения правонарушения: акт проверки с приложениями, а так же решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Никакие иные акты не служат доказательством виновности налогоплательщика, в том числе документы, полученные за пределами налоговой проверки, не могут прилагаться к исковому заявлению. Следует рассмотреть вопрос о том, обязано ли лицо доказывать свою невиновность. Конечно первое, что приходит в голову: «конечно нет!». Согласно п. 6 ст. 108 налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Из этого вытекают несколько моментов, которые нельзя не осветить. Во-первых, налогоплательщик не может быть принужден к даче доказательств виновности. Во-вторых, если налогоплательщик признает свою вину, это будет учтено при присутствии иных доказательств по делу в их общей совокупности. И, наконец, в-третьих, отказ от участия лица в доказывании не может повлечь для него негативных последствий как в части признания его виновным, так и в части определения меры и вида его ответственности. Тем не менее, освобождение налогоплательщика (и) или иных обязанных лиц от обязанности доказывать свою невиновность по существующему делу не лишает его права защищать и отстаивать свои права, так как в арбитражно-процессуальном законодательстве нет принципа одностороннего доказывания. Так же налогоплательщик в ходе налоговой проверки обязан предоставить проверяющим документы, которые могут доказать его виновность. В противном случае уполномоченные органы могут привлечь лицо к ответственности. Можно сделать вывод, что необязательность доказывания своей невиновности невыгодна самому налогоплательщику. При исследовании института презумпции невиновности определенный интерес представляет анализ норм ст. 111 НК РФ, которые устанавливают обстоятельства, исключающие вину лиц в совершении налогового правонарушения. Сравнительный анализ подп. 1 и 2 п. 1 данной статьи НК РФ свидетельствует о том, что если доказательствами отсутствия вины налогоплательщика ⸺ физического лица служат любые документы, подтверждающие нахождение его в момент совершения нарушения в состоянии, не позволяющем отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (например, листок нетрудоспособности), то доказательствами отсутствия вины налогоплательщика ⸺ юридического лица могут служить лишь общеизвестные факты, публикации в средствах массовой информации и т.п. Таким образом, юридическое лицо, ссылаясь на болезнь своего должностного лица, может в силу п. 1 ст. 112 НК РФ претендовать лишь на учет судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, но не на полное освобождение его от такой ответственности. В связи с этим необходимо согласиться с мнением Э.Н. Нагорной, которая справедливо отмечает, что «следует признать мертворожденной норму права, закрепленную в пункте 4 статьи 110 НК РФ», согласно которой вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В противном случае любая болезнь бухгалтера предприятия послужила бы основанием для освобождения предприятия от ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако следует, что повышенная ответственность юридического лица по сравнению с физическим лицом вполне оправданна, поскольку физическое лицо действует лично и не может переложить свои обязанности на других лиц с той же степенью свободы, как это имеет возможность сделать лицо юридическое, в штате которого находится целый ряд работников. Следовательно, бремя доказывания отсутствия у организации возможности соблюдения налогового законодательства возложено на саму организацию. На основе всего вышесказанного, следует вывод, что безоговорочное распространение презумпции невиновности на сферу налоговых отношений не является в полной мере оправданным, поскольку налоговая ответственность не связана с такими мерами наказания, как лишение или ограничение прав и свобод правонарушителя, которые предусмотрены уголовным законодательством. И, как ранее нами было отмечено, конституционный принцип презумпции невиновности больше относится к уголовно-правовым отношениям. В уголовном праве вину устанавливает суд. В налоговом праве предусмотрены досудебные процедуры привлечения к ответственности. Однако в НК РФ не предусмотрена возможность налоговых органов устанавливать вину. В связи с этим предлагается скорректировать действие принципа презумпции невиновности в налоговом праве, предусмотрев внесение изменений в законодательство о налогах и сборах, в соответствии с которыми налоговые органы наделяются правом определения вины нарушителей при привлечении к налоговой ответственности, сочетающимся с последующим судебным контролем, поскольку данное право основывается на конституционных требованиях, предусмотренных ч. 2 статьи 15 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно: неотвратимости ответственности и защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. |