право. Принципы исполнения гражданскоправовых обязательств. Понятие, виды и значение неустойки как вида обеспечения гражданскоправовых обязательств. Понятие и виды самозащиты гражданских прав.

• Название: Принципы исполнения гражданскоправовых обязательств. Понятие, виды и значение неустойки как вида обеспечения гражданскоправовых обязательств. Понятие и виды самозащиты гражданских прав.
• Анкор: право
• Дата: 25.11.2021
• Размер: 66.08 Kb.
• Имя файла: право.docx
• Тип: Контрольная работа; #282005

М ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(МАДИ)»


КАФЕДРА ПРАВОВОЕ И ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ТРУДОВОЕ ПРАВО
На тему: «Принципы исполнения гражданско-правовых обязательств. Понятие, виды и значение неустойки как вида обеспечения гражданско-правовых обязательств. Понятие и виды самозащиты гражданских прав.»


Выполнил: студень группы 1ЗбДп2

Кондратьев Семён Алексеевич

Проверила: Старший преподаватель

Паршина Дарья Игоревна

2019

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Принципы исполнения гражданско-правовых обязательств. 5

Глава 2. Понятие виды и значение неустойки как вида обеспечения гражданско-правовых обязательств 8

Глава 3. Понятие и виды самозащиты гражданских прав. 15

Заключение 22

Список литературы 24

Введение

Гражданское право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие между разными организациями и гражданами, а также между отдельными гражданами.

В государствах и странах романо-германской правовой семьи, включая Россию и другие страны бывшего СССР, под гражданским правом понимается отрасль права, регулирующая имущественные, а также личные неимущественные отношения на основе принципов равенства, неприкосновенности всех форм собственности и свободы заключения договоров их участниками, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; гражданское право является ядром частного права.

В странах англосаксонской правовой семьи «гражданским правом» (англ. Civillaw), как правило, называют правовые системы континентальной (романо-германской) правовой семьи.

Понятие пришло из римского права, там под «гражданским правом» (лат. ius civile) понималось право, действенное для граждан Рима и используемое преторами для решения споров между ними, в противоположность «праву народов» (лат. ius gentium), используемому для решения споров между жителями зависимых земель и инородцев, находящихся на подконтрольной Риму территории. В дальнейшем ius civile охватило практически всю область «частного права» (ius privatum) и стало отождествляться с ним. В процессе рецепции римского частного праваевропейскими правопорядками это понятие было перенесено в современную юридическую терминологию (нем. Zivilrecht, фр. droit civile, англ. civillaw). Такая трактовка происхождения термина «гражданское право» созвучна определению, данному в учебнике «Гражданское право» из серии «Классический университетский учебник», и соответствует ему:

Термин «гражданское право» берёт своё начало от наиболее древней части римского правопорядка — «цивильного права» (ius civile), под которым понималось право жителей Рима (cives Romani) как государства-города (civitas), то есть право исконных римских граждан — квиритов (ius civile Quiritium «квиритское гражданское право»). В дальнейшем ius civile охватило практически всю область частного права (ius privatum) и стало отождествляться с ним, а затем известный процесс рецепции (заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привёл к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию (Zivilrecht, droit civil, civil law). Здесь оно стало привычным, традиционным наименованием одной из наиболее крупных, фундаментальных правовых отраслей. Поэтому гражданское право сейчас нередко называют «цивильным правом», цивили́стикой, а занимающихся им специалистов — цивили́стами.

Гражданско-правовое обязательство – это такое правоотношение, в силу которого одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Сторонами обязательства всегда могут быть строго определенные лица – должник и кредитор, и тем самым обязательственные правоотношения – относительные, а не абсолютные. Объектом обязательств являются определенные действия обязанного лица (должника) по поводу материальных и нематериальных благ. Реализация кредитором своего права возможна только через выполнение должником своей обязанности (передачи вещи, уплаты денег, оказания услуги, осуществления работы и т. д.).

В зависимости от основания возникновения обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные. Договорные обязательства возникают из двух- или многосторонних сделок (договоров), основания возникновения внедоговорных обязательств более разнообразны. К ним относятся односторонние сделки (например, обязательства могут возникать из действий в чужом интересе без поручения, из публичного обещания награды или из объявления публичного конкурса); из административных актов (например, административный акт о государственной регистрации юридического лица порождает обязательство коммерческого банка заключить с данным юридическим лицом договор банковского счета); из судебного решения; из причинения вреда; вследствие неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения регулируются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Глава 1. Принципы исполнения гражданско-правовых обязательств.

Обязательства заключаются для того, чтобы привести к определенному результату, например, получить, изготовить или отремонтировать какую-либо вещь, что достигается реализацией должником и кредитором прав и обязанностей, составляющих содержание обязательства. Содержание обязательства составляет совершение определенных действий либо воздержание от действий. Между тем исполнение обязательства может осуществляться именно путем активных действий, таких, как передача имущества, выполнение работы, уплата денег, совершение иных имущественных предоставлений. Собственно воздержание от действий не составляет автономной обязанности должника, а лишь дополняет обязанности по совершению активных действий.

Исполнение любых обязательств подчиняется ряду общих требований, которые составляют принципы исполнение обязательств. Важнейшим принципом является принцип надлежащего исполнения обязательств.

Принцип надлежащего исполнения обязательств заключен в ст. 309 ГК РФ, в которой указанно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Т.е. обязательства должны исполняться в надлежащем месте, в надлежащее время, по отношению к надлежащему предмету, надлежащим способом, надлежащим субъектом - надлежащему субъекту.

Акцент в принципе надлежащего исполнения падает больше всего на надлежащее место, надлежащие сроки и на исполнение надлежащему лицу. Исполнение обязательства надлежащему лицу закреплено в ст. 312 ГК РФ, в которой сказано, что должник имеет право потребовать доказательство того, что обязательство принимается самим кредитором, либо уполномоченным на то лицом.

Принцип реального исполнения обязательства является важным принципом договорных обязательств, в силу которого обязательство должно быть выполнено в натуре, т.е. должник обязан совершить именно то действие, которое составляет содержание обязательства, без замены его денежным эквивалентом в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.

При нарушении одного из элементов принципов исполнения обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность. В данном случае возникает такая ответственность как обязательственно-правовая, которая содержится в гл. 25 ГК РФ. Но при этом различают два основных правонарушения, при совершении которых составляет основание такой ответственности: ненадлежащее исполнение (нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства) и неисполнение обязательства (нарушении принципа реального исполнения обязательств). Изменение общих правил о последствиях таких нарушений вправе лишь только нормы федерального закона или условия договора, которые согласованы контрагентами. Общие правила, закрепленные в ст. 396 ГК РФ вступаю при отсутствии специальных правил:

• 
  1. при ненадлежащем исполнении уплата неустойки и возмещении убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре;
  
• 
  2. при неисполнении обязательств, наоборот возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательств.
  

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплен в ст. 310 ГК РФ, в которой говорится: односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, но существую и исключения, предусмотренные законом (например, п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или его одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ данный договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично).

Принцип экономичности гражданско-правовых обязательств так же, как и принцип делового сотрудничества сторон и взаимопомощи прямо в Гражданском кодексе Российской Федерации в разделе об обязательствах, соответственно поэтому перестало существовать как собственный принцип исполнения обязательства, вполне может быть восполнено принципами более общего плана, обращенными к носителю любого гражданского права и обязанности, в том числе и к участнику обязательственного правоотношения.

В силу принципа экономичности обязательства должны исполняться более экономичным, т.е рациональным и целесообразным способом. Участники обязательств, и прежде всего должники, обязаны выбирать оптимальные, наименее дорогостоящие возможности поведения

Что же касается принципа делового сотрудничества и взаимопомощи, то он каждая из сторон обязательственных правоотношений должна оказывать другой стороне любое возможное содействие в исполнении ею обязательства. В соответствии с данным принципом должник имеет право рассчитывать на помощь, содействие кредитора, которые прямо в законодательстве или договоре не указаны, но без них невозможно исполнение обязательства надлежащим образом, и они могут быть оказаны ему без ущерба для кредитора.

Требования, указанные в данном принципе следует отличать от обычных предусмотренных законодательство и договором исполнения обязанностей кредитора.

Исполнение обязательства также должно подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Например, в соответствии с принципом разумности обязательства должны быть исполнены в разумный срок (на случай если конкретный срок исполнения обязательств не определен условиями конкретного вида обязательства); кредитор имеет право за разумную цену поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника.

Существующее мнение о содержании в гражданском законодательстве Российской Федерации принципа добросовестности является ошибочным. Основание для такого мнения дает ст. 10 ГК РФ. Но, однако здесь нельзя не взять во внимание п. 3 данной нормы ГК РФ, согласно которому если закон ставит защиту гражданский прав в зависимость от того были ли осуществлены эти права разумно и добросовестно, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Требование добросовестного поведения необходимо там и тогда, где и когда позитивное правило не урегулировало должное поведение.

Теоретически принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств.

Глава 2. Понятие виды и значение неустойки как вида обеспечения гражданско-правовых обязательств

Прежде чем рассматривать неустойку, рассмотрим историю этого понятия на Руси, в Российской империи и СССР. Его истоки берут начало еще со времен древнейшего источника русского права - «Русской Правды». Уже в это время начиналось зарождение данного института.

Значительное развитие данный институт получил уже в допетровский период. В то время отношение законодателей к неустойке в ее современном понимании и к процентам («росту») по просроченным денежным обязательствам было в целом негативным. Во многом это было обусловлено религиозными причинами. Так, в ст. 255 Главы X Соборного Уложения 1649 г. предусматривалось следующее: «А правити заемные деньги по кабалам и по духовным на заимщиках исцом истину, а росту на те заемные денги не правити, потому что по правилам святых апостол и святых отец росту на заемные денги имати не велено».

С течением времени и развитием отечественного права возмещение убытков и взыскание неустойки разделилось на две формы ответственности, и таким образом неустойка стала выделяться в отдельный самостоятельный гражданско-правовой институт. В это время неустойка стала приобретать карательный характер, т.е. стала одной из мер гражданско-правовой ответственности, и стала взыскиваться вне зависимости от убытков.

В период правления Петра I и его преемников проходили многочисленные преобразования в сфере экономики; отношения в этой сфере стали значительно усложняться. В этой связи появилась необходимость приведения российского частного права в соответствие с европейской моделью.

Неустойки в коммерческих договорах тогда, как правило, были предусмотрены законодательством. Статья 587 Устава Торгового предусматривала ответственность страховщика в договоре морского страхования в виде штрафа в размере 100% от страховой премии. В соответствии со ст.ст. 87-90, 208 Положения о Казенных Подрядах по договорам с казной с неисправного подрядчика, перевозчика или поставщика взыскивалась сверх возмещения убытков («в штраф») неустойка по 0,5% в месяц от цены договора. При этом следует заметить, что размер неустойки был законодательно ограничен 6%. Примерно такие же правила действовали в отношении поставок для военных нужд. Таким образом, наиболее часто случаи возмещения неустойки имели место в сфере торговых отношений.

В конце ХIХ - начале ХХ вв. для законодательства о неустойках в Российской Империи было характерно:

- неустойки в российском праве, если иное не предусматривал закон или договор, носили штрафной характер;

- российская практика не признавала оценочной неустойки;

- применялись законные и договорные неустойки, причем договорные неустойки требовали письменного оформления;

- договорные неустойки допускали выплату как в денежной форме, так и в натуральной, т.е. различными вещами;

- договорные неустойки не могли быть применены для обеспечения обязательств, в отношении которых предусматривались законные неустойки

В целом, характеризуя институт неустойки, следует заметить, что наиболее значительное развитие он получил в период правления Петра I. Однако и после правления Петра I правовое регулирование отношений в сфере неустойки также развивалось, хотя и в меньшей степени.

В советском праве институт неустойки также имел важное значение для гражданских правоотношений, причем это можно отметить для всего советского периода.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР (утратил силу) Ст. 406., неустойка была предусмотрена как обязательное условие договора в ряде случаев. Для указанных случаев стороны должны были в обязательном порядке согласовывать условия о неустойке, иначе договор считался порочным.

В советском законодательстве был достаточно большой круг нормативных актов, в которых предусматривались законные неустойки за те или иные нарушения договорных обязательств. В этой связи важно обратить снимание на то обстоятельство, что в советский период правоотношениях между предприятиями на первый план выходила не договорная неустойка, а именно законная неустойка, т.е. предусмотренная нормативными актами. Эти особенности и создали основу для снижения неустойки в контрактах между предприятиями только в самых исключительных случаях.

В действующем в настоящее время российском законодательстве в соответствии со ст. 330 ГК РФ под «неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства».

В соответствии с действующим законодательством соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме вне зависимости от основного обязательства. При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Говоря о неустойке, важно заметить, что эти правоотношения весьма разнообразны. Здесь можно выделить три особенности, касающиеся формы соглашения о неустойке. Во-первых, даже при устной форме соглашения об основном обязательстве соглашение о неустойке должно быть в любом случае оформлено в письменном виде. Во-вторых, нарушение правила о письменной форме неустойки во всех случаях влечет недействительность и даже ничтожность этого соглашения. В-третьих, в случае нотариального удостоверения сделки требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Аналогичное правило действует в отношении случаев, когда необходима государственная регистрация основного обязательства.

В правовой доктрине известно несколько подходов к определению понятия и сущности неустойки. Сторонники одного подхода рассматривают неустойку с легальных позиций и отмечают то, что это исключительно обеспечительная мера, сущность которой заключается в том, чтобы предотвратить нарушения обязательства со стороны должника. Сторонники другого подхода полагают, что сущность неустойки проявляется как раз при нарушении обязательства, когда она (неустойка) переходит в меру гражданско-правовой ответственности должника.

Отмечается исключительно превентивный характер неустойки, и соответственно ее можно относить именно к превентивной мере воздействия на должника в период, когда обязательство еще не было нарушено. Также это подчеркивает ее «потенциальный» характер как меры обеспечения исполнения обязательства. Неустойку как таковую можно рассматривать уже в момент, когда обязательство было нарушено, в результате чего должник вынужден понести ответственность заранее предопределенного размера. Но и в таком случае рассмотрение только одной стороны неустойки не отрицает существования ее второй стороны.

Далее необходимо рассмотреть подход законодателя к вопросу определения понятия «неустойка». Здесь следует заметить, что в законодательстве данный вопрос также не вполне конкретно определен. Проблема состоит в том, что одновременно с понятием «неустойка» в действующем ГК РФ, а также в ряде других нормативных актов применяются и другие термины, в частности, пеня и штраф. Пеня и штраф в рамках гражданских правоотношений чаще всего рассматривают как разновидности неустойки. Соответственно, нормы о неустойке применяют и к ним.

В норме ГК РФ, предусматривающей неустойку, пеня и штраф указывается в скобках после понятия неустойки. В этой связи позиция законодателя по вопросу определения понятия неустойки становится не вполне ясной: либо штраф и пеня рассматриваются законодателем как разновидности неустойки, либо эти понятия рассматриваются как синонимы и идентичны по своему содержанию и сущности.

Само понятие «штраф», как правило, используется в ситуациях, когда речь идет о неустойке в виде процента, либо о неустойке в твердой сумме, взыскиваемых однократно. В отличие от штрафа, пеня чаще всего используется, когда неустойка исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Следует заметить, что неустойку в форму непрерывно текущей пени, нужно отличать от процента, который по многим признакам имеет сходства с ней. Процент в большинстве случаев рассматривается не как мера ответственности, а как плата за использование чужих денежных средств. В этой связи, однако, в ГК РФ говорится о процентах при неплатеже в главе об ответственности (ст. 395), и высшие судебные инстанции признают в этих случаях процент формой ответственности, применяя к нему правила о неустойке. Таким образом, лишь в случаях договоров займа и кредитных договоров процент рассматривается как плата за пользование денежными средствами, в остальных же случаях процент считается мерой ответственности, т.е. как неустойка.

В соответствии с действующим законодательством действует право сторон заключить соглашение о неустойке не только на этапе заключения и исполнения договора, но и на этапе нарушения обязательства, когда неустойка не была согласована сторонами заблаговременно. Данное обстоятельство может иметь значение в случаях, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного разбирательства. В такой ситуации неустойка будет отличаться от мирового соглашения в том, что не возникнет необходимости судебного вмешательства. От новации же отличие будет в том, что не будет влияния на исполнение основного обязательства.

Принято также различать:

• 
  договорную неустойку, которая устанавли­вается письменным соглашением сторон и условия исчисления и при­менения которой определяются исключительно по их усмотрению;
  
• 
  законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательст­вом и применяемую независимо от соглашения сторон (ст. 332 ГК).
  

Среди договорной и законной неустойки выделяют:

• 
  зачетную неустойку (размер которой засчитывается в общую сумму убытков);
  
• 
  альтернативную неустойку (когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неус­тойка);
  
• 
  исключительную неустойку (когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков);
  
• 
  штрафную неустойку (когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК).
  

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора  могут  быть  взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Исключительная неустойка по сути является случаем ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу это­го имеет исключительный характер.

Штрафная неустойка, взыскивае­мая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже долж­на составлять исключение.

Большое внимание необходимо уделить различиям, которые имеют место между неустойкой и убытками. Здесь различия будут состоять в трех основных аспектах.

Во-первых, возмещение убытков представляет собой общую форму ответственности. Такая форма ответственности может использоваться в случае любого нарушения обязательства, если это не предусмотрено ни законом о данном виде обязательства, ни участниками договора. Неустойка же является частной формой ответственности и используется в тех ситуациях и в том объеме, которые специально определены законодательством или договором для данного нарушения. При этом договор, предусматривающий неустойку, в обязательном порядке должен быть заключен в письменной форме, даже если основной договор имел устную форму.

Во-вторых, размер убытков находится в зависимости от ущерба, причиненного нарушением, а размер неустойки определен законом или предварительным (до совершения нарушения) соглашением сторон. Таким образом, размер неустойки ни в коей мере не зависит от суммы ущерба. Судом не может быть уменьшен размер убытков, доказанный стороной при их взыскании, однако может быть уменьшен размер взыскиваемой неустойки по сравнению с размером, предусмотренным законом или соглашением сторон.

В-третьих, для взыскания неустойки нет необходимости определять размер убытков. Поэтому ввиду относительной простоты обоснования требование о взыскании неустойки в правоприменительной практике встречается гораздо чаще, чем требование о возмещении убытков.

На сегодняшний день в правовой науке распространены две основные концепции, в которых определяется сущность и характер неустойки. В первой концепции при определении сущности неустойки за основу берется ее штрафной характер. Во второй концепции основу составляет оценочный характер неустойки. Представляется необходимым рассмотреть каждую их указанных концепций.

Сторонники первой концепции рассматривают неустойку исключительно как штрафную санкцию, наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Здесь акцент делается на практической невозможности предварительного определения размера убытков, а также на возможности взыскания неустойки при отсутствии убытков. Однако, как следует из содержания норм действующего гражданского законодательства, неустойка может иметь двойственный характер, т.е. не исключена возможность компенсации убытков, а также возможно взыскание неустойки и в случае отсутствия убытков.

Что касается оценочной концепции, то в ней неустойка определяется как заранее установленная законом или договором оценка убытков, которые могут наступить в результате нарушения обеспеченного неустойкой обязательства.

Важное значение при определении сущности неустойки имеют ее функции. Т.к. неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, то отсюда следует и ее обеспечительная функция. Данная функция неустойки может быть выполнена в полной мере только тогда, когда размер неустойки будет таков, что должник предпримет все усилия, чтобы обязанность свою исполнить надлежащим образом и тем самым не быть привлеченным к уплате неустойки. Незначительный размер неустойки не будет достаточно эффективным. Поэтому на стадии согласования договорных условий стороны определяют оптимальный размер неустойки с учетом своих интересов, возможностей, в том числе и финансовых, а также с учетом обеспечительной функции неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ требование об уплате неустойки может быть предъявлено даже в случаях, когда какие-либо убытки отсутствуют. Данное положение закона свидетельствует о том, что компенсационная функция неустойки в этой статье не закреплена. Отсюда можно сделать вывод о том, что установление неустойки преследует иные цели, а именно наказать должника за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в рамках договорных отношений (карательная или штрафная функция), а также предупредить правонарушения в будущем (превентивная, воспитательная функция). Хотя, безусловно, кредитор, получив неустойку от должника, тем самым может восстановить свое имущественное положение полностью или частично, так как неустойка почти во всех случаях является денежной суммой. Также необходимо заметить, что все функции неустойки выполняются в совокупности, а не раздельно

Правовое назначение неустойки как меры обеспечения и гражданско-правовой ответственности оценивается авторами в научной литературе по-разному. Одни авторы считают ее ответственностью в форме штрафа (наказания), стимулирующего исполнение. Другие рассматривают неустойку как заранее оцененный убыток, взыскание которого облегчается.

С учетом изложенного наиболее правильным представляется рассматривать неустойку как сочетание обоих указанных качеств. Если нарушение не влечет для кредитора убытки, неустойка выступает как штрафная мера, а при наличии убытков неустойка выполняет компенсационную функцию. В тех случаях, когда неустойка взыскивается сверх причиненных убытков, она носит характер штрафной (стимулирующей) мерой

Преимущество неустойки как формы ответственности состоит в том, что ее размер заранее известен и чаще всего не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт наличия обязательства и его нарушение должником. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника..

Глава 3. Понятие и виды самозащиты гражданских прав.

Появление самозащиты в Гражданском кодексе РФ явилось закономерным развитием конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), однако до сих пор выработать единый подход к установлению сущности самозащиты гражданских прав не удается. В современной юридической литературе высказываются различные мнения по вопросу о сущности самозащиты. В одних случаях она рассматривается как широкое понятие, включающее любые допускаемые законом или договором самостоятельные действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения (Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг), в других - сводится к действиям, применяемым исключительно в рамках договорных отношений (Г.Я. Стоякин), или, наоборот, ограничиваться мерами фактического порядка во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, В.С. Ем). Высказываются и неожиданные точки зрения. Например, к самозащите гражданских прав относят знания (Н. Головкова), выделяются личная самозащита и коллективные формы личной самозащиты - самозащита институциональных образований (самозащита народа, мирового сообщества, государства, цивилизации и т.п.) (Н.М. Ковалева), самозащита рассматривается как оперативный порядок урегулирования споров (М.И. Клеандров) и т.д.

Учитывая множественность, а порой, прямую противоречивость существующих точек зрения, можно отметить, что для определения сущности самозащиты, во-первых, необходимо определить способы осуществления самозащиты и найти ее место в уже сложившейся системе защиты гражданских прав. Во-вторых, выработать критерии, позволяющие разграничить самозащиту гражданских прав от похожих институтов гражданского права, направленных в той или иной форме на обеспечение неприкосновенности гражданских прав, а также от самостоятельных действий, влекущих установленную ответственность - самоуправства. Без обозначения признаков самозащиты сложность квалификации самостоятельных действий не будет преодолена, а ее отграничение от похожих институтов будет сопровождаться определенными сложностями.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Защита субъективного гражданского права, в частности, права частной собственности, может осуществляться по-разному. В.П.Грибанов в числе возможных форм защиты называл следующие: меры оперативного воздействия, имущественную ответственность и самозащиту. А.П. Сергеев, используя иной подход, выделяет лишь две формы защиты права: юрисдикционную и неюрисдикционную. При этом самозащита относится к неюрисдикционной форме.

Термин «самозащита» был введен в отечественное законодательство новым Гражданским кодексом Российской Федерации. К сожалению, ГК РФ не дает определения данного понятия. Более того, самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 13 ГК РФ), в то время как по сути она является не способом, а формой защиты права. Может быть, поэтому в ст. 14 ГК РФ законодатель говорит уже не о самозащите как о способе защиты права, а о «способах самозащиты», тем самым как бы исправляя допущенную ошибку.

Несмотря на то, что в законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, об отдельных способах самозащиты речь шла и ранее. Определенные поступки лица в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости можно рассматривать как способ самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права. Именно поэтому вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, а также в определенных случаях и вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению не подлежит.

Необходимая оборона и крайняя необходимость - это определенные состояния (положения, условия), в рамках которых совершаются действия, которые и являются способами защиты прав, причем не только гражданских и не только прав лица, осуществляющего действия, но и прав третьих лиц. Таким образом, далеко не все действия, осуществляемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, являются способами самозащиты гражданских прав.

Итак, под способами самозащиты подразумеваются некие действия. Понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий

Существует несколько подходов к определению понятия «самозащита гражданских прав». В соответствии с одним из них, самозащитой называются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях. Этого мнения придерживался, например, В.П.Грибанов, с ним согласен В.П.Рясенцев.

В соответствии с другой точкой зрения (ее представляет Г.Я.Стоякин), это действия, направленные на защиту прав только в договорных отношениях.

Третий подход является объединяющим. Согласно ему, самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Такова позиция М.И.Брагинского, А.П.Сергеева.

Также нет единства мнений в вопросе о характере действий, являющихся способами самозащиты.

В.П.Грибанов под самозащитой понимал «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов».

Согласно другой точке зрения, это не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права, т.е. и действия юридического характера. Но при такой трактовке самозащита подпадает под характеристики мер оперативного воздействия, которые в отличие от нее действительно имеют не фактический, а юридический характер.

Итак, способами самозащиты являются лишь действия фактического характера. Следовательно, осуществлять их вправе не все субъекты гражданского права. Например, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования наиболее эффективно и оперативно могут защитить свои права через соответствующие компетентные органы, т.е. используя юрисдикционную форму защиты права. Таким образом, если рассматривать, например, право собственности, то государство не может защитить это право путем самозащиты. Следовательно, применение способов самозащиты возможно только для защиты права частной собственности, а именно собственности физических и юридических лиц.

В последнее время в отечественной литературе все большее распространение получает мнение о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом. Причем у этой позиции есть два различных толкования.

Согласно первому, «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, принизывающим все сферы гражданского права», «но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение». (Данное толкование аналогично тому, которое право на защиту рассматривает как одно из правомочий субъективного гражданского права, только вместо термина «правомочие» используется термин «право».)

Согласно другому разъяснению, право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения».

Различие между указанными взглядами достаточно серьезно, поскольку если право на защиту (в частности, на самозащиту) существует и до нарушения субъективного гражданского права, то возможно существование таких мер самозащиты (способов самозащиты), как организационно-превентивные (в отношении самозащиты права частной собственности это может быть, например, установка запоров на гараже или доме, противоугонных систем на автомобиле и т.п.). Получается, что способы самозащиты превращаются, если можно так выразиться, в способы «самоохраны». Действительно, защита гражданского права - это охрана в узком смысле слова, но этот смысл и подразумевает, что произошло нарушение права. Иначе нет оснований для использования такого самостоятельного термина, как «защита права».

Если все же прийти к выводу, что право на защиту (самозащиту как форму защиты) - это охранительное субъективное право, которое возникает в момент нарушения регулятивного права (к примеру, права частной собственности), то перечисленные способы самозащиты перестают быть таковыми и становятся мерами охраны права частной собственности.

Проанализируем ситуацию: частный собственник обнес свой участок забором с колючей проволокой, по которой провел электрический ток. Являются ли его действия самозащитой?

Если рассматривать право на защиту как элемент субъективного права частной собственности, то действия владельца участка будут являться способом самозащиты права частной собственности или просто самозащитой. Но если придерживаться той позиции, что право на защиту права частной собственности возникает только тогда, когда указанное право частной собственности было нарушено, то данные действия нельзя назвать способом защиты права. В данном случае это превентивные меры, направленные на предупреждение нарушения права частной собственности, т.е., с юридической точки зрения, это меры охраны, а не защиты. Мерой защиты, или самозащитой субъективного права частной собственности будет являться причинение вреда посягающим на частную собственность лицам электрическим током, а не сам факт подключения колючей проволоки к электросети.

Не давая определения понятию самозащиты, Гражданский кодекс РФ все же содержит требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный».

Если обратиться к приведенному примеру с колючей проволокой под напряжением, то сам по себе способ охраны до факта нарушения права частной собственности вряд ли можно назвать неправомерным, да и в момент совершения нарушения, когда электрическим током причиняется вред посягавшему, факт неправомерности такого способа защиты тоже еще не доказан. На решение этого вопроса будут влиять самые разные факторы, начиная с силы тока и заканчивая ценностью того имущества, которое защищается. Утверждение о том, что подобные средства защиты недопустимы, поскольку направлены на причинение вреда жизни и здоровью, вряд ли основаны на законе. Иначе как быть с необходимой обороной и крайней необходимостью? Ведь и при необходимой обороне, и при крайней необходимости причиняется вред.

Рассматриваемый случай является не чем иным, как типичным примером необходимой обороны разумеется, в том случае, если ситуация отвечает следующим критериям состояния необходимой обороны: нападение (нарушение права) является реальным, наличным и противоправным. Причем противоправность не обязательно должна быть объективной, достаточно, чтобы правообладатель воспринимал действия третьего лица как нападение (нарушение его права).

Если эти критерии отсутствуют, то, соответственно, нет состояния необходимой обороны, нет самозащиты права, и субъект права несет ответственность за причинение вреда.

Судя по источникам, о самозащите, в частности, самозащите права частной собственности, было известно еще в Древнем Риме. Отметим, что развитое римское право уже проводило различие между «самопомощью» (самозащитой) и «самоуправством». И если самозащита (т.е. самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений) дозволена в любом случае, то самоуправство обычно запрещено.

Из общего правила имелись два исключения:

• 
  а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке земли, который принадлежал прибегшему к самоуправству лицу;
  
• 
  б) самоуправство было разрешено, если в случае бездействия субъекту права грозит невосполнимый ущерб (например, кредитор может догнать должника, который пытается с помощью бегства скрыться с деньгами, и силою заставить его отдать долг).
  

Институту самозащиты гражданских прав, в частности вещных прав, уделено большое внимание в Германском гражданском уложении, принятом почти 100 лет назад. Например, если у одного лица находится вещь, принадлежащая другому на праве собственности, и нынешний обладатель собирается завтра уехать из страны и взять эту вещь с собой, то последний, согласно немецкому праву, используя «самопомощь» (параграф 229 ГГУ), может сам забрать спорный предмет даже с применением силы. Это называется «право кулака» - «Faustrecht».

Гражданский кодекс РФ не содержит перечня способов самозащиты права частной собственности либо отдельных определений таковых. Однако некоторые способы самозащиты, о которых идет речь в ГК РФ, можно выявить посредством анализа текста.

• 
  1) в статье 222 упомянуто о таком способе самозащиты права собственности, как осуществление собственником земельного участка сноса самовольной постройки за счет лица, осуществившего самовольную постройку;
  
• 
  2) о способах самозащиты права частной собственности при необходимой обороне говорится в ст. 1066 ГК РФ;
  
• 
  3) о способах самозащиты права частной собственности при крайней необходимости в ст. 1067 ГК РФ.
  

Отсутствие исчерпывающего перечня способов самозащиты гражданских прав, в частности, права частной собственности, создает почву для произвольного отнесения к упомянутым способам тех или иных действий. А такой подход не соответствует установке Гражданского кодекса РФ: согласно ст. 12, защищать субъективное гражданское право можно только способами, предусмотренными законом.

Заключение

Принципы исполнения обязательств являются не только общими требованиями законодательства, но и играют значительную роль в практическом применении. В зависимости от исполнения их требований создается оценка поведение сторон обязательства или судебного или арбитражного разбирательства их споров, что влечет за собой определенные последствия имущественного характера, например, в виде уменьшения размера взыскания в пользу такого нарушителя либо даже отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

В заключение следует подчеркнуть двойственный характер неустойки. С одной стороны неустойка выступает одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Соглашение о неустойке, как и многие обеспечительные меры, является дополнительным судьбе основного обязательства. При расторжении договора или признании его недействительным, обязательство по которому было обеспечено неустойкой, прекращается одновременно и соглашение о неустойке. Истечение срока давности по основному обязательству, соответственно, прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки. С другой стороны неустойка является формой гражданско-правовой ответственности. Данный вывод подтверждается тремя следующими обстоятельствами. Во-первых, неустойка взыскивается лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательств, т.е. при наличии правонарушения. Во-вторых, сущность неустойки заключается в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери. В-третьих, неустойка, как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности. Кредитор не имеет права требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, на этапе заключения и исполнения договора неустойка является способом обеспечения. При этом она выполняет стимулирующую функцию и обеспечивает надлежащее исполнение договора. В случае же нарушения обязательств неустойка уже формой ответственности со всеми присущими ей признаками.

Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Самозащита обладает рядом присущих ей черт. Во-первых, самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, без обращения в юрисдикционные органы. Кроме того, она осуществляется силами самого потерпевшего, что не исключает товарищеской взаимопомощи. Во-вторых, самозащита возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения. И, в-третьих, самозащита должна быть правомерной.

Список литературы

1. 
   Гражданский кодекс Российской федерации на 1 марта 2019 года
   
2. 
   Беляйкина Л.В. Самозащита гражданских прав // Вестник магистратуры. 2017. № 12-4 с.118
   
3. 
   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. , Проспект. 2019, с.1280
   
4. 
   Меликов Г.И. Неустойка в гражданском обороте. Зерцало. 2018. с.192
   
5. 
   Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность. - М.: Статут, 2018. С. 944.
   
6. 
   Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.
   
7. 
   Карапетов А.Г. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статут. 2017. с.1120
   
8. 
   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданское_право