Основные правовые позиции, сложившиеся в ходе применения Европейским Судом по правам человека конвенционного права на уважение ч. Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
 Скачать 41.5 Kb.
|
|
Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) ЗАЧЕТНАЯ РАБОТА по дисциплине «Европейское гуманитарное право» на тему: «Основные правовые позиции, сложившиеся в ходе применения Европейским Судом по правам человека конвенционного права на уважение частной и семейной жизни(ст.8)» Выполнила: Студентка 4 курса очной формы обучения группы 16/д– 405 Кудряшова.Г.С. Г.Нижний Новгород,2020г. Понятие частной и семейной жизни на первый взгляд любого человека кажется понятным и ясным, но посмотрев на это определение с точки зрения Европейского Суда по правам человека, закрадывается мысль, а действительно ли мы знаем что такое «частная и семейная жизнь». Право на уважение частной и семейной жизни - это одно из общепризнанных прав человека, имеющее большое значение в системе права, защита которого урегулирована многими международными документами и национальными законодательными актами. Формулировка положений ст. 8 Конвенции носит уникальный характер: В п.1. ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод объединены такие понятия как «личная» и «семейная» жизнь и это является вполне оправданным, ввиду наличия тесных сущностных связей между упомянутыми определениями. Так же, особенностью данной нормы является то, что она не указывает на какие-то определенные права, подлежащие защите, в ней говорится именно об уважении частной и семейной жизни. ( В то время, как, например, в ст.10 регулирует «право на свободу выражения своего мнения», а ст. 11 Конвенции «право на свободу мирных собраний»). Выбор именно такого формулирования положений ст.8 Конвенции дает право утверждать о намерении сохранить за государствами-членами Конвенции свободу действия по урегулированию отношений личной и семейной жизни. Еще одной выявленной мной особенностью положений ст.8 Конвенции это то, что защита Европейским Судом по данной статье применяется только когда речь идет о действиях самого государства, а не определенного круга частных лиц. Исходя из чего, основной целью данной статьи является защита личности от произвольного вмешательства властей государства в частную и семейную жизнь индивида. Из сделанного мною выше введения образуется вывод, что в демократическом обществе человек имеет право на жизнь без контроля за его личной жизнью со стороны государства. Отталкиваясь от этого тезиса стоит упомянуть, например, дело Эйри против Ирландии (Решение Европейского Суда по правам человека от 9 октября 1979 года), где Госпожа Эйри утверждала, что подвергалась жестокому обращению со стороны супруга, а государство-член Конвенции- Ирландия ранее не защитило ее, и теперь, когда семья окончательно распалась, лишило ее возможности получить судебное решение о раздельном проживании и в итоге не обеспечив доступной судебной процедурой по вопросам семейного права, Ирландия не проявила уважения к ее семейной жизни, нарушив тем самым статью 8 Конвенции по правам человека. Суд уточнил, что одной из главных обязанностей государства, в соответствии с Конвенцией по правам человека, является воздержание от вмешательства в частную жизнь индивида, заявив, что цель ст.8 Конвенции – защита от произвольного вмешательства со стороны публичных органов. Еще одно дело, касающееся статьи 8 Конвенции по правам человека – Джонстон и другие против Ирдандии (Решение Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1986 года). Исторически сложилось, что бракоразводный процесс в Ирландии стал разрешаться только начиная с 1996 года, для чего даже потребовалось изменить основной закон страны. То есть, почти до конца 20вв. Конституция Ирландии содержала запрет на расторжение брака, всвязи с чем Гражданин Джонстон не мог оформить развод в Ирландии и получить возможность зарегистрировать брак с новой избранницей. Что касается Ст. 8 Конвенции «право на уважение личной и семейной жизни» Суд изъяснил, налагает ли такое уважение позитивное обязательство на Ирландию вводить меры, которые бы разрешали развод. Давая отрицательный ответ, Суд пришел к выводу, что Конвенция должна рассматриваться как целое. Если право на развод было исключено из Ст. 12 Конвенции, будет нелогичным выводить его из Ст. 8. Приведу пример, касающийся ст.8 Конвенции и Российской Федерации. Таковым является Постановление ЕСПЧ Хорошенко против России от 30 июня 2015 года,, где заявитель- Г-н Хорошенко утверждал, что во время его отбывания в местах лишения свободы наказания в виде пожизненного лишения свободы в его адрес вводились различные ограничения на свидания с родственниками, что противоречит ст.8 Конвенции по правам человека. Заявителю не разрешалось встречаться с членами семьи вообще, за исключением одного визита в неделю и только для супруги. Чуть позже и это заменили на одно краткосрочное свидание (не более 4 часов) с родственниками каждые 6 месяцев, при этом надзиратель слушал разговоры с посетителями Хорошенко. Европейский суд подчеркнул, что существенной частью такого права как «уважение семейной жизни» является обеспечение гражданина Хорошенко государственными органами возможностями и содействием поддержания контактов с родственниками. Так же, Суд отметил, что необходимо различать введение особого режима и особых условий свиданий, когда эти меры являются необходимыми для достижения целей в виде исправления осужденного. Европейский Суд по правам человека напомнил, что осуществление таких мер может быть оправданно с соображений безопасности в виде отчуждения лица от возможности взаимодействия с преступными организациями посредством общения с семьей. Суд установил, что в связи с тем, что у гражданина Хорошенко за весь период отбытия наказания могло быть не более одного сокамерника, и к тому же, он относился к группе лиц, отбывающих пожизненное наказание отдельно от других заключенных на лицо это может оказывать негативное воздействие, приводя к ухудшению умственных способностей и утрате социальных навыков. И как следствие, Европейский Суд пришел к выводу, что нарушение права на уважение личной и семейной жизни гражданина Хорошенко, гарантированное ст.8 Конвенции имело место быть. Еще одним делом, касающимся Российской Федерации к ст.8 Конвенции является дело «Мурадели против России» (Постановление Европейского Суда от 9 апреля 2015 г.), где заявитель подал жалобу на то, что постановление о его выдворении с территории Российской Федерации нарушило право на уважение частной и семейной жизни. Из-за многочисленных нарушений иммиграционных правил, гражданину Мурадели были предоставлены обширные возможности урегулирования его местонахождения в Российской Федерации. Заявитель вовремя не обращался за продлением срока действия разрешения на прибывание на территории России и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, позже гражданин Мурадели пренебрег этим и остался жить в России на незаконных основаниях, что в последующем повлекло за собой выдворение Европейский Суд уточнил, что в ходе проверки документов полицией, гражданин Мурадели не представил документы, подтверждающие его официальное пребывание в Российской Федерации и заявил, что на территории России находится для решения коммерческих вопросов и планирует покинуть страну после их разрешения, не упомянув при этом семью в качестве причины приезда. Европейский Суд особо отметил, что после выдворения гражданина из Российской Федерации, гражданин Мурадели решил поселиться в Беларуси, и так как в этой стране русский язык является вторым официальным языком, Суд не видит препятствия для миграции гражданина Мурадели и его семьи в Беларусь. Суд пришел к выводу, что в поведении гражданина Мурадели наблюдается пренебрежительное отношение к законам и порядку в стране, где он находился, и к тому же Российские власти не несли обязательства по разрешению пребывания гражданина Мурадели в России. Исходя из вышеперечисленного, Суд принял решение, что нарушения Российской Федерацией положения статьи 8 Конвенции не имело места быть. Как следует выше ,из приведенных мной позиций суда и практики рассмотрения дел Европейским Судом по правам человека, статья 8 Конвенции вслед за Всеобщей декларацией прав человека(1948г.) и Международным пактом о гражданских и политических правах (1966г.), делает акцент на уважение личной и семейной жизни гражданина, а главное на запрете вмешательства в нее государственных органов. Таким образом, семейная и частная жизнь индивида обособляется от государства, соответственно, статья 8 Конвенции по правам человека, в первую очередь, призвана огородить человека от произвола со стороны государства. |