Пробелы в уголовном законодательстве российской федерации

• Название: Пробелы в уголовном законодательстве российской федерации
• Дата: 16.05.2022
• Размер: 35.32 Kb.
• Имя файла: TGP_vysutplenie.docx
• Тип: Закон; #533071

УДК 340

Мария Александровна Аксёнова

Илья Сергеевич Ощепков

Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева

Россия, Екатеринбург

[e-mail]

[e-mail]
ПРОБЕЛЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: целью исследования выступает рассмотрение такого явления как «пробел» в уголовном законодательстве: выявление специфических юридических черт и форм проявления, изучение видов пробелов, а также причины их возникновения, поиск возможных решений их устранения, направленного на совершенствование Уголовного кодекса РФ, приводящие к актуализации его применения и верного толкования норм, что способствует повышению защиты прав и свобод граждан и интересов государства.

Ключевые слова: уголовное законодательство; пробелы в законодательстве; полный пробел.

Маша: Пробел в законодательстве – это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования [1, с. 244]. Наличие законодательных пробелов свойственно любой правовой системе, что обусловлено как причинами субъективного характера: недосмотром законодателя, ошибками и неточностями юридической техники, так и объективными причинами, в частности тем, что динамика развития общественных отношений требует постоянного обновления правового регулирования, однако законодательные органы объективно не в состоянии отслеживать такую потребность и мгновенно на нее реагировать [2, с. 3]. Уголовный Кодекс Российской Федерации претерпел множество изменений с момента принятия. Можно быть уверенным в том, что изменения и улучшения уголовного законодательства будут происходить и дальше. Поводом для внесения изменений в уголовное законодательство является его не полнота и не совершенность. Игнорирование этого ведет к дефектам в законодательстве, среди которых особо следует выделить пробелы в уголовном законодательстве. Пробелы как раз отражают несовершенство уголовного права и способны привести к неверному применению права, что ведет к ущемлению прав и свобод граждан, несоблюдению интересов общества и государства.

Необходимо пояснить, что в уголовно-правовой науке не определена юридическая сущность пробелов в уголовном законодательстве. Часть ученых относят пробелы к законотворческим ошибкам [3, с. 388], другие с данным мнением не согласны, поскольку пробелы права, т.е. то, «что не существует в праве и не обладает свойством нормативности», вряд ли можно считать юридической ошибкой [5, с. 165]. Третьи возводят знак равенства между пробелами в уголовном законодательстве и позицией правоприменения, не соответствующей букве закона [4, с. 27]. При рассмотрении пробелов в законодательстве необходимо исходить из того, что они могут быть полными и частичными. Полные пробелы подразумевают под собой то, что существует социально значимая проблема, которая требует уголовного регулирования в соответствии с международным правом или потребностями общества. Подразумевается, что полные пробелы являются не законотворческими ошибками, а результатом несовершенства уголовного закона. Для того чтобы устранить такие пробелы необходимо издать новые нормы уголовного права. Частичные пробелы в уголовном праве существуют в уголовно-правовых нормах, но отражены неполно или недостаточно конкретно. Именно этот тип пробела является законодательной ошибкой, которая устраняется путем необходимого уточнения или дополнения текста действующего законодательства. Пробелы именно такого вида вносят неясности и противоречия в правоприменительной практике.

Илья: Пробелы могут встречаться как общей, так и в особенной части уголовного законодательства. Мы можем рассмотреть несколько статей уголовного законодательства. Так в ч. 3 ст. 331 УК РФ определено, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. «Военное время» и «боевая обстановка» – разные понятия по своему значению. Боевая обстановка наступает в военное и в мирное время. Находящимся в боевой обстановке следует считать всякого военнослужащего, имеющего или выполняющего боевое задание. И хотя на Северном Кавказе и в Сирии наши военнослужащие, участвующие в антитеррористической и миротворческих операциях, уже давно находятся в боевой обстановке, никакого законодательства военного времени издано не было.
Если совершаются преступления, то применяются нормы, предусмотренные для мирного времени. Следовательно, налицо применение закона по аналогии, хотя оно не должно применяться в уголовном праве, что также свидетельствует об отсутствии в уголовном законодательстве целого пласта уголовно-правовых норм, а именно законодательства военного времени, необходимость применения которого не вызывает никаких сомнений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» «лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными». В этой норме не понятна юридическая составляющая законности причинения ущерба, в том числе и физического, тем лицам, которые никак не связаны с террористическим актом в результате его устранения. Ведь в результате устранения террористического акта нельзя данные действия отнести к характеристике необходимой обороны или крайней необходимости. Соответственно, обстоятельства, исключающие преступность деяния, применяются вне Уголовного кодекса, что не соответствует ч. 1 ст. 1 УК РФ. Появляется потребность в пополнении гл. 8 УК РФ статьей о правомерности причинения вреда личности, общества или государству при борьбе с терроризмом или устранении террористического акта.

Также можно учитывать тот факт, что УК РФ не содержит конкретных указаний относительно вида исправительных учреждений для отбывания лишения свободы. Во-первых, в ст. 56 УК РФ не указывается круг лиц, которые должны направляться в лечебное исправительное учреждение как одно из мест отбывания лишения свободы [3, с. 59]. Во-вторых, в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК не раскрывается проблема о месте отбывания наказания лицами, осужденными за преступления тех же категорий, если они ранее отбывали наказание, но при отсутствии рецидива преступлений. Вероятно, можно дополнить пунктом "А" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что лица, осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за умышленные преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, могут быть направлены в колонии-поселения. В-третьих, в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК остается открытой дилемма о месте отбывания лишения свободы мужчинами, осужденными за тяжкие преступления, если они ранее отбывали наказание, но при отсутствии рецидива преступлений. Вероятно, их тоже следует отправлять в исправительную колонию строгого режима. Для этого, на наш взгляд, целесообразно изложить норму следующим образом: «в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы».

Маша: Приведенные примеры, указывающие на пробелы в уголовном законодательстве и требующие их изменения и дополнения, затрагивают далеко не все нарушения. Однако можно сделать вывод, что подобных пробелов в уголовном законодательстве достаточно, на них стоит своевременно обращать внимания и вовремя их устранять, заниматься совершенствованием Уголовного кодекса РФ, для актуализации его применения и верного толкования норм, что в свою очередь должно привести к повышению защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

Установление пробелов в уголовном законодательстве не говорит о вынужденном (обязательном) поиске. На деле это выглядит объективно: с того, что правоприменитель претерпевает явные сложности в решении определенного дела из-за отсутствия правового инструмента, позволяющего ответить на поставленные перед ним вопросы. Отсюда можно сделать вывод, что непосредственно благодаря юридической практике, удается естественным путем найти пробелы и что они нуждаются в устранении.

Результатом исследования можно считать выявление основных особенностей такого явления как пробел в уголовном законодательстве. Выводами, вытекающими из проведённого исследования можно считать, что наличие пробелов в уголовном праве значительно влияет на его правоприменение, а также остается открытым вопрос об улучшении уголовного законодательства.

Список литературы

1. 
   Теория государства и права: учебник / С.С. Алексеев [и др.] / М.: Норма, 2009. 244 с.
   
2. 
   Кузнецова, Е.В. Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юр. наук : 17.10.15 / Е.В. Кузнецова. Екатеринбург, 2015. 3 с.
   
3. 
   Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология / Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. / Нижний Новгород, 2001. Т. 1. С. 388.
   
4. 
   Иванов Н.Г. Некоторые вопросы пробельности уголовного законодательства России / Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. / М., 2003. С. 27.
   
5. 
   Панько К.К. Понятие и общая характеристика законотворческих ошибок в уголовном праве / Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Выпуск 1. / Воронеж, 2005. С. 165.
   

Maria Alexandrovna Aksenova

Ilya Sergeyevich Oshchepkov

Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

Russia, Yekaterinburg

[e-mail]

[e-mail]
GAPS IN THE CRIMINAL LEGISLATION

RUSSIAN FEDERATION

Abstract: The aim of the study is to consider such a phenomenon as "gap" in the criminal legislation: identifying specific legal features and forms of manifestation, the study of gap types, as well as the causes of their occurrence, the search for possible solutions to eliminate them, aimed at improving the RF Criminal Code, leading to the updating of its application and the correct interpretation of norms that contribute to the protection of rights and freedoms of citizens, interests of the state.

Keywords: criminal law; gaps in legislation; full gap.