проблемы адвокатуры ссср. Проблемы адвокатуры. Проблемы адвокатуры в советское время и в современной России
 Скачать 23.84 Kb.
|
|
Проблемы адвокатуры: в советское время и в современной России. Посмотрев видео документального характера «Слово предоставляется адвокату», мы можем отчетливо проследить проблемы, возникавшие у адвокатов в процессе их работы в советский период, и сравнить их с реалиями современности. Сразу требует отметить тот факт, что, начиная с процесса становления советского института адвокатуры, в обществе преимущественно складывалось негативное представление о должности защитника в ходе судебного разбирательства. Как отмечает героиня фильма, адвокат по уголовным делам советского периода, «отношение к адвокату разное, как со стороны судей, так и со стороны органов прокуратуры и обычных людей, но чаще негативное, так как в обществе остро встаёт вопрос, как же это так, зачем адвокат защищает виновного человека, чья вина однозначно доказана. Кроме того, опрошенные в фильме герои единогласно ответили, что в случае выбора профессии, они бы предпочли занять должность прокурора, а не адвоката, ведь работа прокурора более ответственна, а «адвокат, что скажет, то и хорошо». Как мы видим, действительно, общественное мнение об институте адвокатуры сильно обесценивало статус адвоката в советский период. Вряд ли такое явление можно назвать удивительным, потому что, как отмечается в просмотренном документальном фрагменте фильма, еще с имперских времен у представителей власти сложилось впечатление, что институт адвокатуры и вовсе вреден для общества: Николай I, отвечая на все прогрессивные предложения об организации адвокатуры, в том числе князю Д.В. Голицыну, следующим образом: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем и без них»; Наполеон Бонапарт же считал, что адвокатам вообще следует «отрезать языки», чтобы не трепались попусту. Однако реальная значимость профессии адвоката и всего института адвокатуры отчетливо выражается в словах советского писателя Льва Разгон, трижды репрессированного во времена нахождения у власти И.Сталина: «Если мы хотим, чтобы у нас было правовое государство, то нужно начинать с того, чтобы каждый человек был обеспечен правовой защитой». Также в своём рассказе об институте адвокатуры в советский период Лев Разгон выделил одну из основных проблем в работе адвоката того времени – формальный характер предоставляемой защиты, как отмечает писатель, адвокат нередко просто предлагал ему признаться в том, в чём обвиняют литературного деятеля и не затягивать дело, что фактически лишало подсудимого возможности на вынесение справедливого приговора по его делу. Тем не менее, в фильме был отмечен ещё целый ряд проблем, возникавших у адвокатов того времени. Во-первых, это то, что в советское время «адвокатура воспринималась как официальная оппозиция государству, и соответственно любая оппозиция преследовалась, государству попросту не нужна была сильная адвокатура. Во-вторых, как отмечал адвокат Всеволод Яковлев, в первой половине 20 века «прав у адвокатов было намного меньше, иногда во время процесса адвокат чувствовал себя с завязанными руками». В-третьих, одной из существенных проблем в работе адвоката того времени стал факт недопущения защитника к проведению предварительного следствия, что влекло за собой случайное или намеренное упущение прокурором значимых для судебного процесса деталей, фактическую возможность фабрикации дел. Итак, теперь следует проанализировать, какие из перечисленных проблем в работе адвоката были решены в современное время, а какие трудности продолжают существовать в институте современной российской адвокатуры. Очень важно обратить внимание на корень всех существующих и существовавших ранее проблем адвокатской деятельности: «Только в том случае, когда права адвокатов соблюдаются, защищены и сами наши доверители. Однако права адвокатов нарушались и в советское время, нарушаются они и сейчас»1. А, как показывает практика, права самих защитников прав и свобод человека соблюдаются далеко не всегда, об этом свидетельствуют обстоятельства дела Дианы Ципиновой 2020 года, о котором подробно написано в Адвокатской газете.2 Диана Ципинова, занимающая должность адвоката, оказалась недопущена к своему подзащитному, а также подверглась причинению вреда средней тяжести со стороны сотрудников полиции, но, в итоге, сама девушка оказалась обвиняемой по ч.1ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия в отношении власти. К сожалению, отсутствие соблюдения прав самих адвокатов со стороны государства далеко не единственная проблема, дошедшая до наших дней. Насущная в советское время проблема недопущения адвоката к предварительному следствию оказывается актуальной и в современном мире, несмотря на наличие ст.53 УПК РФ, согласно которой защитник вправе «ознакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств». В пример приведем следующую ситуацию из современной адвокатской практики: «Мы знаем, как сложно было добиться точного ведения протокола, как наши замечания не учитывались. Теперь есть аудиопротокол. Пишем замечания, строго придерживаясь произнесенного, — результат тот же. Как же это может быть? Например, по делу у адвоката И. Н. Пастухова из протокола выпал час допроса эксперта. В аудиозаписи есть, в бумажном протоколе нет. Ответ адвокату: оснований для удостоверений правильности замечаний нет. Общим местом остался вопрос стандартов доказывания в уголовном процессе.»3 Таким образом, проанализировав все трудности работы в институте адвокатуры в советский период, можно сделать вывод, что в современной России сохранилось множество пережитков проблем в работе адвоката того времени, что по-прежнему затормаживает развитие столь важного для всего общества правоохранительного института. – всеволод яковлев (начал в 1951), основная проблема: ДОПУСК АДВОКАТА К ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СЛЕДСТВИЮ, ведь свидетель не опытный, многие детали упускаются - Адвокатура носит чисто формальный характер, а может мне признаться, а вы просто помолчите - в 30-е годы не было ни прокурорской, ни адвокатской работы – только тоталитарный режим -адвокат только сторона, решение принимает суд - Андрей Макаров (дело о высокопоставленных взяточников) – в России в 13 году было в два раза больше, юристы должны представлять страну в органах государственной власти, «все эти годы адвокатура воспринималась как официальная опозиция государству, любая опозиция преследовалась, государству сильная адвокатура была не нужна» Прав было намного меньше Какие мнение о назначении адвокатуры были высказаны в фильме? (0,25) – Николай 1 говорил, что в России мы жили и будем жить без адвокатов, Наполеон вообще считал, что адвокатам нужно отрезать языки «Отношение к адвркату разное как со стороны судей, прокуроров, так и просто людей. « Как же так адвокат защищает виновного? – негативное, прокурор более ответственен, «Адвокат, что скажет, то и хорошо» - 5 опрошенных за то, чтобы стать адвокатом, а не прокурором Если мы хотим, чтобы у нас было правовое государство, то нужно начинать с того, чтобы каждый человек был обеспечен правовой защитой – Лев Разгон, писатель, 17 лет в сталинских лагерях, трижды подвергался репрессиям 2. Какие проблемы в работе адвоката отмечаются в фильме? (0,25) 3. Решены ли эти проблемы в современной России? Обязательно сослаться на одну научную статью, опубликованную после 2018 г., и на один новостной источник. (0,5) 1 Володина С. И. К вопросу об адвокатуре на современном этапе //Вестник Университета имени ОЕ Кутафина. – 2020. – №. 11 (75). С.4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-advokature-na-sovremennom-etape/viewer 2 URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/ugolovnogo-presledovanie-advokatov-ap-kbr-diany-tsipinovoy-i-ratmira-zhilokova/ 3 Володина С. И. К вопросу об адвокатуре на современном этапе. С.6. |