статья сава. Проблемы назначения и производства криминалистической экспертизы по уголовным делам
 Скачать 20.27 Kb.
|
|
Курсант 912 учебной группы ФГКОУ ВО РЮИ МВД России Савченко Алина ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Основной задачей процесса расследования по уголовному делу является полное и всестороннее исследование самого факта преступных действий, а также всех обстоятельств, которые имеют значение для вынесения справедливого заключительного решения. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство закрепляет довольно большое количество действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение даже казалось бы незначительных деталей преступных действий. Главную роль при расследовании преступления имеют следственные действия, которые проводит следователь на всех этапах уголовного разбирательства. Перечень следственных действий довольно широк, а процедура их проведения в полном объеме регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ)[1]. Однако, есть ряд действий, при назначении которых возникает ряд затруднений как с процессуальной стороны, так и со стороны фактической реализации. Одним из них выступает назначение экспертизы. Экспертиза имеет большое назначение для процесса сбора и закрепления доказательственной базы, так как путем специального исследования можно выяснить обстоятельства, имеющие решающее значение для разрешения уголовного дела. Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что криминалистическая экспертиза является одним из первоначальных следственных действий, назначаемых следователем или дознавателем. Именно поэтому затруднения, возникающие в процессе производства данного действия, являются важным аспектом как теоретических, так и практических исследований. Криминалистическая экспертиза является одной из разновидностей судебных экспертиз, в процессе которой исследованию подвергаются материальные следы, обнаруженные на месте происшествия. К таким следам можно отнести различные ткани, материалы или изделия, которые могут указать на лицо, совершившее преступление. Помимо УПК РФ назначение и производство криминалистической экспертизы регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данный нормативно-правовой акт закрепляет подвиды экспертных исследований, а также непосредственно процедуру производства экспертизы на практике[2]. Следует сказать, что криминалистическое экспертное исследование проводится на всех стадиях уголовного судопроизводства, то есть до возбуждения уголовного дела в качестве первоначального следственного действия, после возбуждения уголовного дела, а также на стадии судебного разбирательства. Поэтому результаты исследования в большинстве случаев являются наиболее достоверным доказательством по уголовному делу. Однако, при назначении и производстве криминалистического экспертного исследования могут возникнуть затруднения, которые в дальнейшем должен разрешить следователь. Во-первых, для полного и объективного исследования необходимо, чтобы изъятые материальные следы преступления были пригодны для проведения исследования. Главное значение в данном случае имеет тщательный осмотр места происшествия. Зачастую неопытный эксперт или следователь допускают ошибки при изъятии и упаковывании вещественных доказательств, тем самым повреждая материалы, которые в дальнейшем подвергаются экспертному исследованию[5]. Данный фактор приводит к тому, что результаты экспертизы являются неточными, недостаточными, а в самых тяжелых случаях исследование невозможно провести вовсе. Так, например, при изъятии документов, в которых возникает необходимость проверки подлинности печати, эксперт может повредить или уничтожить оттиск, в результате чего проведение экспертизы станет невозможным. Особенно такие ситуации неблагоприятны в случаях, когда данные материалы могут стать решающим или единственным доказательством по уголовному делу. В некоторых случаях при таком стечении обстоятельств, лицо, осуществляющее изъятие следов преступления могут привлечь к ответственности[3]. Во-вторых, проведение экспертизы зачастую затягивает сроки расследования уголовного дела, так как на некоторые виды исследований необходимо большое количество времени. В таком случае появляется необходимость проверки эксперта на предмет личной заинтересованности в исходе уголовного дела, а затягивание проведения экспертизы может быть намеренным. Естественно, в таком случае эксперт, допускающий подобные нарушения должен быть заменен. В-третьих, эксперт при проведении исследования руководствуется вопросами, которые заранее сформулировал следователь или дознаватель. Основные трудности заключаются в том, что данные вопросы должны быть сформулированы емко и четко. В случае если эксперт может установить дополнительные факты, он по собственной инициативе имеет право внести дополнительные сведения, ставшие известными ему в процессе проведения криминалистического экспертного исследования. Однако, из-за большой загруженности большинства экспертов, данную инициативу на практике проявляют очень редко, что приводит к тому, что полученной информации недостаточно для полноценного признания виновности определенного лица. В-четвертых, все нормативно-правовые акты в данной области указывают на то, что результаты проведенного исследования должны быть закреплены в виде заключения эксперта. Однако, единой процессуальной формы данного документы нет. Кроме того, даже требования, которые бы предъявлялись данному акту ни в каком нормативном акте не закреплены. В данном случае речь идет о допустимости приведенного доказательства. На практике были случаи, когда в ходе судебного разбирательства принималось решении о недопустимости формы приведенного в качестве доказательства по уголовному делу заключения эксперта. В итоге это может привести к тому, что предъявляемых в качестве доказательств материалов окажется недостаточно для вынесения справедливого решения по уголовному делу[4]. Таким образом, на основе проведенного исследования можно сказать, что криминалистическое экспертное исследование является важным следственным действием, по результатам которого выясняются сведения, которые никаким другим действием установить невозможно. Проблемы, возникающие при назначении и производстве криминалистической экспертизы, могут привести к тому, что будет принято неверное конечное решение по уголовному делу. Тот факт, что данное следственное действие имеет место на всех стадиях уголовного судопроизводства, говорит о том, насколько важна информация, устанавливаемая в процессе исследования. На стадии проверки информации о совершении преступления данное исследование может стать решающим фактором, подтверждающим сам факт совершения преступления. После возбуждения уголовного дела в процессе экспертного исследования устанавливаются как пути дальнейшего расследования преступления, так и обстоятельства, которые могут стать решающим фактором, указывающим на лицо, совершившее преступление. На стадии судебного разбирательства судья или стороны могут ходатайствовать о проведении экспертного исследования в случае, если они не согласны с результатами проведенного расследования уголовного дела. Так, в весомой роли криминалистической экспертизы в ходе уголовного судопроизводства не возникает никаких сомнений, а проблемы, возникающие при ее назначении и производстве – это детали, которые необходимо урегулировать на законодательном уровне.\ Перечень использованных источников Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ Федеральный закон от 31.05ю2001 г. № 74-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Бушуев В.В. Экспертные ошибки: причины и профилактика // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2015. № 3. С. 23-27. Зайцев Р.В. Криминалистические экспертизы как средство получения и проверки доказательств по уголовным делам: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 179с. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 1. С. 86-90. |