проблемы полигонов ТБО. Проблемы полигонов для вывоза промышленного и бытового мусора в России
 Скачать 1.51 Mb.
|
 Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с бензиновым двигателем, г/см: Вычисляем коэффициент разбавления вещества А (СО):    2 Вычисляем коэффициент разбавления вещества В (NO2):    2 Вычисляем коэффициент разбавления вещества С (CmHn):    2 Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с дизельным двигателем, г/см: Вычисляем коэффициент разбавления вещества А(СО):    Вычисляем коэффициент разбавления вещества В(NO2)   Вычисляем коэффициент разбавления вещества С(CmHn)    ,5Вычисляем коэффициент разбавления вещества D (сажа)   Суммирование ведется по видам токсичных веществ. Примем за эталон оксид углерода. Тогда суммарное загрязнение воздуха токсичными веществами, образующимися при сжигании 1 кг моторного топлива, будет определяться формулой  ПДКсо  COгде gco- вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как все токсичные вещества в сумме, г. Таким образом, вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с бензиновым двигателем, г/км) для вещества А(СО) равен:  ПДКсо 3,48Для вещества В(  ): ПДКсо 31,5Для вещества C(CmHn):  ПДКсо 32,25Тогда вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с дизельным двигателем, г/км) для вещества А(СО) будет равен: ПДКсо Для вещества В(NO2):  ПДКсо 165Для вещества C(CmHn): ПДКсо 11,25Для вещества D(сажа):  ПДКсо 9,6Используя данную методику, можно сравнивать экологические характеристики различных типов автомобилей по интегральной характеристике токсичности отработавших газов, выраженной через эквивалентный вес оксида углерода, также можно сравнивать экологическую эффективность методов снижения токсичности отработавших газов автомобилей, сравнивать экологические свойства различных сортов бензинов и дизельных топлив и т.д. Для оценки суммарной токсичности выбросов автомобилями фирмы за год необходимо учитывать среднегодовой пробег L. Суммарная токсичность годовых выбросов i-го токсичного вещества одним автомобилем Gco, кг, определяется по формуле:  где gi - выбросы i-го токсичного вещества автомобилем на километр пробега, г;- вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных выбросов на километр пробега автомобиля, г; -3 - коэффициент перевода годовых выбросов в килограммы;- вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных выбросов автомобилем за год, кг. Учитывая, что в автопарке фирмы есть автомобили, как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями, формула принимает вид  где j - тип двигателя (бензиновый или дизельный);- выбросы i-го токсичного вещества автомобилем j-го типа на километр пробега, г;GCO - эквивалентный по токсичности этим выбросам вес оксида углерода, кг. В работе расчет суммарной токсичности производится отдельно для автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями.     .2 Определение экономичности природоохранных мероприятий Экономичность природоохранных мероприятий определяют по соотношению снижения суммарной токсичности отработавших газов и текущих расходов. Экономичность природоохранного мероприятия, направленного на снижение токсичных выбросов автомобилями, Э, кг/руб.  Где  суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем до проведения природоохранного мероприятия, кг; суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем после проведения природоохранного мероприятия, кг;- текущие расходы при проведении природоохранного мероприятия, руб.Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с бензиновым двигателем):  / рубЭкономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с бензиновым двигателем):  / рубЭкономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с дизельным двигателем):  кг / рубЭкономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с дизельным двигателем):  кг / рубДля природоохранного мероприятия 1, считая каталитические нейтрализаторы приспособлениями целевого назначения и учитывая увеличение расхода топлива, рассчитаем текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с двигателями j-го типа, получаем:  гдеЦ - стоимость каталитического нейтрализатора для бензиновых или комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для дизельных двигателей, руб;- срок службы нейтрализатора, лет; Ц/t - сумма годового износа, руб.;- стоимость j-го вида топлива, руб/л;- расход j-го вида топлива, л/км;- средний пробег автомобиля за год, км;  увеличение расхода топлива автомобилем после применения каталитической нейтрализации отработавших газов, %.Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с бензиновым двигателем:  Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с дизельным двигателем:  Для природоохранного мероприятия 2 текущие расходы рассчитываются по формуле  где cj -- стоимость присадки в расчете на литр потребляемого топлива j-го вида, руб/л.  руб/л руб/лПо результатам проведенных расчетов делается вывод о большей целесообразности одного из предлагаемых природоохранных мероприятий. Предпочтение отдается более экономичному способу снижения суммарной токсичности отработавших газов. Полученные в работе результаты сводятся в форму, приведенную ниже. Сравнение альтернативных вариантов природоохранных мероприятий
Вывод: в результате проведённых расчётных работ было выявлено, что суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем с бензиновым двигателем, до проведения природоохранных мероприятий ,больше в два раза суммарной токсичности годовых выбросов автомобилем с дизельным двигателем ,также это соотношение сохраняется и после проведения двух природоохранных мероприятий. Также выявлено, что экономичность природоохранного мероприятия 1 как с автомобилем с бензиновым двигателем, так и с дизельным двигателем, очень мала и близка к нулю; экономичность природоохранного мероприятия 2 больше, но не существенно отличается от результатов предыдущего мероприятия. Таким образом можно сделать вывод ,что проводить данные мероприятие нецелесообразно с точки зрения экономичности. Заключение В России слабо развита перерабатывающая промышленность, слабо ведется работа по подготовке и воспитанию населения по раздельному сбору отходов, не организована система сбора вторичных ресурсов, не везде налажена система вывоза образующихся отходов, слабый контроль над их образованием. Это влечет за собой ухудшение состояния окружающей среды, негативное воздействие на здоровье человека. Очевидно, что ни одна технология сама по себе проблемы ТБО не решит и полигоны являются источниками выбросов полиароматических углеводородов, диоксинов и других опасных веществ. Эффективность технологий можно рассматривать лишь в общей цепочке жизненного цикла предметы потребления - отходы. Полигоны еще длительное время останутся в России основным способом удаления (переработки) отходов. Основная задача - обустройство существующих полигонов, продление их жизни, уменьшение их вредного воздействия. С целью дальнейшего сокращения загрязнения окружающей среды отходами и экономии природных ресурсов за счет использования отходов, необходимо: проведение паспортизации отходов любого природопользователя с четким определением их опасности и сертификации; создание необходимых условий для сокращения объемов образования отходов, повышение уровня их использования путем совершенствования правовых, экономических, организационно-управленческих и других регуляторов образования, использования и размещения отходов; использование существующего промышленного потенциала округов для переработки образования отходов, участие в финансировании программ направленных на снижение образования отходов, их переработки. Список использованной литературы 1. Жилищный кодекс РФ . Уголовный кодекс РФ 3. А.А. Дрейер, А.Н. Сачков, К.С. Никольский, Ю.И. Маринин, А.В. Миронов. «Твердые промышленные и бытовые отходы, их свойства и переработка», 1997. 4. Хохлявин С.А., Епифанова И.П. Европейские требования в сфере управления отходами и взимания платы за загрязнение окружающей среды: правовые и технические аспекты // Экоаудит и проблемы экологической безопасности. 2004. № 1(2). . Симоненко Е.А. Правовой аспект проблемы регенерации и утилизации отработанных нефтепродуктов // Экономика и экология. 2004. № 1(1). . Волковинский В.В., Грюнталь СЮ. Место экологических нормативов в техническом регулировании //Стандарты и качество. 2003. № 1. . Улицкий В.А., Козлов А.Д., Акинфиев Л.Л., Плущевский М.Б., Васильвицкий А.Е. Состояние и перспективы стандартизации отходов производства и потребления в России // Стандарты и качество. 1996.№ 9. . Горбатовский В.В., Мамин Р.Г., Рыбальский Н.Г Экология жилища // Экологический вестник России: Информ.- справочн. бюл. - М.,1995. 80 с. . Экономические основы экологии: Учебник/ В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. - СПб, Специальная литература, 1995. - 280с. . Райгородский Т.В. Экологические проблемы.М.2001 . Тихомирова Е.Г. Мусоросжигательные заводы. М. 2008. . Гарин В.М. ,Клёнова И.А., Колесников В.И. Экология для технических вузов. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс» 2001. . Степановских А.С. Общая экология: Учебник для вузов-М: ЮНИТИ ДАНА,2001. Все о написании дипломных работ на сайте https://edunews.ru/students/vypusknaya/ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
кг
кг
кгСО/руб