Проблемы защиты. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в Российской Феде. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации
 Скачать 30.74 Kb.
|
|
Проблемы защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации Экономика России переходит на качественно новый уровень: создаются технопарки, индустриальные и технико-внедренческие зоны, которые имеют поддержку со стороны государства. Основой подобного экономического роста выступает интеллектуальная собственность, которая позволяет максимизировать доходы граждан, и является перспективным ресурсом стратегического развития страны. Само по себе понятие «интеллектуальная собственность» подробно освещалось не только в отечественной, но и правовой доктрине, а также имеет легальные дефиниции. Так, в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности под таковой понимают права на литературные, художественные, научные произведения, исполнительскую деятельность, фонограммы и радиопередачи, изобретения, открытия, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирименные наименования, коммерческие наименования и обозначения [1]. В юридической литературе терминологический вопрос решается посредствам вычленения из перечня охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приведенных в статье 1225 Гражданского кодекса РФ, признаков интеллектуальной собственности и правовой дефиниции интеллектуальных прав, данной в статье 1226 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав, то есть тех, что перемещаются в обороте как свободно, так и с законодательно установленными ограничениями относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага [2]. Закрепление интеллектуальной собственности в ГК РФ позволило отнести данный объект гражданского оборота к нематериальным благам, по поводу которых различные участники оборота вступают в гражданские правоотношения (сделки). Техническим комитетом по стандартизации в ГОСТе Р 55386-2012 предложено следующее определение интеллектуальной собственности: «совокупность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальные права) [3]. Охране прав интеллектуальной собственности уделяется внимание в Евразийском экономическом союзе, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной торговой организации и отдельными государствами. Однако существующая система мер имеется свои недостатки. 1. Нарушение авторских и других прав собственников интеллектуального продукта. Повсеместное нарушение на территории РФ прав авторов понижает инвестиционную привлекательность рынка, так как делает его небезопасным для зарубежных вложений. В 2017 году в России было совершено 2 547 уголовных преступлений против интеллектуальной собственности, 10 111 административных правонарушений, 124 нарушения правил конкуренции. Из-за развития информационных технологий, в том числе Интернет- ресурсов повышается сложность защиты и контроля за нарушением авторских прав в сети. Зачастую, опубликовывая информацию собственник становится более уязвим, так как круг нарушителей расширяется, а, следовательно, отследить конкретное лицо си привлечь его к ответственности становится невозможным. Примерно 95% авторских прав используются в информационно- телекоммуникационной сети-интернет бесплатно, так как специальное законодательство по электронной коммерции отсутствует, а IT-бизнес незащищен. 2. Низкий уровень доверия к патентной системе и уважения к статусу автора изобретения, произведения и т.д. Статус создателя продукта в России на сегодняшний день также низко оценивается, а пользование им происходит с достаточным количеством нарушений его прав. В первую очередь, авторы игнорируют необходимость патентования, так как считают этот институт неэффективным, не знают о его существовании, не доверяют, экономят. Законодательством предусмотрены иные способы защиты, которые менее надежны, но могут обезопасить автора, к примеру, нотариальное удостоверение (протокол осмотра личного интернет-сайта компании), запись произведения на внешний носитель (снять видео разработки уникального промышленного образца либо процесса создания), депонирование объектов авторских и смежных прав и т.д. Во вторую очередь, государство не развивает систему патентования, делая ее более доступной. Патентная защита препятствует получению конкурентами экономической выгоды при неправомерном использовании чужих результатов интеллектуальной деятельности. Монополия владения инновацией позволяет компании получать технологическую ренту и коммерциализировать интеллектуальную собственность. 3. Отсутствие четких критериев для расчета размера компенсации в случае нарушения исключительных прав. Обычно сумма требований заявляется правообладателем произвольно, так как законом установленные суммы сильно дифференцированы (от 10 000 – 5 000 000 рублей). Отсутствие объективной независимой оценки права приводит к злоупотреблениям правами при взыскании компенсаций. 4. Правовая и экономическая безграмотность населения РФ. На сегодняшний день образование в России происходит без учета развития технического прогресса. Бизнес образование игнорируется практически во всех основных образовательных программах. Отсутствие специалистов в области промышленной собственности замедляет процесс развития в данной сфере, так как несмотря на появление новых технологий, происходит игнорирование механизмов их внедрения в общественную жизнь и закрепления новых результатов инновационной деятельности в законе. 5. Отсутствие законодательно установленного перечня критериев видов интеллектуальной собственности как товара. Защита объектов интеллектуальной собственности специфична и к каждому поименованному в ГК РФ объекту предусмотрены свои правила. Если на государственном уровне игнорируются вопросы разграничения предметов регулирования, то на уровне предприятий происходят лишь незначительные попытки определить место интеллектуальной собственности в балансовых отчетах, налоговых декларациях. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности от 14.07.1967 // http://base.garant.ru/2540354/ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 3. Приказ Росстандарта от 27.12.2012 № 2087-ст «Гост Р 55386-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Термины и определения» (ред. от 01.12.2018). - М.: Стандартинформ, 2015. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2019/ru.pdf Ахмедов Г.А., Войниканис Е.А., Глазунова К.Д. Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита // Newsky IP law. - М., 2017. - 213 с. Чернышева Т.К., Новикова В.С. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации сущность, проблемы реализации и перспективы развития // Научные записки молодых исследователей. 2018. № 2. - С. 70-77. Шутов М.А. Проблемы правовой защиты доменных имен // Молодой учёный. 2019. № 9. - С. 57-60.  |