Гражданский и арбитражный процесс (полный вариант ответов). Процессуальные формы защиты прав и законных интересов
Скачать 2.26 Mb.
|
Значение актов Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессе. Однако действующий закон (ст. 1, 11 ГПК) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Европейского суда по правам человека. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", поскольку в силу 198 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд: Европейский суд по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения, то относительно постановлений Конституционного Суда, Пленума ВС РФ и Европейского суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать. Из этого следует, что акты Европейского суда по правам человека, которые соответствуют или не соответствуют Конституции (равно как и его определения, которыми юридическая сила какого-либо постановления распространена на нормативный правовой акт), обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их. С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу. Согласно АПК установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе. АНАЛОГИЯ ЗАКОНА - прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон; вносит определенность во взаимоотношения участников конфликта. Применение закона по аналогии допускается при наличии следующих необходимых условий: а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами; б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю. А.з. предусмотрена ст. 6 ГК РФ. Применение А.з. в уголовном праве в демократических государствах строго запрещается. От А.з. следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений. АНАЛОГИЯ ПРАВА - применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права. Применяется в крайнем случае, при Невозможности использовать аналогию закона. Служит средством восполнения пробелов в праве. Недопустимо применение А.п. в уголовных делах. Понятие, система и значение принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления. Истина в гражданском и арбитражном процессе. Проблемная категория "истины" - одна из центральных в юриспруденции. Особенно остро встаёт вопрос истины в праве процессуальном, от установления которой зависит отношение со стороны личности к государству в целом. Формируется конкретное личностное правосознание, как в форме правовой психологии, так и в форме правовой идеологии. Ситуация осложняется проведением правовой реформы в РФ, вследствие чего изменяются основные правовые постулаты российского процесса. Существенное значение при установлении истины имеет внутренний мир каждого человека. Личность обладает внутренним "чувством истины", его осознанием. В тех случаях, когда осознаваема истина входит в конфликт с тезисом - "истиной" доказываемой, и "истиной" не соответствующей истине осознаваемой, то личность испытывает социальный дискомфорт от происходящего. Если в первом случае, при доказывании тезиса, личность понимает, что её субъективное искажение зависит от её частного интереса, и как бы оправдано, то во втором случае, речь идёт о возможной социальной несправедливости. Последняя "истина" весьма опасна для общества и носит название судебной ошибки. Проблема судебной истины это проблема судебных доказательств, а также доказательственных презумпций. Здесь же возникает подвопрос о фикциях . Действительно, проявление истины напрямую зависит от доказывания личности в процессе. В таком аспекте логичным будет сделать упор в формирующемся российском процессуальном праве на субъективность. Доктрина доказательственного права сформировала преимущественные объективистские подходы к доказыванию. Роль спорящих субъектов сводится к их действиям, в качестве субъективного указывается на вопросы оценки доказательств судом. Развитие комплекса правовых наук, ставящих объектом изучения субъективное правовое сознание (юридической психологии, юридической конфликтологии, юридической логики и др.), позволит более близко подойти к вопросам подлинного понимания истины в процессе. Не совсем верной представляется и позиция учёных, отделяющих истину, устанавливаемую в процессе от истины как философской категории. При таком подходе игнорируется понимание правоотношений, как вида общественных отношений. Несомненно, юридическая истина - это никакая не особая истина, но истина, имеющая особенности в познании, правового рода. Это особенности достаточности её познания и временные, пространственные процессуальные рамки. Этим и объясняется возможность установления истины с соблюдением формы юридической процедуры, предусмотренной отраслевой кодификацией. Для суда достаточно установить истину формальную, поскольку, если законодатель будет требовать от суда установление истины объективной, то формальность процесса и временной промежуток, отделяющий исследователя-суд, так и не позволит ему удостовериться в её точности. Соответственно, основным в установлении истины является субъективный удостоверительный момент правоприменителя в том, что это и есть истина. При отсутствии механизмов проверки у человека, суду выполнить такое требование закона будет практически невозможно. Это усложняет процесс, практически заводя в тупик правоприменителя. Выходом из сложной правовой ситуации, обеспечивающим гарантии прав личности в правосудии может стать развитие доказательственного права России. Действует широко известный постулат, право оживает, когда есть реальные возможности его защиты. Принцип законности в гражданском процессе. Принцип законности – один из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. В понимании данного принципа много неясного. Обычно его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению законов и иных нормативных актов судей. Понятие законности, действительно, неразрывно связано с правильным применением судом юридических норм в гражданском процессе. В то же время представляется, что традиционное понимание законности по существу равнозначно обязательности юридических предписаний, которые и без каких-либо дополнительных средств (например, принципа законности) императивны. В этом заключается сущность права как государственной воли, возведенной в закон. По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего подчинения юридическим предписаниям. Конечно, возможны правонарушения, но они не характеризуют само право и не разрушают его обязательность. И потому нет ни научной, ни практической надобности создавать специальный принцип, выражающий обязательность правовых норм. Если для того чтобы право применялось точно, безусловно, неуклонно, строго, нужна специальная конструкция, то либо применяемые правила не являются правовыми (как известно, права без принудительной силы, без всеобщей обязательности утрачивают качественную определенность), либо создаваемая конструкция не несет самостоятельной нагрузки в механизме юридического регулирования и дублирует функции самого права. Если процессуальные и материальные нормы права обязательны для суда, лиц, участвующих в деле, и всех иных участников судопроизводства, то принцип, выражающий требование их обязательности, просто не нужен. Если содержание законности сводить к точному, строгому, неуклонному соблюдению законов и подзаконных актов, то принцип законности с неизбежностью сливается с правом – у него нет самостоятельных проблем, кроме проблемы дальнейшего совершенствования права. Он становится излишним в системе средств юридического регулирования правосудия. С этим, конечно, нельзя согласиться. Принцип законности – реально существующая, объективная конструкция, обеспечивающая правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве. Все дело в том, как его понимать. В фундаментальных работах по общей теории права проблема законности, как правило, связывается не с содержанием права, а с его практической реализацией. Болгарским правоведением принцип законности определяется через комплекс средств, обеспечивающих правильное отношение общества к законодательству. Потребность в принципе законности возникает в конфликтной обстановке столкновения права и интересов определенных субъектов. Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм. Принцип законности регламентирует процессуальное положение судей и участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и интересов граждан и организаций. В узком (собственном) понимании принцип законности характеризует правообеспечительные меры: применение гражданских процессуальных санкций, привлечение к процессуальной ответственности виновных лиц, пресечение неправомерно возникшей или развивающейся процессуальной деятельности (отказ в приеме заявлений, удовлетворении ходатайств, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без движения). Анализируемый принцип определяет способы и средства устранения судебных ошибок. Таким образом, данный принцип является самым общим и основным из принципов деятельности, регулируемой правом. Он имеет сложный состав, охватывающий как гражданские процессуальные, так и материально-правовые элементы (правовую квалификацию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационно-социальные мероприятия (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.). Благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно и общеправовым, и отраслевым. Каждая отрасль права имеет собственный состав средств пресечения неправомерной деятельности и устранения правовых (судебных) ошибок. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве. Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ (1995 г.) не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Специальная норма о гласности судебного разбирательства имеется и в УПК (ст. 18), которая вполне соответствует приведенным положениям Конституции РФ. Но ее формулировка отличается от той, которая представлена в АПК РФ. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель жестко отметил, что данное правило действует за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны (ч. 1 ст. 18). Наряду со столь категорическим ограничением гласности законодатель допустил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК). Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия. Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов. Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона Принцип состязательности в гражданском процессе. Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними. Процессуальная активность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела. Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских дел и логике отправления правосудия. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты (судебное решение) убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Следует различать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязанны, близки по смыслу, но не тождественны. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. И хотя судебное доказывание занимает в деятельности заинтересованных лиц и в составе гражданского процесса большое место, тем не менее судопроизводство не сводится только к нему. Доказывание осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает Принцип диспозитивности в гражданском процессе. Право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности. Сообразно тому, рассматривается ли он в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа. Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса — уже хотя бы потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованного Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе возбуждение гражданского дела в суде; определение характера и объёма исковых требований и возражений, возможность их изменения; распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения; возбуждение апелляционного или кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. требование принудительного исполнения решения судебного акта по гражданскому делу Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения и разрешения дел в судах общей юрисдикции. Гражданские дела во всех судах первых инстанций рассматриваются коллегиально или единолично. При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Единолично рассматриваются судьей конкретные дела в случаях, установленных законом. Кроме того, единолично могут быть рассмотрены и другие дела. Однако для этого необходимо наличие согласия лиц, участвующих в деле. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей, которые равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при разрешении спора и постановлении решения. Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда. Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора – не менее трех членов суда. Принцип доступности судебной защиты в гражданском процессе. Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений: 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ); 3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ); 4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ; 5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен». Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом Подведомственность дел судам общей юрисдикции. Критерии подведомственности и ее виды. Судебная подведомственность, то есть разграничение компетенции судебных органов, имеет особое значение в системе действующих правовых норм. Компетенция судов общей юрисдикции имеет универсальный характер по отношению к компетенции арбитражных судов, то есть суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, прямо не отнесённые к компетенции арбитражных судов. В том числе, к компетенции общих судов относятся (ст.22 ГПК): 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства (ст.122 ГПК); 3) дела, возникающие из публичных правоотношений; 4) дела особого производства (ст. 262 ГПК); 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите. Эту защиту следует осуществлять т в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ). Под подведомственностью следует понимать совокупность категорий дел, рассмотрение которых входит в компетенцию того или иного судебного органа. Условно подведомственность спора можно подразделить на четыре вида: исключительная, альтернативная или определяемая по связи требований подсудность. Под исключительной подсудностью следует понимать такие случаи, когда спор не может быть рассмотрен никаким другим органом, кроме судебного. При альтернативной подсудности у лица есть выбор: он может обратиться за защитой своего права в суд, а может урегулировать спор во внесудебном порядке. Одним из видов альтернативной подведомственности является рассмотрение споров третейским судам. Этой теме будет посвящена отдельная наша статья. Под условной подведомственностью следует понимать такой порядок разрешения спора, при котором лицо до обращения в суд должно было обязательно попытаться разрешить спор во внесудебном порядке. Подведомственность, определяемая по связи требований, означает ситуации, когда судом рассматриваются несколько связанных между собой требований, подведомственных разным судебным органам. В этом случае, если разделить требования не представляется возможным, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определяя подведомственность дела, следует руководствоваться несколькими критериями его оценки. Первым из них является характер спорного правоотношения. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов. Еще одним критерием определения подведомственности является субъектный состав участников спора. Так, к примеру, арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей. В то же время суды общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК), а также иностранных лиц. От понятия подведомственности следует отличать подсудность. Компетенция конкретных судов внутри одной системы определяется нормами о подсудности. Подсудность можно подразделить на родовую и территориальную. Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней: а) районные суды; б) верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов; в) Верховный Суд Российской Федерации. Военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к верховным судам республик, краевым, областным судам (ст. 26 ГПК РФ). Таким образом, родовая подсудность – это подсудность дела суду определенного уровня судебной системы. Однако, определившись с вопросом, в суд какого уровня Вы будете подавать свое заявление, вам нужно определить, в какой именно из судебных органов единого звена Вам следует обращаться. Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст. 28 ГПК. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Однако, как известно из общего правила всегда есть исключения. Приведем лишь некоторые их примеры: Если место жительства ответчика неизвестно, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства. Иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения ее имущества. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по месту его жительства. В теории гражданского процесса существует немало критериев разделения подсудности на виды. Мы остановились лишь на двух самых распространенных. Подводя итог вышесказанному, можно сказать лишь одно – в одних случаях выбор судебного органа, в чью юрисдикцию входит рассмотрение конкретного спора, дело очень простое в других – напротив, приходится учитывать все критерии рассматриваемого спора. В любом случае, определяя конкретный суд, следует учитывать как подведомственность дела, так и его подсудность. Понятие и виды подсудности дел судам общей юрисдикции. Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции. Сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из: мировых судей; федеральных районных судов; судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов; военных судов и специализированных судов; Верховного Суда Российской Федерации. Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему. Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции. Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами различного уровня, с другой – в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов. По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности: родовую и территориальную. Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции, составляют родовую подсудность, именуемую иначе предметной. Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют территориальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или пространственную. Подсудность гражданских дел мировому судье. Мировые суды были созданы не только для того, чтобы как-то уменьшить нагрузку районных судов, но чтобы приблизить суды к населению, чтобы судьи знали свой участок, а люди знали своего судью. Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела: 1) о выдаче судебного приказа; ) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) об определении порядка пользования имуществом. Перечень дел, подсудных мировому судье, является исчерпывающим. Если же в одном заявлении указано несколько требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. При характеристике подсудности районных судов ГПК РФ применил метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Федеральными законами к подсудности судов субъектов РФ могут быть отнесены и другие дела. Верховному Суду РФ подсудны дела (ст. 27 ГПК РФ): 1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ; 2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; 4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ; 5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ; 7) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ. 8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов. К подсудности Верховного Суда РФ федеральными законами могут быть отнесены и другие дела. Статья 25 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела могут рассматриваться военными и иными специализированными судами. Законом о военных судах созданы военные суды. Им в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность. Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика. Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указано и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица. Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель). Территориальная подсудность подразделяется на виды: альтернативная (по выбору истца); исключительная; договорная; подсудность по связи дел. Понятие и основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Гражданские процессуальные правоотношения - регулируемые нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие между судами и лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве, в целях защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов. Являясь формой осуществления правосудия по гражданским делам, они в связи с этим относятся к числу правоохранительных. Их возникновение, изменение или прекращение направлено на обеспечение реализации материальных (регулятивных) правоотношений при наличия гражданских процессуальных норм. Гражданские процессуальные правоотношения имеют общий объект (гражданское дело). |