Реферат Экспертные оценки. Прогнозирование и планирование методами экспертных оценок

Название	Прогнозирование и планирование методами экспертных оценок
Дата	21.08.2021
Размер	197.6 Kb.
Формат файла
Имя файла	Реферат Экспертные оценки.docx
Тип	Реферат #227543

Прогнозирование и планирование методами экспертных оценок

Содержание

Введение 3

1 Теоретические аспекты проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок 6

1.1 Понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок 6

1.2 Роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок 10

1.3 Технология и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок 11

2 Особенности проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок 15

2.1 Классификация методов экспертных оценок при прогнозировании 15

2.2 Основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании 19

2.3 Сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании 22

Заключение 27

Список использованных источников 29

Введение

Актуальность проведения исследования способов и особенностей прогнозирования и планирования методами экспертных оценок обусловлена рядом следующих моментов.

Во-первых, на сегодняшний день увеличивается количество решаемых задач по прогнозированию во всех областях в целом, что требуют тщательного анализа возможных путей и средств их достижения, оценки влияния различных факторов, качества и эффективности реализованных мер. Однако, сложность, степень достоверности или достаточности информации при решении таких задач требуется применения методов экспертных оценок, которые необходимы для формирования итоговых критериев и выбора.

Во-вторых, сегодня как никогда применение экспертных оценок является сформировавшимся научным методом, способом анализа и решения неформализуемых задач. В процессе принятия решения эксперты выполняют ряд информационно-аналитических действий по формированию оценки и итогового решения. Метод экспертных оценок применяется для решения проблем прогнозирования, планирования и разработки программы действий, выбора перспективной тактики, оценки качества производства, принятых мер и других.

И, наконец, только благодаря методам экспертных оценок возможно проведение экспертами рационального анализа проблемы, с выделением количественной оценки своих суждений и предположений. Происходит своеобразная генерация идей и задач, событий и их последствий, путей решений.

В связи с актуальностью проведения исследования способов и особенностей прогнозирования и планирования методами экспертных оценок поставлены цель и задачи работы.

Целью исследования выступает выявление способов, приемов и особенностей прогнозирования и планирования методами экспертных оценок.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи работы:

– рассмотреть понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок;

– раскрыть роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок;

– представить технологию и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок;

– раскрыть классификации методов экспертных оценок при прогнозировании;

– рассмотреть основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании, их достоинства и недостатки;

– провести сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании;

– сделать выводы.

Объектом исследования является методы экспертных оценок.

Предмет исследования – приемы и особенности прогнозирования и планирования методами экспертных оценок.

Методы исследования: проводился анализ литературы по теме исследования, синтез, абстрагирование, классификация, группировка, обобщение материала.

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

В первой главе представлены теоретические аспекты проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок. В главе рассмотрено понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок, раскрыта роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, представлены технология и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок.

Во второй главе рассмотрены особенности проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, в главе представлены классификации методов экспертных оценок при прогнозировании; рассмотрены основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании, их достоинства и недостатки; проведен сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании; сделаны выводы.

1 Теоретические аспекты проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок

1.1 Понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок

Сущность методов экспертных оценок заключается в проведении экспертами рационального анализа проблемы, с выделением количественной оценки своих суждений и предположений. Происходит своеобразная генерация идей и задач, событий и их последствий, путей решений.

Современное общество наполнено информационными технологиями, которые насыщают процесс управления. Все чаще возникают управленческие ситуации, при которых имеющееся знание является недостаточным для решения существующих и возникающих проблем. В сложившихся ситуациях трудно предсказывать развитие того или иного события, так как интуиция и имеющееся знания не в силах однозначно описать, оценить и прогнозировать социальную обстановку.

Экспертные методы применяют для оценивания качества в тех ситуациях, где измерить показатели качества физическими методами сложно или невозможно.

Для того чтобы наиболее полно понять, что представляет собой экспертное знание необходимо ввести в оборот категорию «экспертная оценка».

Мировой интерес к технологиям обостряет внимание экспертной оценке. Ряд исследователей утверждают, что началом распространения экспертного опроса в научную сферу является тот момент, когда впервые зафиксировали и официально описали проведенные исследования путем экспертного оценивания.

В докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) О. Хелмера и Д. Гордона (в 40-е гг. ХХ в. был подробно исследован метод Дельфы) описывалось исследование метода экспертных оценок и результаты его использования, при этом метод рассматривался как научный инструмент для решения задач направленных на долгосрочное прогнозирование. Затем поток работ в последующие годы по формированию метода экспертного оценивания стал резко возрастать. На основе метода экспертной оценки в США проводилось в 1963 г. прогнозирование обширного круга социальных проблем на 50 лет вперед, осуществлялось такое прогнозирование с помощью метода Дельфы. Прогнозирование, которое проводили 82 квалифицированных специалиста, проходило в четыре этапа. В результате был спроектирован прогноз научных достижений общества на период до 2000 года. ¹

Затем в США в 1965 году реализовался очередной вид экспертного проекта под названием «Форекаст». Он предполагал создание долгосрочного прогноза модернизации систем и средств вооруженной борьбы, а также проектирование оперативной военной деятельности. К реализации данного проекта было задействовано большое число экспертов (инженеры и ученые), 70 корпораций, 26 университетов и колледжей, а также 10 некоммерческих организаций. Такое огромное количество экспертов и организаций объясняется тем, что экспертные оценки проводились в 7 этапов. А именно:

1. Оценивание состояния техники и науки с последующим прогнозом развития на 10 лет;

2. Оценивание целей политики США, которые влияют на разработку проекта;

3. Оценка научно-технического потенциала у вероятных противников и его развитие на 10 лет;

4. Определение возможностей использования достижений в науке и технике, которые будут признаны реальными в будущем;

5. Оценивание и анализ предыдущих этапов;

6. Анализирование вариантов применения прогнозируемых научно-технических разработок;

7. Отбор перспективных версий систем оружия с точки зрения тактических и стратегических критериев.

Экспертные оценки в СССР начали применяться с первых лет Советской власти, для решения проблем, касающихся управления народным хозяйством. При Высшем совете народного хозяйства СССР в 1918 г. был образован Совет экспертов. Главной задачей Совета экспертов являлось решение сложных проблем модификации народного хозяйства страны. При организации пятилетних планов развития народного хозяйства страны регулярно прибегали к экспертной оценке. Не смотря на это, экспертные оценки более широко начали применяться в исследованиях социума лишь в 60-е гг. ХХ в. благодаря работам Ю.В. Ершова, Г.М. Доброва, В.М. Глушкова и др.^²

В других странах процесс становления метода экспертного оценивания затянулся на еще более длительное время, чем в СССР. Например, в Германии экспертное оценивание нашло своѐ применение лишь в 90-е гг. это произошло из-за интереса к исследованиям, которые проводились с помощью метода Дельфы в Институте системных и инновационных технологий Фрауенхофа.

При проведении экспертного опроса происходит оценка вероятностей допустимого критического риска.

Ситуация критического риска предполагает оценка наиболее вероятных потерь. Исходя из этого, каждый эксперт доказательную часть собственной точки зрения связывает с экспертной оценкой, ранжируя риски решения.

Оценки экспертов подвергаются анализу на их противоречивость по следующим правилам:

1. Разница между оценками двух экспертов не должна превышать 50.

, где a, b – векторы оценок каждого из двух экспертов.

2. Необходимо согласовать мнение всех экспертов по всему набору рисков.

Если мнения сильно расходятся, то расхождения суммируются по модулю и результат делится на число проектных рисков.

Также при поиске решений задач эксперты пользуются тремя методами:

1. Метод ассоциаций, который основан на схожести одних объектов с другими.

2. Метод парных (бинарных) сравнений, основанный на выборе наиболее предпочтительных вариантов из сопоставленных альтернатив.

3. Метод векторов предпочтений заключается в том, что эксперт анализирует все альтернативные варианты и выбирает наиболее предпочтительные.^³

Период постмодерна внес в мир экспертов беспокойство и потребность пересмотра своего положения в исследовательских процессах. Ряд ученых (Ж.Ф. Лиотар, З. Бауман, Н. Луман) считают, что на современном этапе развития экспертное знание и экспертная оценка утратили свое значение.

Экспертная оценка понятие довольно плюралистичное, но, не смотря на это, ученые выделяют из всего многообразия свойств одну главную черту. Она заключается в применении экспертной оценки в ситуации неопределенности характера объекта, а именно носителя социальной проблемы.

Экспертное знание приобретает особую значимость, поскольку для предоставления «онтологической безопасности» и уменьшения возможных последствий рисков необходимо рутинизировать повседневную социальную жизнь с включением в нее рефлексии. Одним из источников информации верифицирования и преобразования полученной информации и ее мультиплицирования в обществе является экспертное знание.^⁴·

Несмотря на то, что экспертное оценивание довольно долго применяется в истории исследований в различных странах, недоверие к этому методу все еще существует. Это объясняется тем, что прогнозирование предстоящих событий и тенденций труднейшее поле для научной деятельности. Сложно прогнозировать будущие события с высокой надежностью. Также метод экспертной оценки является инструментом, который позволяет разрабатывать обоснованные управленческие решения при отсутствии необходимого объема результатов наблюдений.

1.2 Роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок

Сегодня как никогда высока роль проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, только благодаря методам экспертных оценок решаются большинство задач прогнозирования

Достоинство методов экспертной оценки в целом определяется уровнем знаний экспертов, об объекте прогноза. Вследствие чего прогнозы носят субъективный характер, поэтому зачастую недостаточно обоснованы.

Областью применения экспертных методов являются преимущественно задачи долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования, прогнозные задачи с неформализуемой информацией и задачи верификации прогнозов.⁵·

Задачи прогнозирования с применением методов экспертных оценок представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Задачи прогнозирования с применением методов экспертных оценок

1.3 Технология и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок

Схема основных этапов проведения экспертной оценки представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Структура и содержание основных этапов проведения экспертной оценки
Постановка цели и задач проведения экспертной оценки определяет расстановку приоритетов при выборе критериев группой экспертов. Большое число критериев повышает объективность проведения экспертной оценки. Возможны сочетания различных вариантов решения по определению перечня критериев. Результатом проведения экспертного оценивания является разработка анкет и ранжирование группами экспертов критериев оценки по значимости.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов с применением компьютерной программы. В связи с этим на третьем этапе экспертные оценки сводятся в форму в виде матрицы, удобной для дальнейшей автоматизированной обработки данных с помощью программы.

Поскольку выделяют приемы качественных экспертных оценок и методы количественных экспертных оценок, а также индивидуальных и коллективных экспертных оценок, то и соответственно технология и этапы их проведения существенно отличаются.^⁶·

Этапы технологии проведения методов коллективных экспертных оценок представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Этапы технологии проведения методов коллективных экспертных оценок

Сложность в управлении на современном этапе требует анализа целей и задач любой деятельности, а также путей и средств их достижения. Возникает необходимость в проведении достоверной оценки влияния различных факторов на повышение эффективности и качества выполняемых действий на всех этапах их реализации. Это приводит к необходимости широкого применения различных математических методов, одним из которых является метод экспертных оценок, применяемый в процессе формирования и выбора решений.^⁷

Метод экспертных оценок отличает высокая прогностичность. Использование аргументированных экспертных суждений позволяет повысить обоснованность решений и учесть во всей возможной полноте факторы, оказывающие влияние на их результат.

Формы выражения коллективного мнения экспертной группы могут быть различными: например в физических единицах измерения или в виде соотношений; в виде балльных оценок; путем попарных сравнений; в форме группировок или путем ранжирования.

Чаще всего данные опроса собирают в экспертной карте, примерный вид которой представлен в табл. 1.

Таблица 1 – Форма экспертной карты

№ фактора	Наименова ние фактора	Степень влияния (оценка) фактора
№ фактора	Наименова ние фактора	Существенное (4)	Заметное (3)	Малое (2)	Не влияет (1)
1 . 5	Фактор 1 .. Фактор 5	+	+

Таблица 2 - Матрица расчета рангов по экспертной карте

№ фактора	Эксперты
№ фактора	1	2	… j…	M	Сумма рангов
X₁	^a11	^a12	^a1 j	^a1M	S₁
X₂	^a21	^a22	^a2 j	^a2 M	S₂
X_N	^aN1	^aN2	^aNj	^aNM	S_N

Сумма рангов имеет вид:

Среднее значение суммы рангов имеет вид:

Сумма квадратов отклонений от суммы рангов имеет вид:

⁸

Таким образом, метод экспертных оценок может быть использован как математический аппарат в тех случаях, когда необходимо оценить в первую очередь качественную сторону деятельности и дать количественную оценку ее эффективности.^⁹

.Итак, в первой главе представлены теоретические аспекты проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок. В главе рассмотрено понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок, раскрыта роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, представлены технология и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок.

2 Особенности проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок

2.1 Классификация методов экспертных оценок при прогнозировании

Прогнозирование – в своей основе, прежде всего исследовательский процесс, в результате которого получают данные с наибольшей вероятностью точности о будущем состоянии прогнозируемого объекта или явления.

Прогноз как итоговый результат представляет собой обоснованное с научной точки зрения суждение о всевозможных состояниях объекта или явления в будущем. Методы прогнозирования – в своей основе представляют собой способы теоретического и практического действия прогнозиста, который направлен на разработку прогнозов.

Достоверность прогноза в большей степени зависит от выбора правильности применяемого метода прогнозирования, вследствие чего выбор способа прогнозирования всегда должен быть обоснован с гарантийной точки зрения на получение максимально достоверного результата.

В современном научно-техническом прогнозировании известно большое количество различных методов, однако, выявить необходимую границу между их качественными характеристиками весьма трудно. Большинство из них основаны на системе специальных понятий (закон, наука, теория, гипотеза), которые в свою очередь дают все необходимые предпосылки для выявления истины на базе взаимосвязей между явлениями.

Базисом всех основных методов прогнозирования является диалектический подход, который позволяет объяснять каждое конкретное явление или объект в процессе его развития.

Необходимо сказать, что относительно классификации методов, согласно которым происходит прогнозирование, ученые на данный момент не пришли к единому мнению. Связано это прежде всего с тем, что прогностика в качестве научной дисциплины изучающей закономерности разработки прогнозов была создана относительно недавно и еще не достигла того уровня, когда возможно создание единой универсальной классификации, которая могла бы удовлетворить всем требованиям качественно разным областям прогнозирования.

Наиболее удачной считается следующая классификация основных методов прогнозирования:

1. Методы экспертных оценок.

2. Методы логического прогнозирования.

3. Математические методы прогнозирования.

4. Нормативные методы.¹⁰

В специальной литературе имеется наличие более чем из ста пятидесяти различных методов прогнозирования, впрочем, многие из них существенно не различаются и представляют собой отдельные разновидности основных методов. К последним принято относить методы экспертных оценок, методы логического моделирования, математические методы, нормативно-программно-целевые и комбинированные. Наиболее кратко охарактеризовать первый метод можно следующим образом: это метод экспертных оценок, относящийся к классу интуитивных методов.

Их используют, когда объект прогнозирования слишком прост, либо настолько сложен, что учесть влияние большого количества факторов путем их формализации не представляется возможным, а также в том случае, когда объект прогнозирования мало изучен.

Выделяют следующие основные разновидности метода экспертных оценок:

– по составу экспертов – индивидуальные и коллективные экспертные оценки;

– по способу получения информации – в качестве интервью, т.е. в основе лежит принцип: вопрос – ответ, путем проведения анкетирования, получения устных, а также письменных заключений;

– по технологии обработки информации выделяют среди них экспертные прямые методы и методы обратной связи;

– по методу обработки информации: проводится в несколько последовательных этапов, с применением эвристических приемов и другие.

– по методу выработки прогнозов о будущем выделяют интуитивные и аналитические экспертные методы.

– по способу организации экспертного общения: экспертные методы могут быть с наличием общения экспертов друг с другом, либо исключать их контакты;

– по способу взаимодействия экспертов с организаторами выделяют заочные (вне офиса) и очные экспертные методы;

– по характеру процесса выработки непосредственной экспертной информации о будущем выделяют: анкетирование, генерирование, свободная дискуссия;

– по количеству раз проведения процесса выработки информации о будущем: однотуровые и многотуровые экспертные методы.¹¹

В связи с этим одна из классификаций методов экспертных оценок при прогнозировании представлена на рисунке 4.

В свою очередь коллективные методы экспертных оценок при прогнозировании классифицируются в сою очередь по виду и приему экспертизы на методы коллективной генерации идей (методы мозговой атаки), экспертный метод «635», методы «Дельфи», метод «комиссий», методы написания сценария, и методы морфологического анализа.

Подвидовой подход к классификации методов экспертных оценок при прогнозировании показан на рисунке 5.

Рисунок 4 – Структурный подход к классификации методов экспертных оценок при прогнозировании¹²

Рисунок 5 – Подвидовой подход к классификации методов экспертных оценок при прогнозировании¹³

2.2 Основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании

Представим основные приемы метода экспертных оценок.

Методы экспертных оценок делятся на коллективную работу экспертной группы и на индивидуальное мнение экспертов.

К коллективной работе экспертов относятся следующие методы: мозговая атака, совещание, деловая игра, сценарии, метод суда, дерево целей.

К индивидуальному мнению экспертов относятся: метод Дельфи, интервью, анкетный опрос.

Метод «мозговой атаки» представляет собой творческую группу экспертов, которые генерируют идеи с их последующим практическим анализом. Данный метод был разработан и описан в 1938 г. американским психологом и журналистом А.Ф. Осборном [16].

Метод «совещаний» - это тщательное обсуждение экспертами какой-либо проблемы с выработкой единого коллективного мнения.

Метод «деловой игры» основан на активной деятельности экспертной группы с закреплением определенных обязанностей для каждого эксперта. Ход игры направлен на достижение поставленных целей в системе управления и иных процессах и операциях.

Метод «сценариев» излагается экспертами в письменной форме в виде предложений по решению имеющихся проблем. Сценарий включает в себя анализ проблем и пути их решения. Впервые термин «сценарий» был введен в научный оборот в 1960 г. известным футурологом Г. Каном [20].

Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний», но реализуется по аналогии с судебным процессом. «Подсудимые» - выбираемые варианты решения проблемы, «судьи» - лица, принимающие решения, «прокурор» и «адвокат» - члены экспертных групп, «свидетели» - условия выбора и аргументы экспертов.
Основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании показаны на рисунке 6.

Рисунок 6 – Основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании
Метод «дерева целей» - иерархическая структура, полученная путем деления общей цели на подцели, которая строится сверху вниз. Разработан в 1950-х годах Ч. Черчменом и Р. Акоффом как инструмент для повышения эффективности американских корпораций.

Метод «Дельфи» характеризуется обратной управляемой связью и анонимностью экспертов. Анонимность сохраняется путем разделения членов комиссии, этот факт не позволяет экспертам обсуждать между собой ответы на поставленные вопросы.

Метод «интервью» представляет собой беседу исследователя с экспертом по данной проблеме.

Метод «анкетного опроса» основан на разработке исследователем анкеты по интересующей теме, затем анкеты предлагаются экспертам с целью получения информации.

Для того, чтобы повысить достоверность прогнозов, используют метод Дельфи, эвристические приемы и др.

В основе метода экспертных оценок лежит интуиция эксперта или некоторой группы экспертов, которые выдвигают свою точку зрения о происходящем состоянии явления или объекта в будущем, объясняя их необходимыми характеристиками на основании своего опыта. Данные методы также называют эвристическими. Они широко используются в том случае, если проблема слабо изучена или в использовании других методов прогнозирования нет необходимости. Бесспорным преимуществом методов экспертных оценок является возможность недопущения серьезных ошибок при осуществлении прогнозирования.

Для основных целей прогнозирования в этой группе методов можно выделить: метод коллективных экспертных оценок; метод индивидуальных экспертных оценок; метод коллективной генерации идеи (мозговой штурм).

В их основе положены следующие теоретические параметры: наличие у эксперта взглядов на будущее и способность сделать обоснованный с научной точки зрения прогноз, опираясь на собственный профессиональный опыт; умение сформировывать эвристические суждения в форме определенных взглядов или количественных характеристик; способность переносить похожие тенденции с равнозначных объектов на объект прогноза.

Основной смысл метода индивидуальных экспертных оценок показывает, что свое суждение об объекте создаваемого прогноза эксперт высказывает самостоятельно (посредством интервью или доклада). Точность прогноза в этом случае зависит от уровня компетентности экспертов данной отрасли. Данный метод нашел свое применение при осуществлении прогноза, когда в качестве экспертов выступали представители отрасли, высказывающие свои суждения по данному вопросу в специальных анкетах.

Достоинством данного метода можно считать максимальную возможность использования способности прогнозирования эксперта в полном отсутствии психологического давления со стороны других участников. В конечном результате, умозаключения экспертов, полученные таким способом должны учитываться при установлении окончательной тематики научно- исследовательских работ на будущее.

Достоинство методов экспертной оценки в целом определяется уровнем знаний экспертов, об объекте прогноза. Вследствие чего прогнозы носят субъективный характер, поэтому зачастую недостаточно обоснованы.

2.3 Сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании

Большое количество решаемых задач во всех областях в целом, требуют тщательного анализа возможных путей и средств их достижения, оценки влияния различных факторов, качества и эффективности реализованных мер. Однако, сложность, степень достоверности или достаточности информации при решении таких задач требуется применения методов экспертных оценок, которые необходимы для формирования итоговых критериев и выбора. В настоящее время, применение экспертных оценок является сформировавшимся научным методом, способом анализа и решения не формализуемых задач. В процессе принятия решения эксперты выполняют ряд информационно-аналитических действий по формированию оценки и итогового решения. Метод экспертных оценок применяется для решения проблем прогнозирования, планирования и разработки программы действий, выбора перспективной тактики, оценки качества производства, принятых мер и др.

Основная проблема – даже квалифицированные эксперты могут ошибаться, т.е. экспертные оценки во многом «случайны».

В настоящей работе мы рассмотрели методы обработки экспертных оценок, которые чаще всего используются, построили математическую модель, которая в свою очередь позволила провести сравнительный анализ методов обработки матрицы экспертных оценок.

Рассматриваемые методы обработки экспертных оценок. Пусть имеется n объектов, которые по какому-то единому признаку сравниваются и оцениваются.

Предполагается, что каждый i–ый объект обладает вполне определенной числовой характеристикой ai и наша основная задача заключается в определении этого одномерного числового массива a⃗ = (a1, . . . , an) – вектора характеристики объектов. Для решения этой задачи мы привлекаем экспертов. Каждый эксперт проводит свою собственную независимую экспертизу и оценивает по заданному критерию каждый объект. Обозначим через aiα – числовую оценку α–ым экспертом (α = 1, . . . , m) i-го объекта. Сгруппируем все такие числа в матрицу A – матрицу экспертных оценок:

Здесь α–й столбец состоит из оценок поставленных всем объектам α–ым экспертом, i–я строка состоит из оценок данных всеми экспертами i–му объекту.

Основная цель метода экспертных оценок – по заданной матрице экспертных оценок A определить как можно точнее вектор характеристики объектов a⃗ = (a1, . . . , an). Результирующие векторы различаются при использовании различных методик обсчета матрицы экспертных оценок. В данной работе мы рассмотрим наиболее употребительные.

1 Простейший метод. В общем случае, все известные нам методы устроены по следующей схеме. Вводится вектор компетенций экспертов k ⃗= (k1, . . . , km), где kα – компетенция α–го эксперта.^¹⁴

Проблема в том, что почти никогда неизвестны компетенции экспертов, иначе мы могли бы взять наиболее компетентного и принимать его оценки. В простейшем случае мы считаем, что компетенции всех экспертов равны, т.е. kα = 1/m и применяем формулу:

2 Продвинутый метод. В данном методе результирующий вектор a⃗ и вектор компетенций может быть найден с помощью реккурентной процедуры.

Здесь: t = 1,…; k ⃗(O) = (1/m,…,1/m).^¹⁵

При достаточно широких предположениях последовательности векторов a⃗, k ⃗ сходятся к собственным векторам, отвечающим максимальным собственным значениям матриц AAT и AT A соответственно.

3 Итерационный метод. В этом методе в качестве критерия компетенции эксперта принимается следующее: α–ый эксперт тем компетентнее чем ближе его вектор оценок ⃗a(α–ый столбец матрицы A) к результирующему вектору оценок a⃗ на данной итерации. В начале следующей итерации вводятся поправки в вектор компетенции и далее алгоритм повторяется до тех пор пока не будет достигнута заданная точность:

4 Априорный метод. Данный метод мы используем лишь в целях сравнительного анализа других методов. ¹⁶

Разумеется, и этот результат не является абсолютной истинной, но он является наилучшим приближением, которое можно извлечь из матрицы экспертных оценок.

Сравнение методов обработки.

Основная идея нашего сравнительного анализа заключается в следующем. Мы моделируя работу экспертов, генерируем матрицу экспертных оценок. Далее, проводя расчеты по разным методикам и зная истинное значение вектора характеристики объектов, мы можем судить о том, какой метод дает более точный результат, т.е. для какого метода число меньше. При моделировании работы эксперта мы руководствуемся следующими соображениями.

1. На работу эксперта оказывает влияние множество факторов и поэтому его числовая оценка i–го объекта является случайной величиной с нормальным законом распределения с центром (матожиданием) в точке ai.

2. Чем квалифицированней эксперт, тем меньше статистический разброс его оценок относительно истинного значения, т.е. считаем, квалификация эксперта kα обратно пропорциональна среднеквадратичному отклонению σα его оценок.

Эксперт уровня квалификации «Бог» имеет нулевую дисперсию а его оценки всегда дают истинное значение, при σα > 0 имеется статистический разброс тем больший, чем больше σα.

Таким образом, при моделировании матрицы экспертных оценок мы полагаем, что элемент aiα – случайная величина распределенная по нормальному закону с центром ai и дисперсией a².

Наилучшим из трех методов оказался итерационный метод, за ним следует простейший и наихудший результат дал продвинутый метод.

Самым точным методом из рассматриваемых является итерационный метод. Если же сравнивать два оставшихся метода, то мы пришли к неожиданному выводу: применение продвинутого метода является не оправданным по сравнению с простейшим.

Итак, во второй главе рассмотрены особенности проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, в главе представлены классификации методов экспертных оценок при прогнозировании; рассмотрены основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании, их достоинства и недостатки; проведен сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании; сделаны выводы.

Заключение

В первой главе представлены теоретические аспекты проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок. В главе рассмотрено понятие, сущность и возникновение метода экспертных оценок, раскрыта роль, цели и задачи проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, представлены технология и этапы проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок.

Во второй главе рассмотрены особенности проведения прогнозирования и планирования методами экспертных оценок, в главе представлены классификации методов экспертных оценок при прогнозировании; рассмотрены основные приемы методов экспертных оценок в прогнозировании и планировании, их достоинства и недостатки; проведен сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок при прогнозировании и планировании; сделаны выводы.

Было выявлено, что сущность методов экспертных оценок заключается в проведении экспертами рационального анализа проблемы, с выделением количественной оценки своих суждений и предположений. Происходит своеобразная генерация идей и задач, событий и их последствий, путей решений.

Достоинство методов экспертной оценки в целом определяется уровнем знаний экспертов, об объекте прогноза. Вследствие чего прогнозы носят субъективный характер, поэтому зачастую недостаточно обоснованы.

Выделяют следующие основные разновидности метода экспертных оценок:

– по составу экспертов – индивидуальные и коллективные экспертные оценки;

– по способу получения информации – в качестве интервью, т.е. в основе лежит принцип: вопрос – ответ, путем проведения анкетирования, получения устных, а также письменных заключений;

– по технологии обработки информации выделяют среди них экспертные прямые методы и методы обратной связи;

– по методу обработки информации: проводится в несколько последовательных этапов, с применением эвристических приемов и другие.

– по методу выработки прогнозов о будущем выделяют интуитивные и аналитические экспертные методы.

– по способу организации экспертного общения: экспертные методы могут быть с наличием общения экспертов друг с другом, либо исключать их контакты;

– по способу взаимодействия экспертов с организаторами выделяют заочные (вне офиса) и очные экспертные методы;

– по характеру процесса выработки непосредственной экспертной информации о будущем выделяют: анкетирование, генерирование, свободная дискуссия;

– по количеству раз проведения процесса выработки информации о будущем: однотуровые и многотуровые экспертные методы.

В свою очередь коллективные методы экспертных оценок при прогнозировании классифицируются в сою очередь по виду и приему экспертизы на методы коллективной генерации идей (методы мозговой атаки), экспертный метод «635», методы «Дельфи», метод «комиссий», методы написания сценария, и методы морфологического анализа.

Список использованных источников

Блинов А.А. Методы экспертных оценок прогнозирования // Трибуна ученого. 2020. № 5. С. 29-33.
Гуцыкова С.В. Метод экспертных оценок. Теория и практика: Институт психологии РАН; Москва, 2011. – 315 с.
Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении. / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. – М.: Экономика, 1978. – 134 с.
Казорина Ж.А. История и теория развития метода экспертных оценок в управлении // Экономика. Социология. Право. 2020. № 2 (18). С. 73-79.
Невская, Н.А. Макроэкономическое планирование и прогнозирование: Учебник / Н.А. Невская. - Люберцы: Юрайт, 2016. – 542 c.
Павлов А.Н. Методы обработки экспертной информации: учебно-метод. пособие / А.Н. Павлов, Б.В. Соколов. – СПб.: ГУАП, 2005. – 42 с.
Сёмин, А.Н. Макроэкономическое планирование и прогнозирование / А.Н. Сёмин, Ю.В. Лысенко, М.В. Лысенко, Таипов . – М.: КноРус, 2018. – 298 c.
Товпеко Л.И., Ларионова С.Л. Метод экспертных оценок как основа принятия решений // В сборнике: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В БАНКОВСКО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ. Под ред. С.И. Козьминых. Москва, 2020. С. 182-190.
Шапкин А.С. Математические методы и модели исследования операций / А.С. Шапкин, Н.П. Мазаева.- М.: Дашков К, 2008. – 400 с.
Широков И.В., Седина М.С. Математическое моделирование и сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок // Modern Science. 2020. № 5-1. С. 421-425.

1 Казорина Ж.А. История и теория развития метода экспертных оценок в управлении // Экономика. Социология. Право. 2020. № 2 (18). С. 73-79.

2 Казорина Ж.А. История и теория развития метода экспертных оценок в управлении // Экономика. Социология. Право. 2020. № 2 (18). С. 73-79.

3 Шапкин А.С. Математические методы и модели исследования операций / А.С. Шапкин, Н.П. Мазаева.- М.: Дашков К, 2008. – 400 с.

4 Товпеко Л.И., Ларионова С.Л. Метод экспертных оценок как основа принятия решений // В сборнике: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В БАНКОВСКО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ. Под ред. С.И. Козьминых. Москва, 2020. С. 182-190.

5 Товпеко Л.И., Ларионова С.Л. Метод экспертных оценок как основа принятия решений // В сборнике: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В БАНКОВСКО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ. Под ред. С.И. Козьминых. Москва, 2020. С. 182-190.

6 Товпеко Л.И., Ларионова С.Л. Метод экспертных оценок как основа принятия решений // В сборнике: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В БАНКОВСКО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ. Под ред. С.И. Козьминых. Москва, 2020. С. 182-190.

7 Павлов А.Н. Методы обработки экспертной информации: учебно-метод. пособие / А.Н. Павлов, Б.В. Соколов. – СПб.: ГУАП, 2005. – 42 с.

8 Шапкин А.С. Математические методы и модели исследования операций / А.С. Шапкин, Н.П. Мазаева.- М.: Дашков К, 2008. – 400 с.

9 Шапкин А.С. Математические методы и модели исследования операций / А.С. Шапкин, Н.П. Мазаева.- М.: Дашков К, 2008. – 400 с.

10 Сёмин, А.Н. Макроэкономическое планирование и прогнозирование / А.Н. Сёмин, Ю.В. Лысенко, М.В. Лысенко, Таипов . – М.: КноРус, 2018. – 298 c.

11 Блинов А.А. Методы экспертных оценок прогнозирования // Трибуна ученого. 2020. № 5. С. 29-33.

12 Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении. / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. – М.: Экономика, 1978. – 134 с.

13 Невская, Н.А. Макроэкономическое планирование и прогнозирование: Учебник / Н.А. Невская. - Люберцы: Юрайт, 2016. – 542 c.

14 Широков И.В., Седина М.С. Математическое моделирование и сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок // Modern Science. 2020. № 5-1. С. 421-425.

15 Широков И.В., Седина М.С. Математическое моделирование и сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок // Modern Science. 2020. № 5-1. С. 421-425.

16 Широков И.В., Седина М.С. Математическое моделирование и сравнительный анализ методов обработки экспертных оценок // Modern Science. 2020. № 5-1. С. 421-425.