Программа профессиональной переподготовки. гештальт-психология. ИПЗ Модуль 1. Этика в работе психолога. Известкова Е.В. - Индивидуальное Практическое Задание Модули 1-3. Программа профессиональной переподготовки Гештальтконсультирование в психологической практике (1560)
 Скачать 41 Kb.
|
|
АНО ДПО «Институт прикладной психологии в социальной сфере» Программа профессиональной переподготовки Гештальт-консультирование в психологической практике (1560) Дисциплина: Введение в профессию. Профессиональная этика в работе психолога Загрузите результат Индивидуального практического задания. 45 баллов, Выполнил: слушатель Известкова Елена Владимировна Преподаватель: Пантюшина Ольга Игоревна г. Москва – 2021 ЗАДАНИЕ 1. 1) Психолог дал знакомому бизнесмену без специального образования методику ММРI (популярная психодиагностическая методика, предназначенная для исследования индивидуальных особенностей и психических состояний личности, очень сложная в интерпретации результатов) и ключи к ней, чтобы тот протестировал свой персонал и уволил всех неподходящих работников. Оцените действия психолога. Нарушение есть в части следующих принципов: Принцип компетентности. В роли экзаменатаора выступает бизнесмен, т.е. третье лицо. Психолог должен был обеспечить соответствие его действий профессиональным требованиям. В данном случае это, конечно, невозможно, то есть должен был провести тестирование самостоятельно в случае, если сам владеет методикой MMPI. Принцип ответственности. Вытекает из первого нарушения. Бизнесмен, не обладая знаниями в области MMPI, не может корректно интерпретировать итоговые значения тестирования и, соответственно, принять некорректные кадровые решения, что, в конечном случае нанесет вред тестируемым – увольнение, потеря дохода, проблемы в семье и т.д. Принцип уважения. Результаты работы, проведенной бизнесменом с подачи психолога могут нанести вред как психическому здоровью тестируемых, так и их социальному положению. 2) Психолог сотрудничает с магазином мебели на основе договора, не входит в штат сотрудников, выполняет роль бизнес-тренера отдела продаж, оставаясь при этом психологом в области бизнеса. Во время одного из обучений, директор магазина попросил его выступить в роли администратора магазина, поговорить с реальными клиентами и уговорить их не беспокоиться в связи с длительной задержкой доставки, купленной ими мебели. Психолог согласился. Вины магазина при этом нет. Оцените действия психолога. Сложно. Не могу сказать, что мне видится здесь нарушение. Либо у нас недостаточно данных. С одной стороны мы знаем, что вины магазина нет, тогда, при условии что психолог владеет достоверной информацией, кто, как не он правильнее построит разговор с обеспокоенным клиентом. С другой стороны, он должен выполнять работу психолога, а не администратора магазина. Но опять же, работа администратора не требует сложных специальных знаний и в диалоге с клиентом скорее важна структура и тон подачи информации. Договор с магазином есть. Нарушения для себя не вижу. 3) Психолог коллегам с юмором рассказывал о проблемах своих клиентов, не упоминая их имен. Оцените действия психолога. Недостаточно информации. Если в части каждого из обсуждаемых случаев было подписано информированное согласие на разглашение информации о случае клиента без упоминания личности в рамках интервизий – то нарушения как мне видится нет. Психолог рассказывал коллегам – возможно это было не в коридоре, а именно на интервизии. Юмор – понятие противоречивое (добрый/злой/с умыслом или нет) здесь может иметь место характер психолога и манера подачи информации, как вариант. 4) Психолог работал с подростком. Семья благополучная, контакт и полное взаимопонимание у родителей с сыном есть. После консультации психолог сообщил матери о том, что ее 13-летний сын открыл ему на консультации свои суицидальные мысли. Оцените действия психолога. Нарушения нет. С одной стороны нарушен принцип конфиденциальности. Но информирование несовершеннолетним клиентом об угрозе жизни для него позволяет психологу раскрыть родителям информацию. Даже не позволяет, а обязывает. Действия психолога этичны и корректны. ЗАДАНИЕ 2. 1) В курсовой работе студент психологического факультета указал настоящие фамилии и имена испытуемых, составляя сводную таблицу данных. Оцените действия будущего психолога. Нарушен принцип конфиденциальности, если иное не было оговорено подписанным информированным согласием перед началом испытания с каждым испытуемым. В противном случае, информация, которую получил студент в процессе испытания, ни коим образом не может быть разглашена, случайно или намеренно. 2) Психолог снимал сеанс с клиентом на видеокамеру, которая была замаскирована среди книг, так как он хотел использовать видео на конференции. Как он должен был поступить, учитывая правила этики? Намеренное грубое нарушение принципа конфиденциальности. Психолог должен был заручиться согласием клиента как на видеосъемку, так и на разглашение информации о нем на конференции (специальной или конкретной). Только в случае получения такого письменного согласия, психолог мог осуществлять действия, описанные в задачке. 3) Психолог просил ответить на вопросы интервью, при этом не раскрыл испытуемым ни до, ни после опроса, цель исследования и то, каким образом потом будет использоваться информация. Есть ли здесь нарушения этических принципов, если есть, то каких и в чем? Нарушение есть. Нарушен принцип осведомленности (уважения). Клиент (в данном случае испытуемый) должен быть извещен о цели работы и методах ее проведения и использования полученной информации. ЗАДАНИЕ 3. Джин Хо – психолог в концентрационном лагере в Северной Корее. Ей 34 года, она потомственный психолог, сменившая на посту своего отца 3 года назад. Не замужем, детей нет, домашних животных нет. Последние три года не видит ничего кроме работы и быта в конц лагере. Клиент – охранник лагеря Мин Сунг. 27 лет, на работу в лагере попал полгода назад, до этого работал охранником в зоопарке в течение 3 лет. В конц лагерь его устроил брат. Мотивы – заработок, положение, соц статус. Имеет любовное влечение к заключенной Нгуён, с чем и пришел изначально к Джин Хо. Ситуация: Мин Сунг узнает о готовящемся побеге своей возлюбленной и сообщает о своем желании психологу. Джин Хо тронута красивым чувством, и испытывает даже некую зависть к возлюбленным. Быт лагеря для нее тяжел и невыносим, а сама идея конц лагеря и содержания в нем людей – противоречит ее убеждениям еще с детства. Дилемма границ: Рассказать ли о готовящемся побеге и нарушении работы охранника работодателю или продолжить работу с Мин Сунгом, и, тем самым возможно спасти возлюбленную. Но даже если о предстоящем побеге не узнает работодатель, побег может оказаться неуспешным и Нгуён может погибнуть, а Мин Сунг пойдет под трибунал. Противоречие: Принцип лояльности. Принцип правдивости. Принцип конфиденциальности. Принцип непричинения вреда и ненанесения ущерба. |