Главная страница
Навигация по странице:

  • «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

  • Эссе по сравнительному правоведению

  • Мауланбердинова Рамазана Сеиталиевича

  • Формирование идей сравнительного правоведения (1800—1900)

  • функции сравнительного. Тема 1. Программа Юрист в сфере науки и технологии Мауланбердинова Рамазана Сеиталиевича


    Скачать 43.6 Kb.
    НазваниеПрограмма Юрист в сфере науки и технологии Мауланбердинова Рамазана Сеиталиевича
    Анкорфункции сравнительного
    Дата08.12.2020
    Размер43.6 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаТема 1.docx
    ТипПрограмма
    #158373





    Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

    федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования

    «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

    Международно-правовой институт

    Очная форма обучения

    Кафедра международного права

    Эссе по сравнительному правоведению

    студента 3 группы 1 курса магистратуры

    международно-правового института

    Программа «Юрист в сфере науки и технологии»

    Мауланбердинова Рамазана Сеиталиевича

    Тема эссе: «История формирования и развития сравнительного правоведения.»


    Проверено:

    д. ю. н., профессор Барзилова Инна Сергеевна

    г. Москва, 2020 г.

    Общий обзор истории формирования и развития сравнительного правоведения представляется необходимым, поскольку он позволяет проследить эволюцию основных направлений развития данной отрасли науки с первых дней их формирования и до настоящего времени.

    По поводу ответа на вопрос, с какого момента начинается формирование сравнительного правоведения, среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, нет единой точки зрения. Если рассматривать все существующие точки зрения по данной проблеме, то можно выйти на две наиболее ярко выраженных точки зрения.

    Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение своими корнями уходит в глубь веков, а точнее, в период античности, когда мыслители использовали сравнение как прием в своих исследованиях. Кроме этого, данный прием был востребован и среди законодателей. Как отмечал Р. Давид, сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, — дело столь же давнее, как и сама правовая наука». В частности, примером могут служить древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработка в Древнел! Риме Законов XII таблиц, образование римского права. По мнению многих исследователей, именно в этот период зарождаются сравнительно-правовые идеи. В средние века в период формирования и развития национальных правовых систем Франции, Германии и Англии, данные идеи получили дальнейшее развитие.

    Значительная роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. Их применяли ученые и мыслители прошлых веков, когда сопоставление государственных учреждений и институтов давало более яркую картину. Ш. Монтескье, разрабатывая теорию разделения властей, глубоко изучал опыт республик древности и особенно английский парламентаризм.

    Таким образом, сторонники данной точки зрения связывают формирование сравнительного права с использованием сравнения как приема при проведении различных исследований.

    Согласно другой точке зрения, сравнительное правоведение начало формироваться во второй половине XIX в., а именно — в 1869 г. и связано с основанием французского Общества сравнительного законодательства. По мнению других, оно зародилось в 1900 г. и связано с проведением 1-го Международного конгресса сравнительного права.

    Необходимо согласиться с мнением Л.-Ж. Константинеско, что, изучая историю сравнительного права, многие исследователи углубляются в давно прошедшие времена, поскольку относят к нему проявление любого интереса к иностранному праву, любое стремление выйти за рамки собственного права. Однако, это еще не сравнительное право, а лишь заготовки к нему. Чтобы сравнительное право могло сформироваться как научный метод или автономная дисциплина, был необходим долгий путь созревания соответствующих структур правопорядка, а также выработка определенного правопонимания.

    Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития сравнительного правоведения.

    В первой стадии развития современного сравнительного правоведения (примерно второй половине XIX — начале XX в.) получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейла, послужившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

    Вторая стадия (20—40-е гг. XX в.) характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-ком- паративистов мнения о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

    На третьей стадии развитий современного сравнительного правоведения (конец 40—50-х гг. XX в.) предпринимаются усиленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» решения повседневных практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, в особенности в Европе и Америке.

    Четвертая стадия развития современного сравнительного правоведения (60-е гг. XX в.), отличается, прежде всего, тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и, в первую очередь, известным французским ученым Р. Давидом, доктрины «великих систем» — правовых семей.

    По мнению О.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

    возникновение в качестве юридической науки, т.е. накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;

    становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;

    оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т.е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований.

    Подводя итог вышеизложенным периодизациям истории формирования, развития сравнительного правоведения, необходимо отметить, что компаративисты имеют основания для того, чтобы начать историю сравнительно-правовых исследований с трудов античных авторов. Действительно, сравнение как прием изучения права и совершенствования законодательства существует с незапамятных времен. Однако, широкое и сознательное применение сравнительно-правового метода и признание сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления все же относится ко второй половине XIX в. И на этой основе можно выделить следующие этапы его становления и развития:

    этап формирования идей сравнительного правоведения —

    сначала как сравнительно-историческое направление исследований, а затем как практико-прикладное направление (1800— 1900);

    этап формирования сравнительного правоведения и его становления как признанного научного направления — 1-й Международный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900—1945);

    этап интенсификации развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины (1945—80-е годы XX в.);

    современный этап развития сравнительного правоведения.
    1. Формирование идей сравнительного правоведения (1800—1900)


    Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г., когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день.

    Вместе с тем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную с формированием идей сравнительного правоведения (начало ХЩ в. — конец XIX в.).

    Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность.

    Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение.

    Сравнительное правоведение на протяжении рассматриваемого периода не отделялось от изучения иностранного права, что было вполне естественно. Подтверждением служит то, что впервые в мире в Германии был основан компаративистский журнал «Критический журнал юридической науки и законодательства за рубежом», который рассматривал проблемы сравнения зарубежного законодательства. За время его существования (1829—1853) вышло 26 томов. Он содержал весьма богатый документальный, критический и сравнительно-правовой материал.

    Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в исторических исследованиях и воспринимались как всеобщая история права.

    Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, которая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовое развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов.

    В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов».

    Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).

    В 1831 г. на юридическом факультете Парижского университета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.

    Развитию сравнительного правоведения способствовали и другие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.

    Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:

    научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права;

    практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;

    деятельность, направленная на информирование юристов

    состоянии права и реформах за рубежом.

    В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обозначаются два направления: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними.

    А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку.

    Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, с тем, чтобы полученные в результате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса история права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям.

    Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование «Наследственное право во всемирно-историческом развитии», является, пожалуй, первым и очень важным вкладом в сравнительную всеобщую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожалению, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал.

    В 1894 году в Германии была основана Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства, деятельность которой продолжалась до 1926 г., до того момента, когда эта ассоциация слилась с Институтом иностранного и международного частного права, а ее периодические издания (их было несколько) соответственно были объединены в издававшийся «Журнал иностранного и международного частного права».

    Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половине

    в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность — с исторической на практико-прикладную с целью совершенствования национального законодательства.

    Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.

    Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практических целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, т.е. изучения иностранных законов и кодексов. В 1834 г. во Франции начал издаваться «Журнал иностранного законодательства».

    Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства.

    Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых положений у разных правовых систем.

    Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований.

    Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в начальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.

    В Италии, Испании, Бразилии предпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом исследования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении.

    Среди работ, ставивших именно такую задачу, необходимо назвать прежде всего труд Э. Амари (1810—1870), в котором он попытался определить сущность и содержание «науки сравнительного законодательства», ее практические и теоретические цели и ее место в системе юридических знании.

    В Испании в 1884 г. выходил «Журнал международного права, сравнительного законодательства и судебной практики», а с 1898 г. в Италии — «Вестник торгового и иностранного права».

    Необходимо отметить, что идеи сравнительного правоведения привлекали к себе внимание и русских ученых-правоведов. В частности, известный русский историк пр^ава А. Филиппов, в учебнике «История русского права» 1914 г. писал: «Если история права русского часть права общеславянского, то она должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славянских народностей. ...И в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей истории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку».

    Еще с начала XIX в. в университетах России предпринимались попытки введения курсов по истории национального, иностранного права и по истории права и политических институтов. Так, в 1804 г. профессор Московского университета Л. Цветаев читал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов».

    Другой ученый-юрист А. Башмаков в 80-х годах XIX в. писал: «Сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремление к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что... в настоящее время у нас в России нет учебника судопроизводства или любого отдела права, который не отплатил бы этой дани духу времени; даже иное руководство практической юриспруденции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет невинного читателя массой актов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из всевозможных иностранных законодательств».

    Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых традициях применение сравнения в сугубо практических целях, обращенное непосредственно к потребностям правового регулирования общественной жизни, ориентированное исключительно на использование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю... Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав- нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и становления научного сравнительного правоведения в его современном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития. Значительный вклад в этот процесс

    внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леон- тович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941), и др.

    Идеи сравнительного правоведения имели своих сторонников и там, где распространялось не романо-германское право, а общее право. В 1869 г. в Оксфорде была создана кафедра истории права и сравнительного права. В 1894 г. в Лондонском университете появилась еще одна подобная кафедра. В 1895 г. в Англии было ^создано Общество сравнительного законодательства, основным направлением которого было изучение возможностей систематизации статутного права, действовавшего в Англии и США. В том же году вышел в свет «Журнал Общества сравнительного права», направленный на информирование английских читателей и колониальных властей о юридических событиях во всей империи.

    В формировании идей сравнительного правоведения в Англии

    в. особая заслуга принадлежит Г. Мэну, который считал, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является развитие законодательства и практическое совершенствование права». Особо следует отметить в его работах использование принципа историзма, оказавшего значительное влияние на последующее развитие теории права вообще, и сравнительного правоведения в частности.

    Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного законодательства, организовываются кафедры и институты сравнительного права, издаются компаративистские журналы. Они ставили перед собой задачу сбора материалов, подготовки переводов и проведения других мероприятий, призванных в практических целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву.

    В Европе (в том числе и России) в конце XIX — начале XX века было написано много трудов по сравнительно-правовой проблематике. Среди них необходимо назвать следующие: «Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1901), П. Луи «Рабочий и законодательство: Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света» (1907), У. Макензи «Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии» (1864), Г. Тард «Сравнительная преступность» (1907), К. Малышев «Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки» (1906), П. Ашлей «Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции и Соединенных Штатов» (1910) и др.

    Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фундаментом для его дальнейшего развития как научного направления.

    Список использованной литературы:

    1. Курс сравнительного правоведения: учебное пособие / М. Н. Марченко. - М.: Городец-издат, 2002 2. Основные правовые системы современности / Давид Рене. - М.,1997 г.

    3. Основные правовые системы современности. Основные правовые системы современности/ Р. Давид, К. ЖоффреСпинози; пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Международные отношения, 1998.

    4. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. - М.: НОРМА. 2003

    5. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учебное пособие / К. Осакве - М.: Дело,2002

    6. Сравнительное правоведение. Общая часть: учебник для юридических вузов / М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001.

    7. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности: учебник / А. Х. Саидов / под ред. В. А. Туманова. - М.: ЮРИСТЪ, 2005.

    8. Сравнительное правоведение: краткий учебный курс / А. Х. Саидов. - М.: Норма, 2007.

    9. Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. А.В. Малько, А.Ю.Саломатин. - М.:Норма, 2010.

    10. Саидов А.Х. Сравнительное правоведениe (основные правовые системы современности). М., 2000.

    11. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. — Москва, 1993

    12. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988

    13. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2003.

    14. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996


    написать администратору сайта