Главная страница
Навигация по странице:

  • Введение

  • Происхождение культуры

  • Хозяйство и культура

  • Волосовская культура на Пензенской области

  • Закат волосовской культуры

  • Список использованных источников

  • волосовская культура. Происхождение культуры Хозяйство и культура


    Скачать 29.81 Kb.
    НазваниеПроисхождение культуры Хозяйство и культура
    Анкорволосовская культура
    Дата11.12.2021
    Размер29.81 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаволосовская культура.docx
    ТипРеферат
    #300237

    Содержание

    1. Введение

    2. Происхождение культуры

    3. Хозяйство и культура

    4. Волосовская культура на Пензенской области

    5. Закат волосовской культуры

    6. Список использованных источников



    1. Введение  

    Местные неолитические культуры, а именно Волго-Окского междуречья, территория, расположенная между двумя или несколькими реками и включающая водораздельное пространство III--II тысячелетий, во многом непосредственно продолжают традиции предшествующего льяловского времени.
         
         Археологи выделяют на Оке культуры, называемые условно клязьминской, белёвской, рязанской, волосовской и балахнинской. Каждая из этих культур имеет свои отличительные особенности, главным образом в мелких, но специфических для каждой племенной группы или для каждого племени деталях орнаментики глиняных сосудов. Волосовская же культура проходила свой определённый путь.
         
         В качестве образца для характеристики жизни и культуры волгоокских племён в III--II тысячелетиях до н. э. можно взять одну из групп этих племён, волосовскую, которая представляла собой мощное племенное объединение -- воинское формирование, состоящее из нескольких соединений или объединений меньшего состава.
         
         Древние волосовцы оставили на Волосовской стоянке, давшей наименование всей этой культуре, множество каменных и костяных изделий и обломков глиняных сосудов. Эти остатки с большой наглядностью свидетельствуют о достигнутом волосовцами уровне технического развития. Они с большим по тем временам искусством (первые памятники искусства, обнаруженные на территории России - фигурки людей и животных из глин) и мастерством выделывали шлифованные и обработанные тончайшей отжимной техникой каменные орудия; на Волосовской стоянке оказался даже целый клад таких превосходно выполненных вещей. Все эти вещи были, вероятно, намеренно зарыты в землю в минуту опасности. Виртуозно обрабатывая кремень (твердый камень, хорошо раскалывающий на куски пластины и отщепы) волосовские мастера выделывали из этого материала и предметы искусства в виде фигурок животных и птиц.

    1. Происхождение культуры

    Согласно точке зрения О. Н. Бадера и А. Х. Халикова предки волосовцев мигрировали из Урало-Камского региона. По мнению А. Л. Никитина и Д. А. Крайнова носители волосовской культуры пришли с северо-запада, с территории Восточной Прибалтики, о чём свидетельствуют археологические и антропологические материалы. По мнению В. В. Сидорова и А. В. Энговатовой, сложение данной культуры произошло на территории Валдайской возвышенности, после чего носители данных древностей расселились по территории Волго-Окского междуречья. В. В. Ставицкий считает, что сложение волосовских древностей было связано с трансформацией керамических традиций населения льяловской культуры. Предполагается, что волосовцы говорили на прафинно-угорском или некоем палеоевропейском языке, но антропологически и этногенетически в полиэтносе волосовцев просматриваются элементы позднейшего населения этих территорий — славян и балтов.[источник не указан 1634 дня] Д. А. Крайнов считал, что когда индоевропейские фатьяновские племена, проникли в район междуречья Волги и Оки на территорию, где проживали поздненеолитические волосовские племена, то они попали в частично родственную среду потомков северных индоевропейцев. В составе волосовцев были преимущественно поздненеолитические племена охотников и рыболовов Восточной Европы. С. В. Ошибкина отмечала сходство вещественного материала волосовской культурой с артефактами со свайного поселения Модлона в Вологодской области.

    Время существования — 2200—1500 года до нашей эры, хотя есть и версии углубления ранней даты на несколько веков. Была распространена в бассейне реки Ока, ниже нынешнего г. Рязань и в низовьях реки Клязьма. В 2000—1500 годах до нашей эры волосовская культура распространилась далеко на северо-запад (стоянка Николо-Перевоз-I на Дубне и другие).

    1. Хозяйство и культура

    Керамика

    Для керамики ранних этапов характерна примесь толченой раковины в глине, полуяйцевидная и котловидная с округлым дном форма сосуда. На поздних этапах появляются сосуды горшковидного типа с плоским дном и растительной примесью. Орнамент на сосуды наносился различными гребенчатыми штампами, есть отпечатки шнура, намотанного на палочку, различные ямочки. Наиболее массовым элементом орнамента, который использовали волосовские гончары, был гребенчатый. Примерно в четверти случаях на волосовских сосудах сохраняются и неорнаментированные участки поверхности. Отличительными чертами волосовской керамики было примерно равное использование округлых и овальных ямочных вдавлений, применение как прямоугольных, так и овальных гребенчатых и иных штампов длиной 11-30 мм и шириной от 1-6 мм с поперечными или симметричными зубцами. Примерно пятая часть волосовских сосудов имеет орнамент и на внутренней поверхности или по верхнему краю внешней поверхности. 2/3 сосудов несут орнамент по торцу венчика, наиболее широко эта традиция была распространена в Центральном районе и Московско - Клязьминском междуречье. Орнаментальные традиции у носителей волосовской культуры в разных районах имели свои особенности. В частности, ямочный элемент орнамента чаще всего использовался гончарами Центрального района, ямчатый элемент - гончарами Московско - Клязьминского междуречья и, несколько реже, гончарами Восточного района и бассейна Нижней Оки. Гребенчатый элемент использовался везде, но наиболее широко он представлен на сосудах Западного района, а менее всего - на керамике бассейна Средней Оки. Гладкий элемент орнамента чаще применяли гончары Средней и Нижней Оки и Западного района. Рамчатый штамп преобладал на сосудах Московско - Клязьминского междуречья и Восточного района. Отпечатки веревочного штампа массово использовались только гончарами бассейна Средней Оки. На керамике выявлено 28 вариантов сложных объединяющихся мотивов. На керамике памятников Нижней и средней Оки и Восточного района они были наиболее разнообразны. Сложные пересекающиеся мотивы представлены только 10 вариантами, и использовались гончарами волосовской культуры достаточно редко. В количественном отношении простые образы преобладают над сложными.

    Орудия и металлообработка

    На раннем этапе развития культуры орудийный комплекс составлен из камня. Волосовцы с большим по тем временам мастерством выделывали шлифованные и обработанные тончайшей отжимной техникой каменные орудия; на Волосовской стоянке оказался даже целый клад таких превосходно выполненных вещей. Кремневые орудия весьма разнообразны. Из кремня даже научились изготовлять изящные украшения и амулеты, называемые фигурными кремнями, среди которых есть изображения людей, зверей, рыб и птиц. Самым распространенным видом кремневых орудий были скребки. Они чрезвычайно разнообразны по форме и размерам и служили не только для обработки шкур, но и для обработки дерева и кости. Многочисленны и разнообразны ножи и наконечники дротиков, копий и стрел. Есть различные сверла, проколки, топоры, долота и тесла. Из кости изготавливались гарпуны различных форм, крючки, биконические, игловидные и уплощенные наконечники стрел, копья, кинжалы и ножи, мотыги, украшения и др. Яркой характеристикой волосовской культуры являются антропоморфные и зооморфные фигурки из кремня и кости. На многих волосовских поселениях и в погребениях найдены янтарные украшения: пуговицы с V–образным отверстием, кольца, пластинчатые привески. Подобные формы янтарных украшений встречаются на стоянках Прибалтики, откуда путем обмена они могли попасть на территорию волосовской культуры. На позднем этапе существования культуры появляются первые металлические вещи (медный клинок, шилья, обломки спиралек, плоские клиновидные топоры, ножи, украшения). Металлообработка шла на месте стоянок: обнаружены капли меди, формы для литья. Основная масса металлических изделий была найдена в восточном регионе волосовской культурной общности, расположенной ближе к месторождениям песчаников, содержащих медь, находящимся в Среднем Поволжье и Прикамье. Некоторые предметы импортные: производства фатьяновской культуры Бронзового века.

    Захоронения и культы

    Умерших волосовцы хоронили около жилищ, иногда в жилищах. Большинство погребенных положены вытянуто на спине, реже на животе. На поздних этапах встречаются скорченные погребения, как бы повторяющие позу эмбриона. На позднем этапе выделяются могильники. В Среднем Поволжье существовали разнообразные формы обряда, не связанные с захоронением в земле (в воде, на дереве и другие). Объяснение этому обряду следует искать в древних представлениях финно-угров о загробной жизни, о том, что душа после смерти могла бы беспрепятственно попасть в светлый мир. Погребальный обряд включал в себя как собственно захоронение трупа, так и связанную с этим актом целую систему действий ритуального характера. Найдены остатки кострищ, сломанные орудий близ могил, кости животных на особых поминальных площадках и в своеобразных святилищах. Последние исследованы Д.А. Крайновым на трех Сахтышских памятниках (Тейковский район Ивановской области). Первое святилище обнаружено на стоянке Сахтыш 8 в 1977г. Это была слегка углубленная в землю постройка прямоугольной формы площадью не менее 45-50 кв.м. Внутри ее, по центру, находилась овальная яма длиной около 3м, шириной -1,2м и глубиной 1м. В древности яма была перекрыта деревянным настилом, на котором к моменту его обрушения располагались жженые птичьи кости и остатки сильно истлевшего черепа медведя. На дне ямы в специальном углублении лежало скопление мелких отщепов и чешуек из желтого кремня. Аналогичный склад отщепов прослежен и у края ямы в пределах постройки. Второе святилище раскопано в 1979г. на стоянке Сахтыш 2 [4, c. 79-86]. Его наземная часть представляла собой углубленную в грунт на полметра узкую прямоугольную постройку типа шалаша, сгоревшую в древности, а подземная – глубокую ( до 1м) яму, перекрытую деревянным настилом. Максимальная длина ямы составляла 3, 55 м, ширина - не более 1,15м. Стенки ее были облицованы тесом. На дне, на специальной подушке из песка и глины располагалась своеобразная деревянная конструкция из плоских реек, скрепленных лучиной. Длина конструкции составляла около 2 м, ширина - 0,5 м . ( Не исключено, что эта конструкция, названная Д.А. Крайновым “гробовищем”, всего лишь остатки рухнувших в яму продольных бревен настила, которые под воздействием колебания грунтовых вод расслоились в лучину). У края ямы, на уровне древней дневной поверхности обнаружено овальное пятно охры, в котором расчищен раздавленный сосуд. Рядом с сосудом, в основании охристого пятна находились часть скелета бобра и клад орудий. Третье святилище исследовано в 1990г. на стоянке Сахтыш 2 А, оно также как и два предыдущих состояло из двух частей. Строение имело в плане правильный пятиугольник со стороной 5 м. В яме найдены кости медведя, лося, бобра и куницы. Под ними находился неполный развал сосуда. Под развалом сосуда обнаружена уникальная находка-маска. Она изготовлена из цельного куска рога лося и представляет собой неполное изображение лица взрослого человека в натуральную величину. На ее внешней поверхности тщательно проработаны основные детали анатомии лица - лобные бугры, брови и объемные очертания носа. Внутренняя поверхность маски обработана более грубо, но этого оказалось достаточно, чтобы ее можно было безболезненно надевать на лицо. Крепление маски на голове осуществлялось с помощью простых шнурков, которые провздевались в четыре просверленных по краям налобника отверстия и завязывались на затылке. Непосредственно под маской находились куски углей и древесный тлен, - очевидно, остатки подноса или короба для ее хранения. Четвертое “святилище” обнаружено также на стоянке Сахтыш IIA в 1991 г., но от него дошли только остатки ямы глубиной около 1 м. Каких-либо четких следов наземной постройки над ней не прослежено, но о ее существовании в древности косвенно говорит крупный валун, специально положенный у южного края ямы в качестве крепежной подпорки. Яма имела почти квадратную в плане форму (1,75 х1,48 м), с юго-западной стороны к ней примыкал коридорообразный вход с полого спускающимся полом длиной 0,9 м и шириной 0,5-0,65 м. По углам ямы и на торце входа обнаружены остатки вертикальных столбов, на которых, очевидно, держалось крепление стенок ямы и ее перекрытие. Находки, которые предположительно можно связать с ритуальным использованием ямы, представлены крупными обломками сводов двух черепов - взрослого человека и ребенка, а также скульптурной подвеской из кости в виде головки птицы. Вне Сахтышских поселений “святилища” известны нам еще на двух памятниках. Одно из них раскопано И.К. Цветковой на стоянке Володары в 1946 г. От него сохранилась только яма. Она имела подпрямоугольную форму размерами 260х70-80 см, глубина составляла 1,1 м от современной поверхности. По длинной оси яма была ориентирована с ССВ на ЮЮЗ. На дне ее компактными кучками лежали кремневые отщепы и осколки, множество чешуек, сработанные нуклеусы и орудия. Первоначально яма была определена И.К. Цветковой как производственный объект по изготовлению кремневых орудий. Позднее эту трактовку исследовательница поставила под сомнение, но какой-либо новой, вразумительной интерпретации функционального назначения ямы не дала, отметив лишь факт сходства находок из ямы с вещами из кладов. Действительно, узость ямы и глубина (приблизительно 60-70 см от дневной волосовской поверхности) не позволяют видеть в ней мастерскую. Наоборот, прямые аналогии ее “святилищным” ямам Сахтышских поселений свидетельствуют, что володарская яма также имела ритуальное назначение и представляла собой подземную часть погребального “святилища”. Следы перекрытия и наземной части, к сожалению, не сохранились (или, скорее всего, не были прослежены в процессе раскопок). Сейчас можно лишь предполагать, что она имела простую шалашеобразную постройку. Это предположение в определенной мере подтверждается расположением ямы на близком расстоянии от синхронных ей могил, которые невозможно было бы выкопать, если бы строение имело форму и размеры волосовского жилища. Вторым памятником, где с определенной долей уверенности можно говорить о существовавшем “святилище”, является стоянка Кончанское IV с могильником. Здесь в 1970-е гг. М.П. Зиминой исследованы остатки небольшого строения, принятые ею за жилище. Строение прослеживалось по слабомощному пятну темно-серого песка овальной формы (4,5х2,1 м), вытянутому с З на В. Внутри его обнаружена линза черного песка размерами 1,6х1,2 м и мощностью 25-30 см. Линза являлась не очагом, как предполагала М.П. Зимина, а сгоревшим перекрытием-настилом “святилищной” ямы, истинная глубина которой в силу сильно опесоченного грунта не была установлена. Наземная же часть кончанского “святилища” предположительно имела вид шалаша, о чем как будто бы свидетельствуют размеры “жилищного” пятна и отсутствие каких-либо следов столбовой конструкции. Из всех рассмотренных “святилищ” радиоуглеродным методом датированы только два на Сахтыше IIA. Первое функционировало в ранневолосовское время: угли, взятые непосредственно из-под маски, имели возраст 4790 +-180 л.н., а из заполнения ямы, т.е. когда она была уже заброшена, - 4430 +-250 л.н. Второе “святилище”, судя по углю со дна ямы, было сооружено в конце развитого периода, 4240 +-160 л.н. “Святилище” на Сахтыше VIII синхронно ранним волосовским погребениям с янтарем, о чем убедительно свидетельствует его стратиграфия и, особенно, планиграфия. Наконец, поздним волосовом следует датировать “святилищные” ямы Сахтыша II, Володар и, возможно, Кончанского IV. Таким образом, все известные на сегодняшний день “святилища” имеют достаточно однообразную конструкцию: наземная постройка с ямой внутри, перекрытой деревянным накатом. Хронологически они четко распадаются на два типа. Наземная часть ранних имела вид капитального строения, а у поздних она была шалашевидной. “Святилища” располагались непосредственно на территории волосовских кладбищ и составляли с ними единое целое. Какие-либо признаки или даже слабые намеки на использование их в хозяйственных целях отсутствуют полностью, что доказывает их ритуальное назначение. Скорее всего, они были связаны с культом предков и с проведением каких-то погребальных ритуалов, а сами ямы могли имитировать могилы предков.. Духовная культура волосовцев качественно отличалась от духовной культуры неолитического населения. В культурных слоях волосовских погребений найдены самые древние для лесной зоны Восточной Европы духовые музыкальные инструменты-флейты. Найдены игральные фишки, по внешнему виду напоминающие современные шашки. Поскольку одной из характерных черт волосовской культуры являются разнообразные кремневые и костяные фигурки людей, животных, птиц и рыб, это следует рассматривать как ритуальные или культовые предметы, связанные с магией охотничьего обряда. Подвески - лунницы по своему оформлению близки крылатым подвескам- изображениям птиц с развернутыми крыльями, которые связаны с представлениями древнего человека о душе, уходящей после смерти в загробный мир. Отмечается параллельное существование культа лося и культа медведя. Медведь был наиболее почитаемым, от него, по понятиям древних, произошел их род. Изображения и захоронения черепов этих животных известны на ряде памятников Среднего Поволжья. Захоронение животных (целиком или частично) совершалось как жертвоприношение духам. Продолжал существовать и культ оленя.


    1. Волосовская культура на Пензенской области

    Волосовская культура занимала территорию В. и Ср. Поволжья. В Пензенской области представлена памятниками Сурско-Мокшанского локального варианта: Озименки, Лещиново 1, Подлесное 5, Бессоновка 1, Ерня, Ст. Яксарка. В. а. к. сформировалась на основе ранненеолитич. племен волго-камской культуры при влиянии балахнинской культуры. В происхождении пензенских памятников балахнинские племена сыграли ведущую роль. Для В. а. к. характерны долговрем. поселения с мощным культурным слоем и грунтовые могильники, располож. ок. поселений. Жилища представлены полуземлянками, к-рые обычно соединены переходами. Керамика отличалась толстостенностью и содержала в тесте растит. либо раковинную примесь. Большим разнообразием и высокой техникой обработки отличался кремневый инвентарь. На поздневолосовских поселениях встречались следы медеплавильного произ-ва: фрагменты тиглей, льячки. Находок медных орудий известно немного, и широкого употребления они не имели. Осн. занятия волосовцев: охота на лося, кабана, бобра, водоплав. птиц; рыболовство и собирательство. В нач. 2-го тыс. до н. э. осн. масса волосовского населения ассимилировалась пришлыми скотоводч. племенами балановской культуры.

    1. Закат волосовской культуры

    В конце своей истории волосовская культура подверглась вторжению племён фатьяновской культуры, а также абашевских племён. По мнению А. В. Уткина и Е. Л. Костылёвой скотоводы фатьяновцы, появившись на территории волосовцев со своими стадами, принесли на эту территорию новые инфекционные заболевания, но и сами получили от волосовцев их инфекции. В результате чего население стало вымирать целыми посёлками. Об этом свидетельствуют хронологически одновременные коллективные захоронения без признаков насильственного умерщвления (до 16 человек) на фатьяновско-балановских и волосовских кладбищах.

    Финал волосовских древностей связан со сложением местных культур бронзового века лесной полосы.

    Список использованных источников
    1. Зимина М.П. Неолит бассейна р. Мсты. М., 1981.

    2.  Королев А.И., Ставицкий В.В. Примокшанье в эпоху раннего металла. Пенза, 2006.

    3. Костылева Е.Л. Волосовские погребения с янтарем могильника Сахтыш II A. Т., 2000.

    4. Крайнов Д.А. Волосовская культура. М., 1987.

    5. Крайнов Д.А. Новые исследования стоянки Сахтыш II. М., 1982

    6. Никитин А.В. Существовала ли «волосовская» культура? М., 1974.

    7. Никитин В.В. Основные итоги изучения волосовской культуры в ХХ веке. Т., 2002.

    8. Цветкова И.К. Стоянка Володары. М., 1948.

    9.Матюшин Г.Н. Археологический словарь. - М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.» , 1996. - 304 с.: ил.

    10.Уорвик Брей, Дэвид Трамп. Археологический словарь.- М.: Прогресс, 1990. — 368 с: ил. 11.Авдусин Д.А., Археология СССР, М., 1977


    написать администратору сайта