Столыпинской аграрной реформы цели и итоги. Противоречивые результаты аграрной реформы
 Скачать 37.49 Kb.
|
|
Содержание Введение.......................................................................................................3 Цели реформы........................................................................................4 Проведение аграрной реформы............................................................5 Развитие кооперативного движения....................................................8 Актуальность аграрной реформы.........................................................9 Последствия аграрной реформы.........................................................12 Причины незавершенности реформы.................................................14 Противоречивые результаты аграрной реформы..............................17 Заключение................................................................................................19 Список используемых источников..........................................................20 Введение Проблема реформирования российского государства более или менее волнует граждан нашей страны. Столыпин лучше, чем кто-либо другой, видел основные причины катастрофической ситуации в России, и, прежде всего, ему удалось предложить и во многом реализовать грандиозные планы по преобразованию страны для обеспечения ее всестороннего и стремительного развития. Столыпин видел главную причину стагнации сельского хозяйства России в коммунальном землепользовании. За свою недолгую политическую карьеру Петр Аркадьевич внес очень большой вклад в развитие Российской империи. В этот период он был министром внутренних дел и председателем Совета министров. Однако причина особого интереса к личности Столыпина кроется не только в его личной судьбе и драматизме событий, сопровождавших его. С этой деятельностью тесно связан вопрос о значении столыпинской аграрной реформы. Цель данной работы: рассмотреть проведение аграрной реформы и оценить её последствия. Объектом исследования выступает комплекс мероприятий, называемый «Аграрная реформа П.А. Столыпина». Задачи: - оценить вклад П.А. Столыпина и его реформ в борьбе с революционным движением; - рассмотреть сущность аграрной реформы; - рассмотреть последующие программы реформ, основой для которых стала аграрная реформа. Актуальность работы заключается в том, что аграрный вопрос существовал в каждую историческую эпоху, так как тема распределения земли между людьми актуальна всегда, менялось только лишь его содержание. Цели реформы Цели реформы были несколько: общественно-политическая - создать в селе прочную опору самодержавия сильных хозяев, отделить его от основной массы крестьян и противостоять ему; сильные крестьянские хозяйства должны были стать препятствием для роста революции в селе; социально-экономическое - уничтожить общину, создать частные хозяйства в виде филиалов и усадеб, направить излишки рабочей силы в город, где они будут поглощаться растущей промышленностью; экономическое - обеспечить рост сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, ликвидировать Подразумевалось, что только хозяйственными методами землевладельцы могли продать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и другие земли, чтобы отдать ее крестьянам. Постепенно число крестьянских хозяев и количество земли в их руках должно было увеличиваться, а коммуна и помещики - ослабевать. В результате вечный аграрный вопрос в России должен был быть решен, причем мирно и эволюционно. Так и было, многие землевладельцы уже продавали свою землю, а Крестьянский банк скупал ее и продавал по льготным кредитам желающим крестьянам. Столыпин видел выход из существующего кризиса в том, чтобы дать крестьянам возможность получить сначала временно, а затем надежно, собственный земельный участок, вырезанный из государственной земли или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными "спонсорами" создания Земельного фонда Крестьянского банка были разоренные крупные землевладельцы, которые не желали или не могли эффективно управлять своими хозяйствами в условиях зарождающейся капиталистической конкуренции. Конечно, существование общины и доминирование хозяев жилья было отражением политической системы России того времени. В этом смысле против Петра Столыпина выступили не только те, кто слева призывал к принудительной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и те, кто справа видел в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу пришлось столкнуться с собственным классом, с коллегами по правящей элите. Проведение аграрной реформы Первый шаг к аграрной реформе был сделан в 1861 году. В то время аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые давали и землю, и волю помещикам. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. стало вторым шагом, на котором правительство, чтобы укрепить свою власть и власть помещиков, вновь попыталось решить аграрную проблему за счет крестьян. Новая аграрная политика осуществлялась на основании указа от 9 ноября 1906 года, который разрешал крестьянам выходить из общины и объединять отведенные им земли в личную собственность. Указ разрешал отвод городу укрепленных земель для формирования подразделений или приусадебных участков (в последнем случае дома и хозяйственные постройки переносились из села на участки). Указ от 9 ноября 1906 года был издан во исполнение статьи 87 Основных Законов, которая позволяла правительству принимать законодательные меры (в промежутке между сессиями Думы, а затем представлять их на утверждение). Обсуждение постановления от 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, через два года после его вступления в силу. В общем, это обсуждалось более полугода [1, 39]. После того, как 9 ноября Декрет был принят Госдумой, он был передан с поправками в Госсовет на обсуждение, а также принят, после чего, по дате его утверждения царем, стал известен как закон 14 июня 1910 года. По своему содержанию он, безусловно, был либеральным буржуазным законом, способствовавшим развитию капитализма в деревне, а потому прогрессивным. Одним из наиболее значительных изменений, которые закон претерпел в ходе своего движения по вышеупомянутым инстанциям, было то, что, согласно этому закону, общества, которые не внесли никаких изменений с момента выделения им земли, автоматически становятся наследственной собственностью. Важную роль в осуществлении реформы сыграл закон от 29 мая 1911 года, согласно которому землеустроительные работы по ликвидации разрастания городов могли проводиться независимо от консолидации земель. В то же время сам факт отмены интерполяции сделал владельцев муниципалитетов [3, 44]. Аграрная реформа состояла из ряда последовательных и взаимосвязанных мер. Основное направление реформ заключалось в разрушении содружества и развитии частной собственности, создании крестьянского банка, переселении крестьян, кооперативном движении и агрокультурных мероприятиях. Линия разрушения содружества была дополнена попытками правительства в определенной степени решить проблему нехватки крестьянских земель. Важную роль сыграл Крестьянский банк, который еще в 1895 году получил право скупать земли крупных землевладельцев и перепродавать их крестьянам. Наконец, были приняты энергичные меры по стимулированию переселения за Урал [2, 144]. Реформа означала огромные технические усилия по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к возникновению разнообразных спорных ситуаций. Подробные инструкции, многие тысячи хорошо обученных геодезистов были необходимы. Штат землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 в 1914 г. Бюджет Земельного управления неуклонно рос: с 46 млн руб. в 1907 г. до 157 млн руб. в 1914 г. (то есть стал одним из лидеров по этому показателю) [12]. Кроме того, правительство пыталось продвигать реформы в других сферах жизни, помимо чисто сельскохозяйственных вопросов. Например, указом от 5 декабря 1906 года была введена свобода выбора места жительства для крестьян, отменены телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, отменено право земских и крестьянских вождей арестовывать и наказывать крестьян за административные проступки. В 1908 г. число укоренившихся крестьян увеличилось в десять раз по сравнению с 1907 г. (более 500 тыс. человек). В 1909 году был абсолютный рекорд - 579 тысяч крестьян, покинувших общину. Затем эти цифры начали падать по очевидным причинам, особенно с началом Первой мировой войны. В общей сложности за период реформы миллионы домохозяйств покинули коммуну. К 1 января 1916 г. из общины вышли 2,5 млн. крестьянских хозяйств (более четверти) и почти 15% общинных земель (17 млн. десятин). Более 1,3 млн домохозяйств (2,7 млн десятин) также отправились на участки и фермы, что также явилось несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. В общей сложности около 3 миллионов человек - около трети домохозяйств - покинули муниципалитет в годы реформы. С ними 22% всей страны покинули муниципалитет. Все эти изменения, безусловно, повлияли на состояние сельского хозяйства, которое постепенно начало меняться. Очевидно, что отмена выкупа, широкая деятельность Крестьянского банка и большая коммерциализация сельскохозяйственных отношений в целом также способствовали этому. Отрицание этих результатов реформы не выдерживает критики. Например, в 1913 году урожай хлеба вырос до 5,6 млрд. пудингов (86 млн. тонн), или 550 кг на человека, по сравнению с 4 млрд. пудингов в начале века (400 кг на человека). Площади возделывания с начала века (до 1914 года) увеличились на 10,6 млн. га, или на 14%, в том числе в Черноземной зоне - на 8%, в Сибири - на 71%, на Северном Кавказе - на 47% [9]. В то же время увеличились экспорт и урожайность многих культур. В 1906-1912 гг. производство и импорт сельскохозяйственной техники вырос на 342%. В Сибири и других местах переселения вооружение сельского хозяйства техникой и собственным инвентарем было выше, чем в европейской части России. В некоторых южных областях крестьянская община исчезла почти полностью (например, в Бессарабской и Полтавской областях). В других регионах (Курском воеводстве) община потеряла доминирующее положение. В ходе реформ обострилась также проблема размеров крестьянских наделов. Для решения этой проблемы требовались государственные, удельные и правительственные земли, а также переселение в Сибирь. В частности, сам о. Столыпин продал часть своей земли (Нижегородская усадьба), отчасти для того, чтобы показать пример другим землевладельцам. Развитие кооперативного движения Кредиты крестьянских банков не могли полностью удовлетворить потребности крестьян в наличных средствах. Поэтому кредитный кооператив, который прошел два этапа своего движения, значительно распространился. На первом этапе доминировали административные формы регулирования мелких кредитных отношений. Создавая квалифицированные кадры инспекторов по микрокредитам, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе самостоятельно развивались сельские кредитные товарищества, накопившие собственный капитал. Таким образом, для обслуживания денежного оборота крестьянских хозяйств сформировалась широкая сеть мелких крестьянских кредитных организаций, сберегательных касс и кредитных союзов. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч. Кредитные отношения дали мощный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Фермеры создали на кооперативной основе молочные и масляные ателье, сельскохозяйственные общества, потребительские магазины и даже фермерские ателье [11]. Деятельность Фермерского банка помогла увеличить земельные наделы фермеров. В общей сложности Банк приобрел 4,614 тысяч десятин земли для продажи крестьянам в 1906-1916 годах. Всего Банк приобрел 4,614 тыс. десятин земли. Однако воспользоваться услугами банка мог только относительно узкий класс богатых крестьян, что накладывало высокие процентные ставки на заемщиков. Благодаря помощи правительства переселение достигло значительных масштабов. В 1906-1914 годах около 3100 тысяч человек переселились из губерний Европейской России на Урал (в два раза больше, чем в предыдущее десятилетие) [14]. В то же время изменился и социальный состав мигрантов. Если раньше среди них доминировал средний класс, то после 1906 года. - Бедные. Однако большое число мигрировавших крестьян (хотя около 17% уехавших, особенно из-за отсутствия денег, не смогли привыкнуть к новому месту и вернулись обратно) покрыло лишь менее 20% естественного прироста сельского населения, а потому не компенсировало возросшего избытка рабочей силы [10]. Актуальность аграрной реформы В российской истории проблема реформ всегда была и есть одной из острейших. Их проведение очень часто влечет за собой не только издержки, людские потери, но и мобилизует ресурсы как материальные, так и человеческие. Несмотря на это, реформы всегда решали важнейшую задачу: выход России на кардинально качественно новый уровень развития. Политики, проводившие реформы в России, очень часто оказывались заложниками собственных преобразований, тем самым порождая социальные противоречия и конфликты [15]. Это связано с тем, что изменению подлежала лишь часть элементов системы правовых и политических отношений. Личность Петра Столыпина как реформатора уникальна тем, что именно он в отечественной истории предложил абсолютно новую для России программу системного реформирования. Претворение этой программы в жизнь позволило бы России стать конкурентоспособным государством на международной арене. Прошло более века после гибели П.А. Столыпина, но его реформы остаются актуальными и в наше время. Под руководством Столыпина П.А. проводилась целая серия преобразований страны: аграрная реформа, демократизация местного самоуправления, активная переселенческая политика, направленная, в том числе, на освоение Сибири и Дальнего Востока, реформа судебной системы, укрепление обороноспособности, борьба с терроризмом, решение большого блока социальных вопросов, в частности, введение всеобщего начального образования. Но главным делом жизни Столыпина стала аграрная реформа. Для ее проведения Столыпин умело воспользовался экономической и политической ситуацией в стране. В своих целях он использовал как раздробленность революционной оппозиции, так и отсутствие согласия среди радикально настроенной интеллигенции [4, 78]. Правительство Столыпина стремилось привлечь на сторону режима широкие слои крестьянства и предотвратить новую аграрную войну. Это было возможно лишь превратив большинство деревенских жителей в крепких собственников, богатых крестьян. Интересы же помещиков правительство не стремилось учитывать. Одной из первоочередных задач для Столыпина была полная реорганизация землепользования и землевладения крестьянства, так как община, по его мнению, пагубно влияет на экономическую составляющую страны. Помимо этого, Столыпину надлежало решить организационно-правовую и экономическую проблемы. Необходимо было снять все юридические ограничения прав крестьянства и создать такие условия, чтобы частные мелкие аграрные хозяйства стали развиваться. Сохранение власти общины, полагал Столыпин, приведет к резкому упадку крестьянского сельскохозяйственного производства и нищете [6]. Второй важнейшей задачей землеустройства для Столыпина была переселенческая политика. Он хотел наделить крестьян землей в новых аграрных районах, таких как Сибирь и Алтай. Это необходимо было еще и для того, чтобы решить проблему перенаселенности деревни, так как это приводило к земельному голоду. Землю в новых районах крестьяне получали на весьма выгодных условиях: 4 рубля за десятину с рассрочкой платежа на 49 лет. Помимо этого, правительство Столыпина оплачивало транспортные расходы по переезду крестьян в Сибирь. Благодаря действиям П.А. Столыпина в сельском хозяйстве произошли колоссальные изменения, затронувшие большую часть населения страны [5, 123]. Петр Столыпин искренне верил, что решить земельный вопрос можно, если только превратить крестьянина в собственника своего земельного надела. В современной России этот процесс, «превращение крестьянина в собственника», получил название «приватизация земельного имущества». Реформа Столыпина имела как плюсы, так и минусы. Положительные результаты реформы -это увеличение емкости внутреннего рынка, быстрый рост аграрного производства, рост экспорта сельскохозяйственной продукции. Столыпину удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в господствующую составляющую экономического развития России. В исторической и публицистической литературе содержаться самые разные оценки сталинских преобразований. Одни авторы полагают, что реформа Столыпина позитивно отразилась на модернизации крестьянских хозяйств, способствовала повышению их производительности и товарности. Другие же, напротив, считают, что реформа была провальной, что роль хозяйств хуторян и о трубников в экономике страны была минимальной, что психология общинного коллективизма сохранялась еще долгие годы [8]. Политика современной России имеет некие сходства с реформами Петра Аркадьевича Столыпина. Первое такое сходство - это проведение Приоритетных национальных проектов, реализуемых с 2006 года, такие как Национальные проект «Образование», Национальный проект «Жильё» и Национальный проект «Развитие Агропромышленного комплекса (АПК)». Многие историки полагают, что в настоящее время, когда уже не существует такой проблемы, как противоречия частных собственников и общины, подобная реформа была бы успешна. Современное государство идет навстречу фермерским хозяйствам и всячески содействует их созданию. Но несмотря на это, мелкие фермерские хозяйства считаются малодоходными в России. Это связано с недостаточной окупаемостью, так как ставки по кредитам высоки, а доход от такой фермы не всегда покрывает расходы [13]. А также мелким фермерствам тяжело выдержать конкуренцию более крупных хозяйств. Проблему для мелких ферм представляет и климат, который во многих регионах не позволяет вести выгодное хозяйство. Современная Россия, как и планировал Петр Столыпин, расширяет правовое пространство для свободного предпринимательства и заявляет о себе, как о решающем факторе существования экономического пространства. Отстаивая идею Великой России и отвергая «великие потрясения» мы понимаем, насколько был прав Столыпин. Конечно же, сегодня современная Россия не находится в столь плачевном положении, в котором ее получил П.А. Столыпин 100 лет назад. Однако нынешняя Россия тоже нуждается в реформах. Современным политикам необходим опыт проведения сталинских реформ, и они должны понимать, что их актуальность не исчезнет. Если понять и творчески перенять суть подходов Столыпина к решению сложнейших вопросов его времени, то опыт великого сына России, возможно, поможет нам справиться с нынешней кризисной ситуацией. Последствия аграрной реформы Результаты нового аграрного курса, выявленные к началу Первой мировой войны, были весьма противоречивы. К 1915 г., по данным 1905 г., из общины вышли 3084 тыс. домохозяйств (32,5% членов общины), а с учетом сохраняющейся фрагментации домохозяйств - 26%. Однако среди тех, кто покинул общину, были в основном бедные крестьяне, которые пытались продать свою землю. Слой богатых сельских хозяев, который хотел создать П.А. Столыпин, не успел сформироваться в более-менее большую силу, как страна вступила в новую фазу волнений. Наиболее активный выход из общины произошел в Поволжье и на юге Украины. Сельскохозяйственный центр, северо-восточные и северные провинции европейской части России значительно отстали. Следует отметить, что не всем хуторцам и отраслям удалось построить сильную экономику. Государство не смогло помочь им в той мере, в какой это было необходимо, так как у него не было необходимых финансовых ресурсов. Землеустроительная часть столыпинской аграрной реформы в значительной степени оказалась без достаточной финансовой поддержки, и это обстоятельство негативно отразилось на процессе модернизации российского села. Усадьбы и поселения центральных черноземных провинций были особенно скудными. Столыпинская аграрная реформа, несомненно, ускорила формирование буржуазных структур в российском сельском хозяйстве и способствовала их развитию. Накануне Первой мировой войны произошло заметное увеличение сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 годы площади возделывания в 62 провинциях империи (за исключением Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) увеличились на 15,6%. Это обстоятельство, наряду с повышением урожайности, привело к увеличению годового урожая. Среднегодовой валовой сбор культур в 1904-1908 гг. составил 3,8 млрд. пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд. пудов. - 4,6 млрд. пудингов (увеличение на 20%). Производительность единицы посевной площади в России все еще оставалась ниже, чем в наиболее развитых странах. Так, средняя урожайность зерна с гектара в России составила 8,7 центнера, в Австрии - 13,6 центнера, в Германии - 20,7 центнера, в Бельгии - 24,2 центнера. Тем не менее, изменения, произошедшие в аграрном секторе российской экономики, положительно сказались на положении крестьянства [7]. Доходы на душу населения от сельского хозяйства, хотя в целом они все еще низкие, с 1900 по 1913 год выросли с 30 до 43 рублей, а чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за приобретенную и арендованную землю и т.д.) - с 22 до 33 рублей. Однако следует отметить, что рост сельскохозяйственного производства и улучшение экономического положения крестьян в довоенный период явились не только результатом реформы, но и следствием в целом благоприятных погодных условий и роста цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынках, а также отмены выкупных выплат. Новая сельскохозяйственная политика способствовала социальному расслоению в селе, создавая почву для острых социальных конфликтов. Коммунальные традиции оказались очень жизнеспособными. В целом в "Европейской России" согласие сельского собрания получили только 26,6% покинувших коммуну, остальные увеличили право собственности на землю вопреки воле своих односельчан. Однако ситуация в отдельных провинциях может существенно отличаться от ситуации в России в целом. В любом случае, уход из общины часто сопровождался столкновениями между одинокими людьми и членами крестьянской общины. Последнее с властями, которые изо всех сил пытались ликвидировать общину, как они ранее пытались ее сохранить. Часто фанатиками коммунальных традиций были богатые деревни, которые использовали старые обычаи для эксплуатации своих односельчан. В целом, несмотря на противоречивые результаты ее реализации в 1914 году и все проблемы, новый курс аграрной реформы, прерванный войной, вполне естественно во многом создал условия для более естественного капиталистического развития страны. Реформа не устранила антагонизм между крестьянами и помещиками, ставший впоследствии столь резонансным, вызванный не только экономическими факторами, но и привилегированным положением дворянства, чей образ жизни был чужд крестьянскому образу жизни в целом и который не мог заметно измениться за относительно короткий период новой аграрной политики. Причины незавершенности реформы Можно сказать, что столыпинская аграрная реформа была прискорбной. Все слышали об этом, но мало кто понял детали. В начале 1990-х годов русские много говорили об этом, но потом забыли об этом. Критики до сих пор упорно пытаются доказать, что о. Столыпин не был автором своей реформы, что она была неудачной, что она была вредной и т. д. Прежде всего, реформы были осуществлены довольно поздно - не в 1861, а в 1906 году. Кроме того, не следует забывать, что переход от естественного типа экономики к рыночной возможен в административно-командной системе на основе активных действий государства. В этом случае особую роль должна играть финансово-кредитная деятельность правительства. Примером тому является правительство, сумевшее конвертировать мощный бюрократический аппарат империи в энергичную работу с поразительной скоростью и охватом. При этом "местная экономическая рентабельность была сознательно принесена в жертву будущему общественному влиянию создания и развития новых экономических форм". Так работали Министерство финансов, Фермерский банк, Министерство сельского хозяйства и другие государственные учреждения. Более того, там, где доминируют административные принципы управления экономикой и эгалитарные формы распределения, всегда будет сильное сопротивление преобразованиям. Следовательно, необходима социальная поддержка в виде инициативных и квалифицированных слоев населения. И все же, как главная столыпинская реформа, аграрная реформа была доведена до определенного результата. С экономической точки зрения начатая аграрная реформа была необходимой и прогрессивной. В случае успеха она обещала более интенсивные формы сельского хозяйства, более высокие урожаи и более высокий уровень жизни. Столыпину пришлось столкнуться со многими проблемами. Царь, который первоначально поддерживал Столыпина, фактически встал на сторону своих оппонентов позже, когда угроза революции утихла. Большинство предложений Столыпина, которые даже были приняты Государственной Думой, были отклонены Государственным Советом. Для того чтобы аграрная реформа увенчалась успехом, необходимо преодолеть препятствия: Сопротивление консервативной мещанско-бюрократической верхушки; потребовалось 4 года, с 1907 по 1911 год, чтобы закон о хуторах и отрубах был утвержден царем; Консерватизм крестьянской общины. Русский необразованный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю собственностью того, кто ее обрабатывал. Среди крестьян широко распространена идея "черного перераспределения" - когда вся земля уходит крестьянам даром, чему хитро раскручивали многочисленные социалистические агитаторы. Поэтому, даже если бы у них была возможность, многие крестьяне не покупали землю. А сообщество появилось в России давно и формировалось под влиянием многих факторов. В циркумполярном климате с бедными почвами, суровой зимой, дождливой осенью, ранними заморозками можно было выжить только как сообщество, питающееся не только землей, но и лесом, водой, скотом и падальщиками в городах. При таких почвах и климатических условиях форма собственности не имеет значения: принадлежит ли земля самому себе, является ли она частной или коммунальной или арендуется у арендодателя или высокопоставленного лица, она не может обеспечивать семью продовольствием без общины. В южных странах (США, Франция) или северных странах, утепленных Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), одинокий крестьянин и его семья могли выжить на 5-10 акрах земли. В России одинокий крестьянин где-то в Вологодской области смог собрать 20-30 га собственного хлеба только до ноября. Отсюда и знаменитые российские нечернокожие пары (до 40%) - иначе страна вообще перестала рожать; Сопротивление русской "социалистической" интеллигенции и иерархов Русской Православной Церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальные без защиты общины отправят их в мир. Тем не менее, произошли некоторые изменения. За 8 лет реформы 26,1% крестьян покинули общину. Но только 15% из них начали жить на ферме. На это были объективные причины: Ферма - это автономное сообщество, которое должно иметь все - поле, пастбище, место для полива. Она не могла быть слишком маленькой, но были случаи, и кажется довольно распространенным, когда на участке из 2-10 десяти десятин жила семья из 10 и более человек. Но в российских условиях ферма из 20-30 десятин может быть прибыльной. Усадьбе нужен был слив воды, но это невозможно было осознать. Крестьяне не могли бурить артезианские скважины и не имели на это денег. Но даже в безводных степях чиновники, действуя по инструкциям, создавали усадьбы. Всего к началу войны было создано 200 тыс. наставников и 1,3 млн. выделенных средств. 10% крестьян были переведены в приусадебные хозяйства, фермы "крестьянского" типа владели 89,3% пахотных земель и около 94% поголовья скота в пределах Европейской России. Но эти фермы были небольшими и слабыми, и в большинстве из них до сих пор не было ни лошадей, ни только одной. Большинство выпускников были бедными, а 26% из них владели только 16% земли в приходе. Многие хотели продать свою землю и уехать в город. Те, кто уехал в Сибирь, тоже продали свои земли: К началу Первой мировой войны ј укрепленные земли были проданы. В Сибирь переселилось 2,44 млн крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие из них стали довольно могущественными хозяевами. Но это не решило проблему перенаселенности европейской части России - доля мигрантов в естественном приросте сельского населения в эти годы составляла всего 18%. Противоречивые результаты аграрной реформы Говоря о противоречивых результатах реформы, следует прежде всего выделить ряд положительных и отрицательных результатов. Таким образом, положительным результатом можно считать то, что до четверти домохозяйств вышли из гмины, усилилось расслоение села, сельские аристократы стали отдавать до половины рыночного хлеба. Три миллиона домохозяйств переехали из европейской части России в менее населенные районы. В рыночный оборот было вовлечено 4 млн. коммунальных земель Dessiatinas, Стоимость сельхозтехники выросла с 59 до 83 рублей в расчете на одно домохозяйство, а потребление суперфосфорных удобрений увеличилось с 8 до 20 млн пудов. В результате реформы душевые доходы сельского населения в период с 1890 по 1913 год увеличились с 22 до 33 рублей в год. Но 70-90% крестьян, покинувших коммуну, все еще сохранили свои общинные связи. Основная масса крестьян формировала общинные трудовые хозяйства. В европейскую Россию вернулось до полумиллиона мигрантов. На одно крестьянское хозяйство приходилось всего 2-4 десятины, в то время как норма составляла 7-8 десятин. Плужный лемех оставался основным орудием сельского хозяйства, 58% хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2% посевной площади. И как самое серьезное последствие, страна пострадала от голода в 1911-1912 годах, от которого пострадали 30 миллионов человек. Стоит отметить, что большое количество крестьян, поселившихся в отдаленных районах Сибири, на самом деле переселились на пустующие земли. Без надлежащего обеспечения и поддержки со стороны государства. Имели место случаи произвола и эксплуатации населения чиновниками и крупными бизнесменами. Речь идет о рабочих многих других отраслей промышленности, которые также были переселены в Сибирь. Заработная плата часто удерживалась или выдавалась в виде таких товаров, как уголь или ваучеры. Забастовки и митинги протеста происходили по всей стране. Таким образом, в революционном всплеске 1910-14 годов Ленские события спровоцировали революционные настроения к массовому наступлению на царизм и капитализм. Заключение Оценка творчества Петра Аркадьевича Столыпина, данная и его современниками и историками, никогда не была двусмысленной: по мнению одних, Столыпин был талантливым государственным деятелем, не только предлагал уникальную программу на период реформ, но и старался вести ее самыми "мягкими средствами", по мнению других - "душителем и палачом", "проводником политики", которая вошла в историю как реакция Столыпина. Четкой реакции на его реформы не может быть, потому что они не были доведены до конца. Но все же Петр Аркадьевич сыграл важную роль в развитии России. Список используемых источников С. Рибас, Л. Тараканова, "Реформатор". Жизнь и смерть Петра Столыпина". 2000 - 464 с. Пожигайло П.А. "Столыпинская программа преобразования России (1906-1911)" - 240 с. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы : моногр. / под ред. д.э.н., проф. В. М. Володина. – Пенза, 2007. – 288 с. Ефременко, А. В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы / А. В. Ефременко //Вопросы истории. – 1996. – № 11–12. – 190 с. Гребнев, А. М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазнодемократическими революциями в России / А. М. Гребнев. – Пенза : Пензенское книжное изд-во, 1959. –348 с. Электронный ресурс https://runivers.ru/personals/author174896/ Столыпин Дмитрий Аркадьевич (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс http://www.hist.msu.ru/Labour/index.html (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://runivers.ru/gal/today.php?ID=415935 Д.А. Столыпин: Я постарался узнать причину этой общей бедности (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://runivers.ru/gal/today.php?ID=578494 14 сентября (1 сентября ст. ст.) 1911 года террорист-эсер Д. Богров смертельно ранил премьер-министра Российской империи П. А. Столыпина (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://runivers.ru/spec/lection/detail477200/ Экономический или административный способ реформ: Витте и Столыпин (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://cyberleninka.ru/article/n/stolypinskaya-agrarnaya-reforma-v-sibiri/viewer СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В СИБИРИ (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://cyberleninka.ru/article/n/uroki-stolypinskoy-agrarnoy-reformy/viewer УРОКИ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-i-protivorechiya-stolypinskoy-agrarnoy-reformy/viewer НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanskaya-obschina-v-kontekste-stolypinskoy-agrarnoy-reformy/viewer А.И. Пиреев КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА В КОНТЕКСТЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ (дата обращения 24.03.2022) Электронный ресурс https://cyberleninka.ru/article/n/stolypinskie-reformy-v-reshenii-sovremennogo-agrarnogo-voprosa/viewer СТОЛЫПИНСКИЕ РЕФОРМЫ В РЕШЕНИИ СОВРЕМЕННОГО АГРАРНОГО ВОПРОСА (дата обращения 24.03.2022) |