Психоанализ мифология или наука
 Скачать 15.16 Kb.
|
|
Психоанализ – мифология или наука? Отвечая на данный вопрос, я не могу дать однозначного ответа. Отнести строго к мифологии психоанализ я не могу, но и назвать полноценной наукой тоже. Если считать, что психоанализ – мифология, то почему часть его базовых понятий подтвердилась научно? Но можно задать и встречный вопрос: если психоанализ – наука, почему другая часть этих понятий опроверглась, почему до сих пор продолжаются споры по поводу научности данной психологической школы, ведь в научности, например, неорганической химии практически никто не сомневается? Становление психоанализа и открытие бессознательной области психики стало прорывом в психологии, потому что до этого в течение трех столетий существовала лишь одна психологическая школа – классическая эмпирическая психология, в которой игнорировалась бессознательная область психики, ее даже не рассматривали в качестве возможной. В первой половине XX в. психоанализ радикально изменил представления о психической жизни человека. Его «отцом» стал Зигмунд Фрейд, который предложил ряд новых концепций, разработал собственные теории о психике и пр. З. Фрейд разрабатывал и развивал свои концепции и теории в течение всей жизни, вел психотерапевтическую практику, основываясь на собственных идеях, и был убежден в их научности. Он был приверженцем естественной науки, значит, он обуславливал психические процессы биологическими (физиологическими). Но современный психоанализ отличается от фрейдистского - он претерпел различные изменения еще даже при жизни З. Фрейда. Некоторые психоаналитики отвернулись и отказались от теорий Фрейда и начали развивать собственные. Вернувшись к ответу на вопрос: «Психоанализ – мифология или наука?», хочу привести аргументы за и против научности данного направления психологии. В последние годы был проведен ряд относительно надежных научных исследований, в которых проверялась достоверность выводов, сделанных Фрейдом. И действительно, часть из них выдержала научную проверку. Это упоминает Д.П. Шульц в своей работе «История современной психологии». На мой взгляд, неопровержимым аргументом в пользу научности психоанализа является его эффективность в психотерапевтической работе. В целом, исследования показали, что психоанализ положительно влияет на состояние пациента. Согласно этим исследованиям, 80% людей из группы без какого-либо лечения будут ощущать себя гораздо хуже, чем те, кто проходит психоаналитическое лечение. «Только психоанализ может принести реальное излечение от неврозов, поскольку лишь он находит глубинные желания и мысли, которые совпадают с симптомами» - пишет Л.В. Мокшанцев в статье «Психоанализ и наука». Теории психоанализа неоднократно подвергались и до сих пор подвергаются критике. Разные исследователи приводят разные аргументы. Складывается ощущение, что выражение «Сколько людей, столько и мнений» возникло как раз на лоне критики психоанализа. Действительно, в теориях и выводах З. Фрейда есть противоречия. Фрейд, в общем, как и остальные психоаналитики, опирался лишь на собственный опыт, на рассказы пациентов, чаще не проверяя их экспериментально. Он часто делал выводы, не объясняя, на каком основании он их делает. Существенным недостатком психоаналитической школы является то, что психотерапевт интерпретирует слова пациента так, как выгодно ему, подтверждая какую-то теорию. Парадоксально, но если пациент будет согласен с интерпретацией терапевта, то теория подтвердилась, если не будет согласен, то теория также подтверждается, ведь существует защитный механизм психики – сопротивление, которое мешает согласиться с интерпретацией. Карл Поппер был поражен тем, с какой легкостью психоаналитическая теория находит себе подтверждения, причем нередко оказывалось, что ее подтверждают прямо противоположные способы поведения. Более того, Поппер считал, что вообще невозможно придумать такой формы поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе психоанализа. Именно эти рассуждения привели его к выводу, что если теорию невозможно опровергнуть, то она ненаучна. Аргумент Поппера получил широкую поддержку. Дать однозначный ответ на поставленный вопрос мне не удалось, но я предложу некоторые выводы, сделанные на основе проанализированной литературы и собственных взглядов. Психоанализ – точно не мифология, потому что находит некоторое научное подтверждение. Он может преодолеть кризис, вернуть было интеллектуальное влияние, если будет работать и развиваться в союзе с биологическими науками и другими психологическими школами. Весомым аргументом в пользу научности психоанализа является его психотерапевтическая польза. Возможно, какие-то теории, идеи психоаналитической школы невозможно подтвердить, но стоит ли из-за этого отказываться от него, лишая пациентов психологической помощи? Некоторые психотерапевты используют в своей работе методы психоанализа даже при том, что не согласны с его теоретическими идеями, иногда поражаясь, почему тот или иной метод работает. Таким образом, З.Фрейду удалось создать скорее не науку, хотя он был убежден в научности психоанализа, а мировоззрение и систему эффективной психотерапевтической практики. |