УП Оборотов Е.Г.. Разграничение организованной группы и преступного сообщества (преступной организации)

• Название: Разграничение организованной группы и преступного сообщества (преступной организации)
• Дата: 14.10.2022
• Размер: 83.27 Kb.
• Имя файла: УП Оборотов Е.Г..docx
• Тип: Курсовая; #734432
• страница: 5 из 6

2.2. Особенности привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем (ст. 210 УК РФ).

В ст. 210 УК РФ предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» (далее – постановление Пленума) определяет преступное сообщество (преступную организацию), как группу лиц, заранее объединившихся для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, которая состоит из подразделений и

характеризуется стабильностью и согласованностью действий¹.

Рассматриваемая статья входит в обширную группу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (Глава 24, Раздел IX УК РФ) и посягает на общественные отношения, охраняющие общественную безопасность. Отдельными авторами справедливо отмечается, что данное преступление посягает также на безопасность государства².

Статья подразделяется на четыре части, в которых предусмотрена ответственность для четырех возможных субъектов указанного преступления.

Первая часть определяет ответственность организатора сообществ. Согласно постановлению Пленума организатор и руководитель преступного сообщества обладает такими функциями, как разработка планов преступлений, создание условий для деятельности сообщества, принятие руководящих решений. Отмечается также, что руководство сообществом может осуществляться не только единолично, но и двумя или более лицами, объединившимися для совместного руководства. Вторая часть статьи

определяет ответственность участника преступного сообщества. Участник преступного сообщества определяется высшей судебной инстанцией как лицо, которое входит в состав сообщества и непосредственно совершает преступления, либо исполняет функции по обеспечению деятельности сообщества. Определяется, что момент окончания преступления определяется окончанием хотя бы одного из этих действий.

Третья и четвертая части отличаются наличием специальных субъектов. В части третьей это лицо, совершающее преступление с использованием служебного положения (к ним относят как должностных лиц, так и государственных и муниципальных служащих). Как отмечается в

научной литературе, при установлении специального субъекта преступления

¹Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» // Российская газета, Федеральный выпуск № 5209 от 17.06.2010.

²Ирошников Д.В., Ларина Л.Ю. К вопросу о государственной и общественной безопасности как объекте уголовно-правовой охраны // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2014. № 2. С. 81–88.

необходимо обязательно устанавливать признаки должностного лица. В четвертой части субъектом является лицо, которое занимает высшее положение в преступной иерархии. В постановлении Пленума акцентируется, что в приговоре для такого лица должны быть указаны признаки, на основании которых суд пришел к выводу о положении субъекта в преступной иерархии.

Следует отметить, что, несмотря на то, что состав этого преступления выделен в отдельную статью Уголовного кодекса РФ, следственная и судебная практика показывают, что в чистом виде ст. 210 УК РФ практически не вменяется, так как преступные сообщества выявляются после того, как их участниками было совершено одно или несколько преступлений. Этот вывод подтверждается Л.Ю. Лариной, которая при исследовании совокупности преступлений указывает, что организация преступного сообщества относится к преступлениям, которые чаще встречаются в совокупности с другими, нежели как единичные¹. Также достаточно сложно определить, следует ли вменять статью 210 УК РФ, то есть определять группу лиц, как организованное преступное сообщество, либо определять преступление, как совершенное в соучастии. Необходимым условием для признания группы лиц преступным сообществом является наличие у этой группы всех необходимых признаков, то есть особой структуры, устойчивости, стабильности, согласованности действий, а также то, что лица объединились в сообщество заранее для совершения преступлений из категории тяжких или особо тяжких.

Примером может служить приговор суда г. Егорьевска Московской области от 22 сентября 2014, по которому Т. обвинялся в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ. Следствием было установлено, что совместно с другими лицами Т. входил в группу,

которая объединилась с преступной целью хищений дорогостоящих грузов




¹Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Рязань, 2013. С. 98.
предприятий на территории Московской области, путем обмана, с целью обогащения всех его членов. Следствием было выявлено девять эпизодов с участием Т., а также выявлено его участие в деятельности преступного сообщества. При этом необходимо было привести аргументы в пользу того, что группа, куда входил Т., является именно организованным преступным сообществом. В качестве основных аргументов суд выделяет стабильный состав, жесткую дисциплину, иерархичность, устойчивость, организованность и согласованность действий, а также общую материальную базу. Также в составе сообщества, куда входил Т., выделялись четыре структурных подразделения, которые выполняли разные задачи. Кроме того, было установлено, что в перерывах между совершениями преступных деяний члены сообщества поддерживали постоянную связь, а также совместно распоряжались денежными средствами и предметами, которые были добыты ими преступным путем. Таким образом, было установлено участие Т. в организованном преступном сообществе, и наряду с частью 4 статьи 159 ему была вменена часть вторая статьи 210 УК РФ¹.

Стоит отдельно упомянуть о том, что статья 75 УК РФ указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с классификацией, данной Д.А. Гришиным, основание освобождения от уголовной ответственности, закрепленное в ст. 210 УК РФ, связано со стадией оконченного преступления в виде действий по прекращению преступной деятельности ² . Освобождение от ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем возможно при следующих условиях: добровольное прекращение участия в сообществе, активное содействие раскрытию и пресечению преступлений, совершаемых преступным сообществом и отсутствие в действиях лица иного состава преступления.




¹Архив суда Егорьевского городского суда Московской области.

²Гришин Д.А. Проблемные вопросы классификации и применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Вопросы управления. 2012. № 1 (18). С. 317–322.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума обращается особое внимание на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела должно быть в обязательном порядке указано, какие именно действия совершило лицо для помощи в раскрытии или пресечении преступных действий сообщества. Кроме того, он подчеркивает, что участники преступного сообщества, которые в его составе совершили иные преступления, не могут быть освобождены от уголовной ответственности.

При анализе следственной практики можно отметить, что зачастую организованные преступные сообщества раскрываются именно благодаря деятельному раскаянию их участников, которые активно помогают следствию в установлении фактических обстоятельств дела и обнаружении лиц, которые принимали участие в преступном сообществе. Они являются важными свидетелями обвинения на суде.

Таким образом, можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ является достаточно сложным составом, который содержит еще и специальные основания освобождения от уголовной ответственности. По справедливому замечанию Д.А. Гришина, с точки зрения законодательной и юридической техники построения соответствующих норм у правоприменителей вызывает дополнительные сложности¹. Согласимся с мнением Семенова Я.И., что с помощью законодательной техники необходимо решать самые важные задачи при регулировании общественных отношений, когда необходимо такое вмешательство². При квалификация ст. 210 УК РФ требуется знание ряда особенностей, на которые указывает в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ, а при освобождении от уголовной ответственности требуется наличие всех признаков специального вида деятельного раскаяния.




¹Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С. 150–156.

²Семенов Я.И. Законодательная техника как инструмент совершенствования законодательства // Вестник ЮУрГУ. 2006. № 13. С. 164–167.