эссе. Сутягина_преступность несовершеннолетних. Написать эссе Повлияет ли на снижение преступности несовершеннолетних снижение возраста уголовной ответственности
 Скачать 17.15 Kb.
|
|
Написать эссе «Повлияет ли на снижение преступности несовершеннолетних снижение возраста уголовной ответственности?» Для изучения вопроса об эффективности снижения преступности несовершеннолетних с помощью снижения возраста уголовной ответственности следует для начала рассмотреть определение возраста уголовной ответственности. Согласно части 1 статьи 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. А в части 2 той же статьи рассмотрен перечень тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовная ответственность наступает раньше, с четырнадцатилетнего возраста. Далее обратимся к статистике. По данным отдела исследований Statista от 03.03.2022г. почти 29,1 тыс. несовершеннолетних совершили преступления в России в 2021 году, по сравнению с 33,6 тыс. годом ранее. А количество преступников до 18 лет в стране постепенно сокращалось, по сравнению с 72,7 тыс., зафиксированными в 2010 году. Если закончить размышлять на данном этапе и поверхностно отнестись к вопросу о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности, то логично сделать вывод о том, что действующее законодательство прекрасно справляется с борьбой над подростковой преступностью, однако не все так просто. Множество источников говорят о том, что преступность «помолодела», то есть преступления на сегодняшний день совершаются в более раннем возрасте. Это и логично, поскольку преступность никуда не денется, а дети в наше время становятся зрелыми намного раньше, если сравнить даже с прошлыми десятилетиями. Получается, что к четырнадцати годам, а то и ранее, подросток совершает все действия совершенно осознанно, тогда как по общему правилу уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста. Соответственно, это первый аргумент за то, чтобы снизить возраст наступления уголовной ответственности, ведь сам по себе минимальный возраст ответственности устанавливается, исходя из осознанности субъекта, совершившего преступление. А в сегодняшних реалиях дети в полном рассудке совершают преступления и понимают общественную опасность и ее последствия, которые они причиняют своими действиями. Рассмотрим примеры, из которых становится понятно, что малолетние преступники прекрасно понимают, что они совершают преступление и даже пытаются скрыть факт его совершения: В г.Златоуст двое шестиклассников 12-ти и 13-лет изнасиловали, а впоследствии, в целях сокрытия преступления, решили убить 9-ти летнюю девочку. В г.Уфе подростки (предполагаемому виновнику – 13 лет) задушили 8-ми летнюю девочку и в целях сокрытия преступления, сбросили тело в реку. В Ленинградской области девочку 12-лет подозревают в соучастии в убийстве и расчленении. В попытке скрыть следы преступления был инсценирован поджог. Исходя из указанных примеров, видно, что во всех трех случаях малолетние преступники пытались избежать наказания, скрыть свое деяние, поскольку понимали, что поступили плохо. Вторым аргументом в поддержку снижения возраста уголовной ответственности служит тот факт, что именно безнаказанность является почвой для преступности. Подростки, находящиеся в девиантном окружении, имеющие ненадлежащие воспитание, ведущие разгульный образ жизни, безнадзорные, но осознающие, что им необходимо исправиться, могут все же пойти на преступление ввиду отсутствия наказания, которое могли бы понести. Исходя из предыдущего аргумента, следует также сказать о том, что нельзя обвинять только лишь детей в совершении преступлений. Во многом ответственность за их поведение несут родители, ближайшие родственники, а также образовательные организации, которые обязаны прививать детям высокие чувства, заниматься их воспитанием и направлять их активное познание мира в нужное русло. Если не заниматься с детьми и предоставлять их самим себе, то преступность будет расти, ведь разрушать намного легче, чем созидать, однако последствия этих действий не сопоставимы. Но, к сожалению, некоторые дети, в силу своего мышления не способны самостоятельно это понять, и именно взрослые обязаны это до них донести. В связи с этим, необходимо создавать больше внеурочных мероприятий, посвященных вопросам правосознания, а также кружков и секций различной направленности, где дети смогут всестороннее себя развить и будут стремиться к самосовершенствованию, а не саморазрушению. Но основная работа все же должна быть проведена родителями, так как согласно статье 63 СК РФ именно родители обязаны заботиться физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Рассмотрим зарубежную практику. Любопытной является уголовное законодательство Франции, статья 122-8 УК которого устанавливает: «К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом». Такой подход позволяет дать возможность встать на путь исправления, однако все равно встает вопрос об эффективности такого подхода. Будут ли, к примеру, двенадцатилетние юноши бояться такого наказания? В США уголовное законодательство разграничивает возраст уголовной ответственности по штатам. В одних штатах, указывается четырнадцатилетний возраст, а в других десятилетний, тринадцатилетний и так далее. Это говорит о том, что законодатель учитывает с одной стороны неустойчивость психики несовершеннолетних, а с другой – дает понять, что подростки могут оценивать свои деяния и нести за них ответственность. Говоря о неустойчивости психики, встает вопрос о том, стоит ли применять к несовершеннолетним в качестве наказания принудительные меры медицинского характера. Несмотря на юный возраст преступников, они, как уже говорилось выше, в полной мере осознают характер своих деяний, поэтому не стоит считать их нездоровыми или невменяемыми, ведь они действуют согласно четкому плану, расчетливо и хладнокровно. Конечно, существуют случаи, в которых дети имеют психические отклонения, но это скорее исключения из правила, поэтому не следует рассматривать меры медицинского характера как универсальное наказание для всех малолетних преступников. Таким образом, проанализировав вышеизложенные суждения, следует сделать вывод о том, что снижение возраста уголовной ответственности необходимо внедрять в российское законодательство. Но до какого возраста уместно снизить ответственность? Как уже отмечалось выше, на сегодняшний день психофизиологическое развитие подростков не соответствует тому, которое было на тот момент, когда Уголовный кодекс вступил в силу. Кроме того, международное уголовное законодательство активно практикует минимальный возраст уголовной ответственности в возрасте от 12 до 14 лет. В связи с этим, целесообразным будет снизить возраст уголовной ответственности по общему правилу до 14 лет. Возраст же уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления можно снизить до 12 лет. Подводя итоги о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности, заострить внимание необходимо на следующем: 1. Для продолжения снижения преступности несовершеннолетних следует снизить возраст уголовной ответственности до 14 лет, а за особо тяжкие преступления до 12 лет. 2. Важно создавать благоприятную среду подрастающему поколению для снижения риска девиантных отклонений. 3. Предусмотреть в образовательных организациях внеклассные мероприятия по развитию правосознания у подростков, с целью профилактики ранних преступлений. 4. Наказание в виде применения мер медицинского характера следует применять лишь в исключительных случаях, когда это действительно уместно. 5. Одновременно с ужесточением уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних следует также применять профилактические меры, а также создавать благоприятные условия для саморазвития подростков. |