социология. социология реферат. Разновидности социологического опроса анкетирование и интервьюирование
 Скачать 30.91 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная работа семестр №4 Дисциплина: Социология Реферат Тема: Разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование Выполнил: Юсупов Амир Дамирович группа МН -1121(1) 38.03.02 Профиль: «Менеджмент в нефтегазовом комплексе» Проверил: ______________________ Омск 2022 Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 1. Анкетный опрос……………………………………………………………….. 5 1.1 Оформление анкеты…………………………………………………………..5 2. Интервью………………………………………………………………………. 8 2.1 Классификация интервью………………………………………………….. 10 2.2 Виды интервью………………………………………………………………11 3. Разновидности опросов и их специфика. …………………………………...13 3.1 Анкетирование……………………………………………………………….15 3.2 Интервьюирование…………………………………………………………..17 Заключение……………………………………………………………………….19 Литература…………………………………………………………………….... 21 Введение История социологии свидетельствует о сложном пути становления, развития и обогащения методов изучения социальной реальности. На первых порах становления социологии ее приемы и способы познания действительности мало отличались от тех, которые использовались уже существующими науками — философией, правом, историей. Однако и на этом этапе — что нашло особенно яркое воплощение в позитивизме — социология ориентировалась на изучение конкретных данных, «осязаемой» информации, которые, как и в точных науках, могли получить как качественную, так и количественную интерпретацию. Социология постепенно накапливала свои методы познания, особенно когда это касалось эмпирических исследований. Отдельные документы, опросные листы, интервью, анализ документов получили завершенную целостную интерпретацию в основном в 20-е годы двадцатого века, когда можно было говорить о более или менее научно обоснованных методах, процедуре, методике и технике, дающих возможность всесторонне проанализировать изучаемое явление, что резко повышало научную и практическую значимость социологии. В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, а тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью. Опрос -самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. Существует две основных разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Анкетирование — один из основных видов опроса, осуществляемого путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования: а) по способу общения между исследователем и опрашиваемым — рессовый (опросник печатают в газете, журнале ); почтовый ( рассылают анкеты по почте ) и раздаточный ( анкетер раздает их группе респондентов ). В первых двух случаях (заочное анкетирование) нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае ( очное анкетирование) анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно; б) по месту проведения — анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы. В последнем случае он может быть групповым ( или аудиторным ); в) по уровню стандартизации — полностью или частично стандартизированным. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов ( закрытыми или полузакрытыми). Анкетирование имеет как достоинства ( оперативность, экономия средств и времени и др. ), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации. 1. Анкетный опрос Первоначально список скорректированных вопросов воспроизводит логику исследователя, содержащуюся в программе. Это обстоятельство может существенно затруднять процесс общения, так как очевидной становится тенденциозность исследования. Кроме того, возникают и трудности иного рода. Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К ней не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится как бы вводить людей в курс дела, вырабатывать у них некоторые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респонденты постепенно осваиваются с заданием. 1.1 Оформление анкеты Прежде чем начать работать с анкетой, опрашиваемые берут ее в руки, приблизительно прикидывают, какая работа им предстоит. Это естественная и нормальная реакция на предстоящую деятельность, и ее также следует учитывать при оформлении анкеты[4] . Типографское оформление.Конечно, не у каждого исследователя имеется возможность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируются с помощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проявить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненная типографским способом, скорее создаст впечатление а респектабельности организации, проводящей опрос, о значительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная на машинке. Следовательно, в последнем случае возрастает роль других приемов, позволяющих создать благоприятное отношение к анкете. Здесь, однако, целесообразно привести и примеры экспериментов с типографским оформлением: начинающий социолог по крайней мере будет знать о том, что наиболее привычный черно-белый текст — не единственно возможный. При изучении аудитории газет на эстонском языке были применены анкеты, отпечатанные синим, зеленым и коричневым шрифтами. При этом синие и зеленые были снабжены картинками юмористического характера — иллюстрациями к некоторым позициям ответов. Необычность цвета текста, картинки воспринимались респондентами как отражение заботы о них, а также как косвенное подтверждение того, что опрос — дело серьезное, в противном случае вряд ли бы авторы анкеты стали разнообразить его столь оригинальными способами. Исследования, проведенные в рамках изучения цветовосприятия, обнаружили, что коричневый цвет символизирует тревожность, стресс, переживание страха, огорчения и т. п., в то время как сине-зеленый — спокойствие, удовлетворенность, чувство уверенности. Неудивительно, что эти общепсихологические закономерности проявились и в отношении респондентов к цвету анкет. Подавляющее большинство выбрали зеленые и вовсе не захотели заполнять коричневые. Вынужденные все же с ними работать, респонденты отвечали на анкету менее внимательно; работа с ней занимала в среднем на 15 – 20 минут больше времени, чем с синими и зелеными. По словам самих участников опроса, заполнение синих и зеленых анкет было им интересно и не казалось долгим или утомительным. Размер анкеты. Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3 – 5 вопросов и из 100 и более. Определяя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей. В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько с временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20 – 30 минут — это тот срок, который позволяет одновременно респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса. Но какой бы опрос ни планировался — почтовый, или групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, временем и рассудительностью респондентов. Если же, однако, социологу крайне необходимо выяснить одновременно значительное число вопросов и анкета оказывается чрезвычайно громоздкой, то для этого американские исследователи предлагают (если нет никакой другой возможности сделать ее короче — собрать искомую информацию из других источников, например) делить перечень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном порядке отобранным для опроса людям. Размер выборки при этом, естественно, удваивается. Психология респондента играет чрезвычайно важную роль в процессе опроса. Обоснованность и надежность полученных в исследовании результатов зависит не только и доже не столько от математико-статистических изысков при обработке ответов, сколько от пригодности анкеты как средства опосредованного письменного асимметричного целенаправленного общения. Конечно, нельзя утверждать, что исследование непременно потерпит неудачу, если какие-то изложенные выше требования к конструированию анкеты будут нарушены. Однако в таком случае трудно быть уверенными в правомерность полученных результатов. Пренебрегая вопросами организации общения с респондентом, социолог обрекает себя на оперирование заведомо сомнительными данными. Кроме того, значительный воспитательный эффект обращения к широким народным массам без учета их реальной психологии может быть значительно обеднен и ослаблен. 2. Интервью В журналистике известны три группы методов сбора информации – изучение документов, наблюдение, опрос. Изучение доказательств является опосредованной и «безличной» формой соприкосновения с действительностью, но как считают многие ученый, что этот метод более объективен по сравнению с методом интервью, в котором факты добываются в результате непосредственного общения с человеком – носителем нужной информации. Но в то же время не нужно забывать. Что документы не могут объективно отражать реальный факты, поэтому исследователь, изучающий их, должен помнить, что имеет дело с «определенными формами отражения соц. явлений, но не с самими соц. явлениями». Наблюдение принято делить на два вида: включенное и не включенное. Не включенное – наблюдение со стороны, наблюдатель не является участником группы, процесса, явления, за которым ведется наблюдение. Включенное наблюдение состоит в том, что наблюдатель участвует в деятельности исследуемой группы, иногда скрывая свои цели и профессию. Третьим методом называют – опрос. В журналистике это прежде всего интервью – опрос «лицом к лицу», устная беседа, хотя иногда применяется и другая разновидность опроса – анкетирование. И все-таки один из самых распространенных методов получения сведений – есть интервью, получение информации в личном общении, но при этом журналист может интересовать и личность собеседника, его мнения, вкусы, пристрастия[5]. Слово интервью в журналистике имеет два значения: метод и жанр. Иногда в определениях интервью эти два значения слишком категорично определяются. Между тем получение сведений посредством интервью может не ставить целью создание произведения определенного жанра. Так же и я в своей курсовой буду рассказывать об интервью. Как о методе сбора информации. Всякая беседа предполагает обмен мнениями, положения собеседников при этом равнозначно. Интервью же – это не обмен мнениями, а получение информацииии от одного лица – опрашиваемого. В отличие от беседы, роли участников интервью совершенно различны: опрашиваемый выступает как объект исследования, другой – как субъект. Следовательно, – журналист нацелен на получение информации, поэтому обмен мнениями в интервью чаще всего недопустим. Интервью иногда объявляют ненадежным инструментом ввиду двойной субъективности получаемых сведений: субъективности их источника и субъективности воспринимающего их интервьюера. Еще в 1931 году американские авторы Бингхем и Мур писали. Что интервью лучше всего применять для выяснения мнений, оценок, и так далее. Но и в интервьюере, интервьюируемом, во взаимоотношениях между ними заложены источники ненадежности. Основные возражения надежности метода как такового сводятся: 1. человеческая память ненадежна, она может сохранять одни факты и терять другие, и принципы этой избирательности нелегко определить, поэтому опасно полагаться на сведения опрашиваемого, даже если он вполне искренен; 2. содержание сведений, полученных в интервью, во многом зависит от ситуации беседы, от взаимоотношений интервьюера и опрашиваемого, от его индивидуального умения, в связи с чем разные интервьюеры при одной т той же программе исследования могут получить разные результаты; 3. интервьюер также может явиться причиной искажения картины в силу избирательности восприятия, свойств памяти, внимания …… Отсюда вывод: первым и наиболее важным условием необходимости проведения интервью является то, что нужная инф-ия не может быть получена никаким иным способом, кроме как от индивида. 2.1 Классификация интервью Виды интервью в журналистике можно рассматривать по разным основания. Американцы – журналисты классифицируют так[6]: 1. в зависимости от типа последующего материала (информационное для информации. Жанров, личностное – для очерка – портрета) 2. типа организационного интервью (пресс-конференции, случайное, по договоренности) 3. предмета обсуждения (преступление, политика, происшествия) 4. типа собеседника (хорошо известные, звезды, незаметные, очевидцы событий) 5. Соц. положения собеседника (из высших слоев, равные жур-ту, из низших слоев) 6. От способа общения (лицом к лицу, по телефону) Советские же авторы работ выделяют следующие виды интервью: 1. протокольное интервью; цель – получение разъяснений по вопросам внутренней и внешней политики. 2. Информационное интервью; цель – получение сведений от компетентного лица по злободневным вопросам. По стилю приближается к обычному бытовому разговору. Ответы собеседника не являются официальными заявлениями. 3. Интервью-портрет: цель – раскрытие личности собеседника. 4. Интервью – дискуссия: цель – выявление разных точек зрения и по возможности разных путей решения проблемы. 5. Интервью – анкета: цель – выяснение мнения различных людей по одному и тому же вопросу. Так же интервью выделяются и в зависимости от того, какие требования к поведению журналиста предъявляются: — по степени стандартизации интервью — по характеру получаемой информации — по отношению интервьюируемого к интервью 2.2 Виды интервью Виды интервью по степени стандартизации[7]: 1. Строго стандартизованное. Заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановки. В таком случае вопросы направляться могут к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече. 2. Полустандартизованное. Так же заранее составляется список вопросов. Однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов. 3. Не стандартизованное или свободное. Оно не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования тем. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план… Этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, дает мах. Возможности для получения незапланированной информации, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем. 4. Смешанный вид интервью. Начавшись интервью первого или второго вида, оно перерастает в свободное, вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающую гипотезу журналиста. Виды интервью по характеру получаемой информации: 1. Информация для получения чисто фактических сведений. Здесь личность собеседника важна журналисту только с точки зрения легкости общения с ним: компетентен ли, охотно ли предоставляет информацию, как понимает вопросы, насколько логично и ясно отвечает. 2. Информация для выяснения фактов и мнений собеседника о другом человеке или проблеме. Здесь важна оценка мнений: что она отражает – личную позицию или он выступает как член группы. 3. Информация для получения представления о личности опрашиваемого. Оно отличается особой важностью психологической атмосферы беседы. От журналиста требуется внимание не столько к фактическому содержанию словесных высказываний опрашиваемого, которые будут содержать факты, мнения, оценки, сколько к его личности. Виды интервью по отношению опрашиваемого к беседе. 1. Информация с опрашиваемым, охотно сотрудничающим с журналистом. 2. Информация с равнодушным собеседником (говорит не очень охотно, но и не против). Такой человек не отказывается встретиться с журналистом, но и не помогает ему во время интервью. 3. Информация с сопротивляющимся собеседником. Для интервью, рассматриваемых с точки зрения отношения, со стороны интервьюируемого, важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью. Умение интервьюера проявляется в том, способен ли он ослабить мотивы, препятствующие успеху интервью, и усилить благоприятствующие. Но в то же время в интервью с разговорчивым собеседником иногда бывает сложно не разговорить его, а удержать в рамках интересующей журналиста темы. 3. Разновидности опросов и их специфика Во всех отраслях науки, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Врачи, юристы, экономисты, психологи, журналисты, педагоги, социальные работники и специалисты других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации. Специфика метода состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной информации является человек (респондент) – непосредственный участник социальных процессов. Существует две разновидности опроса, которые связаны с письменной или устной формой общения с респондентами – анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предполагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей общения, обусловленного рядом обстоятельств[8] : · содержанием анкеты или интервью; · качеством работы анкетера или интервьюера; · состоянием респондента во время ответов на вопросы и т. д. Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое число респондентов и получать различную информацию. Однако следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, что связано с особенностями осознания разными людьми различных сторон социальной практики. 3.1 Анкетирование Наиболее распространенный в социологии вид опроса – анкетирование. Анкетирование – это письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т. е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета. Анкета состоит из преамбульно-инструктивного раздела, а также из опросного листа и «паспортички». Преамбула – это единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений[9]. В анкете ставятся следующие вопросы: · прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы; · вопросы – «фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, например, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным; · процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса; · вопросы – «крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т. е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты; · контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов; · вопросы – «ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов; · шкальные вопросы, т. е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо; · табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы; · дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа «да — нет»); · вопросы – «меню», т. е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов; · вопросы – «диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц; · наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса; · открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты; · полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант; · закрытые вопросы, т. е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению. Вывод: Созданию анкеты предшествует длительный этап разработки программы исследований, так как в анкету закладываются гипотезы, сформулированные задачи, которые предстоит решить в ходе социологического исследования. Анкета (расследование) является одним из условий получения объективно значимых результатов о различного рода опросах населения. Поэтому разработке анкеты социологи придают особое значение. 3.2 Интервьюирование Разновидностью опроса является интервьюирование. Интервью – это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Интервью обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого. Специфика интервью состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых – чрезвычайно многообразны. Его преимущества перед письменным опросом заключаются в следующем[10] : · опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент. Поэтому интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации; · этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы; · при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента. Вывод: Интервью – специфический метод исследования, характерный для социального познания. М. Вебер назвал этот метод сбора информации «королевским». Он недоступен естественным наукам, ибо «скалы не разговаривают». Заключение Исследование, к которому стремится социолог, предполагает опрос определенных лиц, и необходимо, чтобы эти лица по возможности, во-первых, участвовали в опросе, а во-вторых, отвечали искренне, внимательно, самостоятельно, подробно. В этой связи западногерманская исследовательница Н. Ноэль говорит об особой «драматургии опроса», включающей, в частности, раскрытие возможностей социолога произвести на респондентов хорошее впечатление, пробудить их интерес, завоевать доверие, подтвердить уверенность в собственных силах, не дать им заскучать и тем самым заставить отвечать искренне и с удовольствием. Проблема эта не только чисто методическая, но и этическая. Социологу приходится думать как о собственной исследовательской программе, так и о том, какие темы респонденты будут обсуждать более охотно, что может их больше заинтересовать. Поэтому анкета, по убеждению Н. Ноэль, должна быть вежливой, а не эгоистичной. А это означает, что анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции. Таким образом, упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обращением. Кроме того, он включит не только вопросы, непосредственно нацеленные на получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволяющие установить с респондентами контакт, создать у них кооперативную установку, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенности и т. п. Иными словами, анкета — это список вопросов, предлагаемый всем респондентам в идентичной форме и адаптированный к условиям массового асимметричного целенаправленного опосредованного общения. Интервью – это один из важнейших моментов журналисткой деятельности. И поэтому вполне естественно, что подготовкой к нему можно рассматривать специальные знания, навыки, умение. Весьма актуальны для журналиста знания аудитории: ее структура, интересы, потребности, информационный уровень. Установки. Стереотипы. При этом особенно важно иметь четкое представление о «своей» аудитории. Ее обобщенный образ нередко присутствует в сознании журналиста в интервью. Метод опроса позволяет в короткие сроки опрашивать довольно много респондентов и получать различную информацию. Но нужно учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, что связано с особенностями осознания разными людьми различных сторон социальной практики. Литература 1. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: учебное пособие для вузов.- М.,2003. 2. Конкрен Ч. Методы выборочного исследования. — М., 2006. 3. Курбатов В. И. Социология. М., 2001. 4. Овсянников В. Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании.- М, 2002. 5. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. – М.,2000. 6. Паниотто В. И. Качество социологической информации. – М.,2006. 7. Сагал Г. 25 интервью. — М., 2001. 8. Табарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. — М., 1998. 9. Толстова Ю. Н. Модели и методы анализа социологического исследования: Учебное пособие. — М., 1996. 10. Тощенко Ж. Т. Социология (общие курс). — М, 2002. 11. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономическими системами: Теория и практика.- СПб., 1998. 12. Шумилина Г. Не могли бы вы рассказать.- М., 2001. 13. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 2005. 14. Якубович В. Б. Качественные методы или качество результатов// Социология: методология, методы, математические модели. — 2000. -№ 5-6. 15. Яковлев И. П. Социология. СПб., 2000. |