Проблемы УК. Проблемы Уголовного права Зиновьев А.К Юмуз-201. Реферат По дисциплине Актуальные проблемы уголовного права
 Скачать 28.89 Kb.
|
|
Волжский филиал федерального государственного автономного учреждения высшего образования ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра Реферат По дисциплине «Актуальные проблемы уголовного права » На тему: «Проблемы уголовного права » Выполнил студент 1 курса заочного отделения юридического факультета ЮМУз-201 Зиновьев А.К. Проверил: доцент к.ю.н Миронов Ю.И Волжский 2021 Введение 1.1 Проблема Квалификации взяточничества 1.2 Проблема квалификации убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии 1.3 Проблема определения убийства в Уголовном праве 1.4 Проблема понимания объекта преступления 1.5 Проблема реализации принципов уголовного права Заключение Список использованной литературы Введение Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. Активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения. № 1.1 ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА Традиционно взяточничество является одним из самых распространенных и самых древних явлений преступности. Это справедливо, если при этом иметь ввиду, что в самом широком смысле под взяточничеством понимаемается сделка между взяткодателем – любым субъектом, заинтересованным в определенных услугах взяткополучателя – другой стороны данной сделки, который за определенную плату предоставляет такие услуги, связанные с занимаемым им должностным положением. Особое место в коррупционных преступлениях составляет именно взяточничество. Коррупционные преступления в этом смысле направлены не только на определенные общественные отношения, но и на основу правопорядка в принципе, поскольку любое коррупционное преступление есть, прежде всего, попрание принципов добросовестного служения обществу, а также идей справедливости, законности, гуманизма и т.д. Квалификация взяточничества - достаточно сложная ситуация для правоприменителя; возникающие у него трудности обусловлены особенностями конструкции уголовно-правовых норм, отсутствием в ряде случаев рекомендаций высшей судебной инстанции, нерешенностью многих проблем в теории уголовного права. Анализ практики применения статей 290 и 291 УК РФ позволяет выявить несколько наиболее важных проблем. Уголовно-правовая норма об ответственности за получение взятки имеет достаточно оригинальную конструкцию. Часть первая ст. 290 УК предусматривает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство на службе. Следующей проблемной ситуацией, возникающей при квалификации взяточничества, является вымогательство взятки должностным лицом. Понятие вымогательства взятки в законе не раскрывается. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Как видим, это разъяснение в сути своей дублирует содержание диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и ключевыми здесь являются понятия требования и угрозы. Требование взятки должно сопровождаться угрозой, для квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК необходимы оба эти действия. При этом угроза может быть представлена в двух вариациях: 1) угроза совершить действия, непосредственно причиняющие вред потенциальному взяткодателю; 2) угроза совершить действия, способные поставить его в определенные условия. № 1.2 Проблема квалификации убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии Проблема заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет. Мнения на этот счет многих ученых расходятся : одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство . Другие исследователи указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью. днако необходимо также обратить внимание на то, что беспомощность состояния потерпевшего не должна быть связана с совершенными ранее умышленными насильственными действиями виновного лиц, а соответствующее состояние только используется преступником в качестве обстоятельства, способствующего облегчению реализации преступного умысла. № 1.3 Проблема определения убийства в Уголовном праве В Современном мире убийство это одно из наиболее общественно опасных деяний закрепленны х в Уголовном законодательстве. Убийство можно рассмотреть с двух точек зрения : Убийство – это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. К Ст. 105 УК.РФ которая устанавливает уголовную ответственность за совершение убийства более относят вторую точку зрения что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова. Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2021 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм. № 1.4 ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Объект преступления является одной из важнейших структурных единиц общей части уголовного права, которая сохраняет накал научных споров вокруг себя. К примеру, наука уголовного права так и не определилась, есть ли у объекта вообще обязательные признаки и что следует к ним относить. Теория объекта преступления как субъективного права предполагает, что именно человек во всех своих ипостасях (жизнь, здоровье, условия жизни и т.п.), а также его права должны рассматриваться как объект преступления [2, С.65]. Такая внешне привлекательная теория, к сожалению, абсолютно не выдерживает критики на сегодняшний день. Нормативная теория объекта преступления тоже имеет не слишком прочные позиции в современном уголовном праве. Рассматривая в качестве объекта преступления норму права, концепция упускает тот момент, что, по сути, самой норме права в ее формальном понимании никакого вреда не наносится, она не только не страдает от преступного посягательства, но можно сказать, что неким образом «дает сдачи», предполагая для виновного субъекта претерпевание неблагоприятных последствий . Необходимо отметить тот факт, что проблемы определения объекта преступления активно освещалась и освещается в юридической литературе, что связано с ее актуальностью и важностью в общей системе законодательства. Проблема объекта преступления тесно связана с учением о составе преступления, где объект преступления, обязательный элемент каждого преступного деяния, преступлений без посягательства на какой-либо объект не бывает; Объект преступления — это то, на что направлено посягательство, те общественные отношения или предметы материального мира которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния. Поэтому актуальность проблемы определения объекта преступления обуславливается важностью его значения. Значение объекта преступления состоит в том, что он: - служит критерием, определяющим строение Особенной части УК РФ; - позволяет отграничить сходные по признакам составы преступлений, а также преступление от других правонарушений, преступлений от малозначительных деяний (ч. 2 ст. 14 УК РФ); - позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, и в какой степени причинен (или мог быть причинен) ущерб. В теории уголовного права объекты преступления условно подразделяются по «вертикали» и по «горизонтали». В первом случае выделяют: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Общий объект — это объект всех преступлений (ст. 2 УК РФ). Родовой объект — это объект, объединяющий группу однородных преступлений. Родовой объект преступления лежит в основе кодификации и классификации норм Особенной части УК РФ по разделам. Например, в разделе «Преступления против личности» родовым объектом являются права, свободы и гарантии прав личности. Видовой объект — это объект, объединяющий несколько однородных преступлений в одну группу, он является частью родового объекта. Видовой объект преступления лежит в основе кодификации и классификации норм Особенной части УК РФ по главам. Например, видовым объектом главы «Преступления против жизни и здоровья» являются жизнь и здоровье человека. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, блага, интересы, но не все, а только те, которые охраняются уголовным правом от преступных посягательств. В соответствии со ст. 2 УК РФ таковыми являются права и свободы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ. Исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны определен особенной частью УК РФ в названиях разделов и глав (кроме гл. 26) Особенной части УК РФ, например, разделов: VII «Преступления против личности», VIII «Преступления в сфере экономики», IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», X «Преступления против государственной власти», XI «Преступления против военной службы», XII «Преступления против мира и безопасности человечества»; глав: 16 «Преступления против жизни и здоровья», 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и др., а также диспозициях отдельных статей, например, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 213 Особенной части данного УК. Однако, действующий уголовный кодекс РФ 1996 г. не называет, общественные отношения, объектом охраны или преступления, и не дает его определения. Статья 14 УК РФ признает преступлением совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Но при этом статья не указывает, что объектом преступления являются, общественные отношения. 1.5 Проблема реализации принципов уголовного права Принципы уголовного права – это исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью. Реализация этих принципов на практике происходит с определенными сложностями, и тому есть ряд причин. Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности [1, с. 9; 2, с. 10; 3, с. 9]. Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ. Во-вторых, в УК РФ имеются нормы, которые вступают в противоречие с принципами уголовного права в силу недостатков юридической техники. Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений. К тому же ведомственные нормативные акты, на которые, прежде всего, в силу сложившейся традиции ориентируются сотрудники правоохранительных органов, не всегда соответствуют УК РФ. Как следствие, причиняется ущерб охраняемым уголовным законом правовым ценностям. Также следует упомянуть о существовании различного рода иммунитетов у отдельных категорий граждан, что не всегда оправданно. В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее: ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм. В этих документах не только отражается занимаемая ВС РФ позиция – из их анализа можно сделать выводы, каким образом должны трактоваться те или иные принципы уголовного права и какие аргументы приводятся в пользу их толкования определенным образом. С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права, т.е. его основные начала, руководящие основы. Поэтому для правоприменителя весьма важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел. В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества. Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности. Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п. Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц. С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего. В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства. Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность – неуклонно повышаться. Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. В последнее время эта проблема стала вопиющей. Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом. Заключение Сегодня в России уголовное право находится в трудном состоянии, если не на стадии кризиса. Общество в нем нуждается, но его состоянием не удовлетворено. Следовательно, из кризиса нужно искать выход. Природа, задачи и механизм действия уголовного права повсюду именно поэтому нуждаются не просто в теоретическом, но в коллективном практическом осмыслении и оценке решения проблемы выхода из кризиса. В российском обществе, в значительной части по вине профессиональных юристов, нет четкого представления как о позитивных и негативных следствиях функционирования действующего уголовного права, так и о способах использования его возможностей. Они одновременно и переоцениваются, и недооцениваются. Список использованной литературы: 1) Уголовное право / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2017. 2)Уголовное право / Авт.-сост. М.М. Смирнов. – М.: А-Приор, 2018. 3)Уголовное право / Под ред. А.И. Рарога, Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2016. 4)Уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Эксмо, 2016. 5)Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. – М.: ЗАО: Юстицинформ, 2018. 6) Батычко В.Т. Уголовное право / В.Т. Батычко. – Таганрог: ТРТУ, 2017. 7) Зиядова, Д.А. Уголовное право: учебник / Д.А. Зиядова - Москва: Проспект, 2019. - 216 с. 8) Актуальные проблемы уголовного права: учебное пособие / Под ред. Л.В. Лоб .2017 9) Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. - М.: Проспект, 2017. - 560 c. 10) Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с. |