ФИЛОСОФИЯ ПЗ 1 МАХМУДОВА АЙСЕЛЬ (2). Реферат по дисциплине философия Философские идеи Фейербаха (тема реферата) фио студента Махмудова Айсель Матлабовна Направление подготовки
 Скачать 50.91 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «__ФИЛОСОФИЯ__» Философские идеи Фейербаха (тема реферата)
Москва 2019 Вступление Л.Фейербах в ряду немецких философов является представителем материалистического направления. Подвергнув критике идеализм, он выдвинул целостную и последовательную материалистическую картину мира. Он рассматривает материю как объективное природное начало мира, глубоко анализирует такие свойства материи, как движение, пространство и время. Он разработал теорию познания, в которой выступает как сенсуалист, высоко оценивая роль чувств в познании. Он полагал, что человек познает мир через свои ощущения, которые рассматривал, как проявление природы. Он отстаивал объективную ценность человека в системе мира, критикуя религиозные представления о человеке как творении Бога, разработал основные принципы гуманизма, исходя из представлений о том, что человек - совершенная часть природы. Фейербах явился родоначальником антропологического материализма, но в то же время он оставался идеалистом в понимании общества. Он утверждал, что исторические эпохи различаются переменами в религиозном сознании. Христианство провозглашает любовь как главную творческую духовную силу, изменяющую мораль, отношение человека к человеку. Сосредоточившись на человеке, на его чувствах дружбы и любви, ярко характеризуя любовь, в частности в брачных отношениях, Фейербах стремился именно на этих нравственно-психологических началах создать теорию общества, в котором царствовали бы любовь и справедливость. Фейербах был первым, кто показал, что на почве философского идеализма истинная диалектика невозможна, и тем самым в известной мере подготовил «строительную площадку» 1для последующего возведения здания материалистической диалектики. Мало того, он продемонстрировал истинно диалектическое мышление в решении ряда важнейших философских проблем. Для раскрытия философской концепции материализма Людвига Фейербаха необходимо рассмотреть антропологический принцип, который Фейербах развивает на основе двух источников: критики религии (прежде всего религии христианской) и критики философского идеализма. Наиболее полно, на мой взгляд, раскрыть концепцию Фейербаха позволяют такие литературные источники, как его философские произведения, критическая литература по предложенной теме, а также справочные издания по философии. Глава 1 Анализируя исходные посылки гегелевской системы, Фейербах делает вывод о ее глубоком родстве с теологией. “Учение Гегеля, что природа, реальность положена идеей, есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена Богом, что материальное существо создано нематериальным, то есть абстрактным существом” (Фейербах Л. Избр. филос. произв. М., 1955. Т. 1,с. 128). Критика Фейербахом философии Гегеля идет, прежде веете, по линии ее идеалистических предпосылок, сближающих философию с религией. По мнению Фейербаха, религия и близкая с ней по духу идеалистическая философия Гегеля имеют общие корни. Они возникают в результате отчуждения, объективирования, то есть абстрагирования и наделения самостоятельной формой существования человеческой сущности, наиболее общих свойств человеческого рода. Наиболее общими свойствами человеческого рода являются разум, бессмертие, могущество, благо. Бог, по Фейербаху, - это объективированная абстракция, существующая лишь в головах людей. “Бесконечная или божественная сущность, - пишет он в работе “Сущность христианства”, - есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо” (Фейербах Л. Избр. филос. произв., М., 3955. Т. 2, с. 320). Так, в сознании совершается переворачивание действительных отношений: подлинный творец Бога - человек ставится в зависимость от последнего. Чем больше атрибутов приписывается Богу, тем беднее становится человек, ибо все эти атрибуты он отнимает у себя. Фейербах стремится возродить у человека чувства самоутверждения и достоинства. И сделать это, по его мнению, можно только на основе материалистического мировоззрения. При обосновании материалистического мировоззрения Фейербах отказывается использовать понятие “материя”. Этот термин, как и само понятие “материализм”, кажется ему неприемлемыми в силу сложившегося в общественном сознании отрицательного к ним отношения. Фейербах вместо понятия “материя” предпочитает использовать понятие “природа”. Поэтому может быть более целесообразней его мировоззрение называть натурализмом. Природа, по Фейербаху, существует вечно. Она независима ни от Бога, ни от какой-либо философии. Натурализм в философских системах может принимать космический характер. Так было в философии античности и эпохи Возрождения. Натурализм в системе Л. Фейербаха носит автропологический характер, В центре философии, по его мнению, должен находиться человек как высшее существо природы. “Новая философия превращает человека, включая в природу как базис человека, в единственный универсальный и высший предмет философии” (Фейербах Л. избр. филос. произв., М., 1955, т. 1, с. 202). Философское учение Л. Фейербаха является попыткой утверждения самоценности и значимости конкретного человеческого индивида во всей полноте его телесного и духовного бытия. Фейербах отвергает подход к человеку со стороны классиков немецкого идеализма, рассматривающих человека. пО преимуществу, как духовное существо. Фейербах стремится по-новому осмыслить понятие субъекта. Субъект в системе Л. Фейербаха - это не познающее мышление и не “абсолютный дух”, “мировой разум”, а реальный целостный человек в единстве его телесных и духовных качеств. Фейербах стремится реабилитировать природно-биологическое начало в человеке, от которого в значительной степени абстрагировался немецкий идеализм. “Я” у Фейербаха - это не просто духовное и мыслящее начало, а человек обладающий телом и мыслящей головой, реальное существо со всеми пространственно-временными характеристиками, которое только в качестве такового обладает способностью созерцать и мыслить. Важнейшей характеристикой субъекта в системе Л. Фейербаха является чувственность. Чувственность - это синтетическая, обобщающая характеристика антропологических свойств “природы человека”, его телесности, разума, воли, “сердца”. Однако, Фейербах не замыкается на натуралистическом описании субъекта, он пытается преодолеть этот натурализм, вводя в понятие субъекта не просто “Я”, но и другого человека. “Идеализм прав, - писал он, - в своих поисках источников идей в человеке, но не прав, когда он хочет вывести эти идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека взятого в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из “Я”, без чувственного данного “Ты”. Идеи возникают только из общения между людьми, только из разговора человека с человеком” (Фейербах Л. Изб. фиЛос. произв., М., 1955, т. 1, с. 190). Таким образом, чувственность в его системе рассматривается не как натуральная и непосредственная, а как опосредованная общением с другим человеком. Следовательно, отношение человека и природы опосредуется отношением человека к человеку. Именно в сфере межчеловеческого общения и осуществляется, по Фейербаху, реализация человеком своей родовой сущности. В ходе этого общения и совместной деятельности субъективные и частные определения человеческой природы поднимаются до всеобщих объективных определений, и индивидуальная жизнь, соединяясь с родовой, образует целостность человеческих способностей. Это значит, что человек, отправляя “функции рода” превратил сущностные силы всего человечества, продукты культуры в свои собственные жизненные силы, в целостность своих способностей. Итак, субъект, по замыслам Л. Фейербаха, - это целостный человек, человек в единстве телесных, духовных и родовых характеристик. Однако, в теории познания такая трактовка субъекта остается нереализованной. В решении конкретных проблем теории познания Фейербах стоит на позициях сенсуализма и лишь воспроизводит взгляды французских материалистов. Исходным пунктом познания, по Фейербаху, является ощущение. Источник же ощущений заключен в самом объективном мире, природе. На базе ощущений у человека возникает мышление. По содержанию мышление не дает людям ничего нового, по сравнению с тем, что содержалось в чувственных данных. Но вместе с тем, мышление надо отличать от чувственных данных, мыслить - это значит связано читать показания чувств. Фейербах доказывал правильность показаний органов чувств, достоверность чувственных данных. Он резко выступал против разграничения познавательного мира на “мир явлений” и “мир вещей в себе”. Критерием истины тех или иных научных суждений он считал согласие с ними большинства людей. “Истинно то, что соответствует сущности рода. Ложно то, что ему противоречит”. (Фейербах Л. Избр. филос. произв., М., 1955, т. 2, с. 192) Глава 2 Главной темой творчества философа была критика религии (прежде всего христианской). И эту критику он вел как бы “параллельно” с критикой философского идеализма (главным образом идеализм Гегеля), что не было случайным. Религия и идеализм имеют, согласно Фейербаху, один корень, одну основу: наделение самостоятельной сущностью одного из реальных атрибутов человеческого рода- мышления, которое лишь в фантазии, а не в действительности может быть оторвано от самого человека и противопоставлено ему. Тайну “святого семейства”, по словам Маркса, Фейербах увидел на земле. На “земле” же, в реалиях человеческой жизни, увидел немецкий философ и тайну идеализма. Именно потому, что человек есть родовое существо, а в его деятельности результат лишь весьма опосредованным образом связан с целью, общее преобладает над единичным (частным), а сами люди, как правило, не узнают “авторства” собственных творений, приписывая его сверхестественной, сверхчеловеческой сущности (Богу, идее). Так будет до тех пор, считает Фейербах, пока не будет преодолен дуалистический взгляд на человека, пока не будет признано, что человек един в своей природе, что в нем нет ничего над- и сверхприродного, что мышление есть такой же естественный акт, как и другие проявления природного мира. Поэтому универсальным предметом философии, настаивает Фейербах, должен быть не дух (противопоставленный природе) и не природа (противопоставляемая духу), а человек - в единстве своей телесной и духовной сущности. В загадке человека- загадка всех мировых проблем. Философия должна изучать человека, следовательно, она должна стать антропологией. С позиций антропологизма немецкий философ критикует идеализм (в том числе гегелевский), требует отбросить все умозрительные спекуляции о сверхчувственном. Все мистерии идеализма, считает он, исчезнут сами собой, если мы поймем их природу: обожествление человеком своих собственных потенций. Союзником в борьбе против мистики и спиритуализма Фейербах считал для себя естествознание. И действительно, многие крупные естествоиспытатели- биологи и врачи (как на Западе, так и в России) с большим сочувствием отнеслись к его философской антропологии. Но человек у Фейербаха - природное существо, а связаны люди между собой только природными, естественными связями. Ни историческая эпоха, ни тип общественных отношений, ни классовая (сословная, национальная, профессиональная) принадлежность человека, с точки зрения антропологического материализма, значения не имеют. По справедливому замечанию Маркса, Фейербах слишком большое значение придавал в своем взгляде на человека природе и слишком малое- политике. А Энгельс, характеризуя философскую позицию Фейербаха в целом, показал, что автор “Сущности христианства” в своей критике идеализма не был последователен. Защищая материализм “внизу” (во взглядах на природу), он остался идеалистом “вверху” (в понимании человеческой истории). Антропологический материализм не мог вывести ни самого Фейербаха, ни его последователей за границы пассивно-созерцательного отношения к миру, а вместе с тем за границы традиционных представлений о том, что конечную причину общественных изменений надо искать в новых идеях, в новых взглядах и идеалах. Антропологический материализм. 1.Концепция сущности христианства Концепция сущности христианства, ставшая первым проявлением зрелого материалистического мировоззрения Фейербаха, резюмируется положением о том, что бог как предмет почитания в этой религии это такой фантастический образ в сознании людей, который определенным образом отражает их собственную сущность. «Тайна» христианской религии, по Фейербаху, заключается в том, что в ней «человек объективирует свою сущность и делает себя предметом этой объективированной сущности, превратившейся в субъект, в личность», причем христианин сам к себе начинает в силу своей религиозной веры относиться «как к объекту другого объекта, другого существа», т. е. бога, что означает искажающее «перевертывание» действительных отношений между людьми и измышленным ими богом. Раскрывая «тайну» бога, к которой сводится «тайна» религии, Фейербах заявлял, что «божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т. е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности». Двумя главными моментами превращения человеческой сущности в божественную сущность, осуществляемого религиозным сознанием, являются, согласно Фейербаху, во-первых, ее «дезиндивидуализация» и придание ей характера трансцендентной всеобщности, а во-вторых, ее «дематериализация» и придание ей чисто духовного характера.2 В понимании Фейербаха «тайны» христианства нетрудно заметить продолжение той линии свободомыслия, которая, начиная с древнегреческого философа Ксенофана. На громадном фактическом материале с большим искусством и красноречием выявлял Фейербах человеческий базис в самых, казалось, не похожих на свойства людей атрибутах бога. Однако выявление Фейербахом антропологических оснований образа бога в религиозном сознании настолько своеобразно, что сам он был склонен считать свое понимание «тайны» христианства радикально отличным от предшествующего свободомыслия. Фейербах счел неудовлетворительным предлагавшееся представителями этого свободомыслия объяснение религиозно-мифологических представлений о богах как результата невежественного проецирования на них человеческого, психологических черт самих людей и соответствующего внешнего облика. Поиск более глубокого объяснения данного феномена религиозного сознания производился Фейербахом в условиях антропологического переосмысления им гегелевского учения об искусстве, религии и философии как необходимых формах самопостижения абсолюта. Прейдя к заключению, что на место гегелевского абсолюта должна быть, поставлена человеческая сущность, являющаяся его скрытым основанием и его «тайной», Фейербах решил, что в потребности человечества к постижению своей сущности находится разгадка к пониманию глубочайшего источника и определяющей причины религиозных антропоморфизмов вообще и в особенности христианского представления о боге. Заявляя, что «искусство, религия, философия или наука составляют проявление или раскрытие подлинной человеческой сущности», Фейербах считал, что «религия есть первое и к тому же косвенное самосознание человека... Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает ее вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности». Подлинное основание христианского представления о триединстве божества Фейербах усматривал, прежде всего, в религиозном «объективировании» того, что он характеризовал как сущностные, «оживотворяющие, определяющие, господствующие» силы человека: «Божественная «троица» проявляется в человеке и даже над индивидуальным человеком в виде единства разума, любви и воли». Согласно Фейербаху, «в воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового...». Отсюда следовало, что антропоморфные образы бога, в особенности христианская «троица», которая предшествующим свободомыслием рассматривалась как абсурдное создание религиозного воображения, имеют немаловажную познавательную ценность. Они суть сгустки пусть наивного, неадекватного, «перевернутого», но все-таки знания людей о своей сущности, и потому «религия есть первое ... самосознание человека», «младенческая сущность человечества». Согласно Фейербаху, религии свойственно постигать именно «родовую» сущность человека, т. е. сущностные силы человеческого рода, причем не в их на лично ограниченном состоянии, а в безграничных потенциях их развития. Первостепенное значение он придавал способности религии выражать «родовую» сущность человека не только через ее воплощение в индивидах, но и прямо, т. е. как существенную социальность для людей. Отмечая, что «внутренняя жизнь человека тесно связана с его родом, с его сущностью» и что в мышлении «он может стать на место другого именно потому, что объектом его сознания служит не только его индивидуальность, но и его род, его сущность», Фейербах подчеркивал, что «сущность человека ... составляет не только основу, но и предмет религии».3 Почитание бога, предписываемое верующим религией, Фейербах трактовал как весьма ценное, хотя лишь косвенное предписание благоговейного отношения к человеческим «совершенствам». Поскольку, согласно Фейербаху, «бог есть откровение внутренней сути человека, выражение его «Я»», постольку «религия есть торжественное раскрытие тайных сокровищ человека, признание его сокровенных помыслов, открытое исповедание его тайн любви». Все эти суждения Фейербаха о сущности христианства, претендовавшие и на раскрытие вообще сущности религии, коренным образом отличались от взгляда на нее прежних философов-материалистов от Демокрита, Эпикура и Лукреция до Дидро, Гельвеция и Гольбаха. Фейербах резко отрицательно отзывался о том, что они считали источником религии невежество верующих людей относительно самих себя и природы, их страх перед обожествляемыми грозными силами природы и общества. По Фейербаху, главную основу религии составляют определенное глубокое знание и комплекс позитивных эмоций, связанных с этим знанием. Однако концепция сущности христианства не исчерпывалась приведенными суждениями, которые звучали во многом апологетически по отношению к религии, хотя уже, и они имели несомненный атеистический смысл. Дело в том, что тезис о сугубо антропологическом ядре христианского представления о боге означал отрицание того, что этот (и всякий иной) бог является реально существующим сверхъестественным творцом. После возникновения философии, раскрывающей антропологическую сущность религии и адекватно постигающей эту сущность своими собственными средствами, собственно религиозное воззрение на бога должно быть, по Фейербаху, решительно преодолено. Но помимо отрицания с этих позиций Фейербах подверг христианскую религию и более острой критике, распространяющейся на все время ее существования. Характеристики, звучащие апологетически по отношению к религии, Фейербах относил лишь к тому, что называл ее «истинной» сущностью и что фактически представляло собой произведенную им ее антропологическую идеализацию, которую теологи отвергли как недопустимое извращение действительного смысла христианства. Когда же Фейербах от рассмотрения этой будто бы «истинной», «антропологической» сущности христианства, излагаемого в первой части одноименного сочинения, переходит во второй части к осмыслению «ложной», «богословской» сущности этой религии, т. е. того, какой смысл вкладывали в нее сами христиане во главе со своими вероучителями, он дает острокритическую характеристику исторически реального христианства. 4Она опирается на выводы предшествующего вольномыслия и, развертываясь в его русле, обогащает его рядом новых положений, сформулированных афористически чеканно, ярко, впечатляюще. В ходе характеристики Фейербахом «богословской», т. е. собственно религиозной, сущности христианства (а вместе с тем и других религий) обнаруживалось критическое острие положения о религии как человеческой сущности. Если ранее Фейербах делал акцент на то, что «религия есть отношение человека к собственной сущности», утверждая, что «в этом заключается ее истинность и нравственная спасительная сила», то теперь он обращает внимание на то, что человек относится к религии «не как к своей сущности, а как к другому, отличному от него и даже противоположному ему существу...». Фактически Фейербах выявляет и освещает феномен религиозного отчуждения, указывая, что в этом заключается «ложь» религии, «ее противоречие разуму и нравственности» и что «в этом — пагубный источник религиозного фанатизма, высший, метафизический принцип кровавых человеческих жертв — одним словом, в этом заключается первопричина всех ужасов, всех потрясающих сцен в трагедии истории религии». Фейербах делает очень важный вывод, согласно которому в религии «человек приписывает богу то, что он отрицает в себе». Это значит, что в сознании религиозного человека наделение бога всеми человеческими совершенствами совершается в строгом соответствии с отрицанием этих совершенств у действительных людей, с дегуманизацией его представления о них и о самом себе: «Чем субъективнее, чем человечнее бог, тем более отказывается человек от своей субъективности, от своей человечности...» Конкретизируя это положение, Фейербах указывает, что вера во всемогущего бога неразрывно связана с убеждением в бессилии людей, вера в бесконечную божественную мудрость — с убеждением в неспособности человеческого разума к познанию, вера во всеблагость бога — с убеждением в невозможности для людей творить добро. «Чтобы обогатить бога, — разъясняет Фейербах, — надо разорить человека; чтобы бог был всем, человек должен сделаться ничем». Тем самым Фейербах отрицал распространенное мнение о том, будто образ бога, наделенного в высшей степени всеми возможными человеческими достоинствами, оказывает облагораживающее воздействие на людей, служит вдохновляющим идеалом, побуждающим их к развитию в себе человеческих качеств. Много внимания уделяет Фейербах выяснению того, какое воздействие на нравственность оказывает «богословская» сущность религии. Выявляя одну из самых существенных и в то же время скрытых антиномий религиозного сознания, Фейербах указывает, что уже сама «вера в бога как в необходимое условие добродетели есть вера в ничтожество добродетели самой по себе». Побуждение человека к нравственным поступкам посредством заповедей, которые мифологичны, «портит моральный вкус и чувство, эстетику добродетели... отравляет, даже убивает в человеке» наиболее ценное нравственное чувство — «чувство правды, смысл истины». Подрыв нравственности, к которому фактически ведут попытки ее религиозного обоснования, выражается далее, по Фейербаху, в том, что религиозная вера, поставленная в господствующее положение по отношению к морали, получает возможность деформировать последнюю в своих интересах и прямо побуждать человека к совершению «во славу божью» поступков, несовместимых с нравственностью. Отмечая, что верующие люди вынуждены приносить «в жертву обязанности человеческие, — как, например, обязанность уважать жизнь ближнего или быть благодарным — обязанностям религиозным, отношение к человеку — отношению к богу», Фейербах заключал, что «где мораль утверждается на теологии, а право — на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи». Подробно разбирает Фейербах вопрос о том, способны ли христианское учение о любви к людям, его безграничном милосердии и христианская заповедь любви к ближнему служить основанием такой высшей добродетели, как человеколюбие. Фейербах, опираясь на новозаветные тексты и комментарии авторитетнейших теологов, разъясняет, что «бог любит всех людей ... лишь тогда и потому, что они христиане или, по крайней мере, желают и могут быть ими», так что «пользоваться божественной любовью» — значит «быть христианином», а «не быть христианином — значит быть предметом ненависти и гнева божья», откуда следует, что «христианин может любить только христианина или того, кто может сделаться христианином». 5Поэтому «христианская любовь любит только все христианское». Фейербах показывает, что христианская заповедь «Любите врагов ваших» «относится только к личным врагам, а не ... к врагам бога и веры, к неверующим», ибо «кто любит человека, отрицающего Христа, не верующего в него, тот сам отрекается от своего господа бога...». Причину такой ограниченности христианского человеколюбия Фейербах видит в его неразрывной связи с религиозной верой, которая «по существу партийная» («кто не за Христа, тот против Христа») и «по существу нетерпима. Вера тесно связана с иллюзией, будто ее дело есть дело бога», а «неверие есть оскорбление бога, преступление против высшей власти». Фейербах считает обоснованным заключить, что религиозная «вера есть противоположность любви», по сути дела подавляя последнюю и разжигая ненависть по отношению к иноверцам. Принципиальную значимость имеет вывод Заключение. Философию Фейербаха обычно квалифицируют как “антропологический материализм” (греч. “антропос” - человек, “логос” - слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек. “Новая философия, - объяснял Фейербах, - превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и внешний предмет философии; превращая, следовательно, антропологию... в универсальную науку”. Однако, как это часто случается, “позитивная”, так сказать, часть воззрения Фейербаха получилась много слабее “критической”. Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей - диалектики и историзма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, т. е. берется с чисто биологической ее стороны), натурализмом в трактовке общественных отношений (главными из них признаются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлении активнейшей роли субъекта познания) и т.д. Поэтому и оставался Л. Фейербах своеобразным лидером философских авторитетов своей эпохи, “властителем дум” недолгий период времени. Ему на смену уже спешила гораздо более мощная по силе воздействия оригинальная материалистическая философия Маркса и Энгельса. Литература https://works.doklad.ru/view/OhAc5K6c4AY.html https://ru.wikipedia.org/wiki/ https://vikent.ru/author/471/ |
