глобальные проблемы. Реферат по дисциплине Философия Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации

• Название: Реферат по дисциплине Философия Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации
• Анкор: глобальные проблемы
• Дата: 30.11.2022
• Размер: 59.09 Kb.
• Имя файла: глобальные проблемы.docx
• Тип: Реферат; #820933

Российский государственный социальный университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации

_____________________________________________________

(тема реферата)

ФИО студента	Ященко Ольга Николаевна
Направление подготовки	ФФК
Группа	ПОФ-1

Москва 2021

Оглавление

Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации 0

Введение 1

Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации 2

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

Неослабевающий интерес к проблеме изменений глобального климата, определяемый большим практическим значением этой проблемы и противоречивостью имеющихся оценок антропогенного вклада в изменения климата, начиная с середины 20-го столетия, диктует необходимость систематизации знаний и данных о происходящих изменениях климата и причинах этих изменений. Несмотря на огромное количество различных программ изучения климатических трендов в прошлом и настоящем, проблема достоверного прогноза будущих изменений климата остается далекой от своего решения. Сложность этой задачи определяется уровнем высокой нестационарности большинства природных процессов и внесением в эту нестационарность слабо прогнозируемых и нарастающих антропогенных воздействий.

В настоящее время широко разрекламированным, а потому и обсуждаемым, является потепление климата. В качестве одной из главных причин ожидаемого потепления климата с достаточно негативными последствиями для человечества называется выброс в атмосферу парниковых газов и в первую очередь углекислого газа. Среди ученых различных стран по этому поводу нет единого мнения. Одни высказывают опасения относительно перспектив изменения природной среды, другие на происходящие тенденции во взаимодействии человека с природой смотрят с оптимизмом. К числу последних принадлежали выдающиеся российские ученые академики Кирилл Яковлевич Кондратьев и Никита Николаевич Моисеев, о которых теперь можно говорить как о мыслителях планетарного масштаба. Именно в спорах между ними и их оппонентами в России и за рубежом образовалось новое научное направление в глобальной экологии — глобальная экоинформатика

Глобальные проблемы и противоречия современной цивилизации

Основные острые дебаты о глобальных по- следствиях антропогенного воздействия на окружающую среду интенсивно велись в начале семидесятых годов прошлого столетия на одном из международных симпозиумов в Ленинграде по проблеме «ядерной зимы», которая в то время занимала умы многих американских и советских специалистов.

Важнейшей особенностью развития современного человечества в период его перехода от индустриальной к постиндустриальной ступени развития является все углубляющийся общецивилизационный, системный кризис. Он охватывает способ жизнедеятельности человечества, его тип мышления, его действия, способ производства общественной жизни. Кризис так или иначе проявляется во всех странах, государствах, цивилизациях. Осмысление этого кризиса имеет важное значение для понимания особенностей происходящих процессов современной ноосферизации человечества.

Обосновывая неизбежность ноосферного развития человечества, В.И. Вернадский, определяя особенности и черты этого процесса, рассматривал и такое состояние человечества, которое характеризуется глобальными кризисами цивилизации. Он был свидетелем двух таких кризисов, связанных с Первой и Второй мировыми войнами. Он отмечал, что войны были мощным геологическим фактором, оказавшим значительное влияние на биосферу. Главным вопросом этих войн был вопрос передела территории планеты. Они существенно изменили разделение территорий Земли между государствами. В социальном плане эти войны также имели глобальные последствия. В одной стране  России возник ранее бывший лишь в мечтах и теориях эксперимент социалистической организации общественного устройства. Вторая мировая война привела к разгрому фашизма, к укреплению социалистического строя в одной стране и возникновению мировой системы социализма. Социализм в своих тенденциях и идеалах, как это отмечал В.И. Вернадский, воплощал в себе зарождение определенных черт ноосферной организации общества. Этот эксперимент он рассматривал в качестве важнейшей предпосылки дальнейшего формирования ноосферного общества. С самого начала Великой Отечественной войны В.И. Вернадский утверждал, что фашизм будет разгромлен как общественный строй, поскольку он противоречит естественноисторическому развитию человечества.

В результате Второй мировой войны и ее последствий возник биполярный мир, охватывающий все человечество и характеризующийся двумя противоположными общественными системами, двумя ведущими формами общественного устройства  капитализмом и социализмом. Произошло разделение человечества на противоположные полюса, между которыми сложились отношения определенного баланса, выступающего в форме холодной войны. В этом биполярном мире процессы ноосферизации продолжали развиваться, что выразилось в усилении тенденции вселенскости человечества, обозначенной новым термином в обществознании  глобализацией. Этой объективной тенденции цивилизационного развития все больше противостояла вестернизованная форма глобализации, которая, усиливаясь, во многом стала определять мировое развитие. С усилением этой тенденции и начал развиваться кризис цивилизации, ставший планетарным кризисом. Вместе с тем углубление этого кризиса совпало с переходом человечества на новую ступень развития материально-технических условий своего бытия.

После цивилизационного кризиса, связанного со Второй мировой войной, новым кризисом цивилизации было появление глобальных проблем в отношении общества и природы. Развитие научно-технического прогресса и использование определенных его результатов противоречили гуманистическому и морально-духовному развитию человечества. С помощью научнотехнического прогресса человечество стало интенсивно развивать не только свою созидательную, но и разрушительную мощь, усиливая давление на окружающую среду, порождая экологический кризис.

Этот кризис впервые был осмыслен в планетарном масштабе Римским клубом, который выдвинул задачу осуществления глобального контроля над использованием жизненно важных ресурсов планеты, обеспечения глобальной безопасности не за счет наращивания баланса вооружений, а за счет сокращения гонки вооружений и отказа от насилия в международных отношениях. Поставленные В.И. Вернадским задачи гармонизации отношения общества и биосферы Римский клуб уточнил и конкретизировал. В социальном плане провозглашалась задача снятия мировой продовольственной проблемы, искоренения нищеты и перехода к глобальному высококачественному устойчивому развитию, при котором воздействие на окружающую среду должно осуществляться таким образом, чтобы не разрушать природных основ воспроизводства биосферы и среды жизнедеятельности человека и человечества.

Вместе с углублением экологического кризиса в жизни земной цивилизации стали обостряться кризис социальных форм бытия человечества и кризис их противостояния, наиболее ярко проявившиеся в крушении мирового социализма. Несмотря на огромные успехи в развитии межнациональных отношений, формирование единого советского народа, достижение высокого уровня социального равенства, общенародной организации жизнедеятельности, в последней четверти ХХ столетия социализм в СССР стал переживать определенный кризис, который охватил в той или иной мере и другие страны социалистического содружества. Социализм перестал успешно решать стоявшие перед ним исторические задачи своего дальнейшего поступательного развития. В процессе развития социализма не во всем соблюдались требования закона соответствия, что выражалось в отставании производственных отношений от требований развития производительных сил. Эти отношения стали тормозом на путях технологического развития. Не был осуществлен скачок в научно-техническом прогрессе во всей системе общественного производства. Научнотехническая революция происходила в основном в ВПК и особенно слабо проявлялась в сфере общественного производства группы «Б», товаров народного потребления. В этой сфере СССР проигрывал соревнование с развитым капитализмом, где с середины ХХ столетия сфера группы «Б» в общественном производстве стала занимать 40 и более процентов.

Проводимые в СССР реформы в брежневское время создали затратную модель общественного производства, что привело к застою в развитии экономики. Отставала и теория развития социалистического общества, в ней процветал схематизм, отрыв от практики. Не было достаточно глубокого осмысления реальных процессов, происходящих в социалистическом обществе как целостной системе, в его отдельных сферах. Все это снижало уровень социального развития в целом. Исторический эксперимент социалистического общественного устройства как более прогрессивного в истории человечества в силу ряда причин не реализовался в своих потенциальных возможностях. Более того, он не стал общепринятой моделью социального развития для всего человечества, как это полагал марксизм. Реальный социализм в его самой развитой советской форме не выдержал исторического соревнования с капитализмом. В своем развитии социализм допускал некоторое забегание вперед, не имея для проводимого изменения общественных отношений определенной материально-технической базы, что особенно проявилось в хрущевский период. Абсолютизировались коллективистские принципы и начала в развитии общественных отношений, огосударствление производительных сил и других сторон жизни общества. Реальный социализм не сумел добиться рационального соотношения между коллективистскими и индивидуалистскими началами организации жизнедеятельности общества. Усиливался централизм и утрачивались демократические стороны жизни. Все это уменьшало заложенные в социализме исторические преимущества и возможности и породило застой в развитии, который выразился в кризисе возникшей исторической формы реального социализма. Этим воспользовались внутренние и внешние силы, стремившиеся к ликвидации социализма и реанимации в странах социализма капиталистического общественного устройства.

Выход из углубляющегося кризиса руководство страны стало осуществлять не путем устранения

факторов, мешающих социалистическому развитию, а через объявленную стратегию перестройки всех сфер общественной жизни и в конце концов совершило демонтаж единого советского государства и социалистического строя. Произошел распад СССР на 15 самостоятельных государств, а социалистический строй, например в России, был заменен олигархическим псевдолиберальным капитализмом, приведшим общество к глубокой социальной дифференциации, к образованию небольшой кучки богатых и сверхбогатых граждан и серьезному снижению уровня жизни большинства населения. Россия превратилась во второстепенную страну. Это произошло и в бывших частях СССР

 вновь образованных государствах.

С развалом СССР произошло также крушение мировой системы социализма как важного образования человечества для становления ноосферного общества на этапе его индустриального развития. В биполярном мире антипод капитализма исчез с исторической арены, за исключением немногих стран, существенно не влияющих на мировые процессы. Возник однополярный мир. Крушение мирового социализма как нового в истории человечества общественного строя представляет собой регресс, величайшую историческую трагедию земной цивилизации, которая потеряла на определенное время перспективу более эффективного пути построения справедливого ноосферного общества, сделав шаг назад в выработке соответствующих ноосфере исторических форм общественного устройства.

С ликвидацией мирового социализма системный кризис современной цивилизации охватил и господствующую ныне в мире систему капитализма, основанную на индустриальной базе, переходящей в постиндустриальную. Эта система основывается на господстве частной собственности, индивидуалистических принципах организации общественной жизни, на господстве рыночных отношений, социальном неравенстве, эксплуатации человека и жизненно важной для людей природы. Она характеризуется многоукладностью, институциональной сложностью, сохранением в той или иной форме остатков докапиталистических общественно-экономических формаций.

Сегодня стало очевидным, что в своих определенных формах капиталистическая система общественных отношений конвергируется. В капиталистической системе существуют как остатки докапиталистических общественных отношений, так и в той или иной степени элементы социализма: в отношениях собственности, в системе управления, распределения и т. д. Эта конвергирующаяся капиталистическая модель общественного устройства во всех ее формах, в том числе и в форме наднационального капитализма, несмотря на огромные достижения проявила свои негативные черты, опасные для будущего развития человечества. Эта историческая форма организации общественной жизни людей стала хищнически расточительной формой использования жизненно важных для человечества ресурсов планеты.

С устранением антипода капитализма  социалистического общественного строя  в земной цивилизации диалектика исторического процесса в планетарном аспекте начала проявляться односторонне, лишилась единства биполярного мира, что порождает переход не к новой ступени развития, как это провозгласил Ф. Фукуяма, а к угрозе самоуничтожения цивилизации. Именно после разрушения социализма, при формировании однополярного мира участились военные конфликты, активизировалась со стороны США деятельность по реализации их стратегической цели  достижения своего безраздельного господства в мире. На данной ступени развития земной цивилизации, когда усилились планетарные тенденции, о чем говорил В.И. Вернадский в своем учении о ноосфере, капиталистическому миру реально противостоит еще слабо развивающаяся цивилизационная тенденция ноосферизации человечества. Возникший однополярный мир как субъект цивилизационного процесса мешает этому. Более того, как уже отмечалось, усилилась опасность самоуничтожения цивилизации. Это подтверждает современная действительность. На рубеже ХХ и ХХI столетий капитализм, пользуясь своим превосходством, подвел человечество к угрозе мировой войны. Нарастание во внешней политике США разрушительных действий через организацию различного рода революций, военных конфликтов, сеющих хаос в мире, усиление агрессивности США в период президентства Б. Обамы  реальное тому подтверждение.

В результате происходит дальнейшее обострение кризиса цивилизации. Чтобы в определенной степени ослабить его негативные последствия, человечество стало двигаться к многополярному миру. Этот процесс пока не завершился.

Вместе с тем современное цивилизационное развитие человечества проявляет черты, связанные с формированием биполярного мира. Субъектом этого нового антипода капиталистическому субъекту стал выступать вместо СССР Китай. Начало постепенно проявляться и нарастать основное противоречие мирового сообщества как противоречие между США и Китаем.

С учетом этих новых условий изменяется и стратегическая цель США. В период господства однополярного мира США не удалось разрушить Китай, как и Россию. Теперь США вынуждены в отношении Китая проводить политику не разрушения (это уже невозможно), а всемерного ограничения Китая в мире и строить с ним отношения в рамках стратегии формирующегося биполярного мира.

Изменения условий сосуществования и взаимоотношений стран, народов и государств определенным образом отразились на выборах нового президента США. Господствующая элита США явно взяла курс не на мировую разрушительную и опасную для самих США войну, что было связано с предыдущим курсом, а на утверждение мирового господства в рамках формирующегося биполярного мира, деля это господство с Китаем. Сегодня для США убрать с лица Земли мирового конкурента  растущий Китай с его жителями уже невозможно, тем более это будет невозможно в дальнейшем. Поэтому стратегия США в отношении Китая как претендента на мировое господство осуществляется через политику всяческого его ослабления.

Появление новой тенденции формирования биполярного мира не исключает, а предполагает враждебное отношение США к России, обозначенное официально на уровне государственной цели при президенте Обаме. Эта цель теперь охватывает три главных направления. Во-первых, США всячески будут препятствовать сближению России с Китаем, что важно для осуществления политики ослабления Китая. Во-вторых, Россия нужна США как серьезный ресурсный донор, о чем в свое время говорил президент США Б. Клинтон. Наконец, для США важна Россия как слабая страна и для перспективного её дележа при её разрушении либо в результате внутренних процессов, как это было с СССР, либо при сформировавшемся господстве биполярного мира.

В целом же в современных условиях само формирование нового биполярного мира происходит при обострении углубляющегося кризиса цивилизации. Сегодня этот кризис приобретает более масштабный характер. Он охватывает все стороны современного бытия человечества. Человек как вид живого вещества выступает не только как Нomo sapiens faber, но и как Нomo horrescens (человек тревожащийся). Как будто бы человечество движется к Апокалипсису, описываемому в Библии. Сформулированные в ней заповеди, по которым должно жить человечество, отброшены обществом и соблюдаются лишь в отдельных его островках или отдельными людьми.

Кризис современной цивилизации в различных формах и направлениях проявляется в противоречиях и конфликтах, связанных с разного рода дифференциацией человечества, а именно: в отношениях между материально-технической базой общества и системой общественных отношений; в противоречиях между обществом и природой, между растущим народонаселением и жизненно важными ресурсами планеты, между государственными образованиями социума и формирующимся интернациональным способом производства материальных благ, между мировым общественным производством и государственной формой владения жизненно необходимыми ресурсами планеты, между производством и рынком, между потребностями и предложением создаваемого общественного продукта, между необходимыми потребностями человечества и создаваемым общественным продуктом, который не связан с этими потребностями и представляет собой омертвление живого и овеществлённого труда (милитаризм, продукты роскоши и т.д.), между отдельными сферами общества и т.д.

Изменилось содержание главного социального противоречия доминирующей формы общественного устройства в мире  капитализма. В свое время марксисты считали, что главным противоречием капитализма является противоречие между трудом и капиталом. Разрешение этого противоречия рассматривалось как процесс осуществления социалистической революции. Это противоречие было разрешено лишь для одной трети человечества. С победой Великой Октябрьской социалистической революции оно приобрело международный характер и превратилось в новое противоречие  противоречие двух способов производства, двух формаций1.. Разрешение в мировой социалистической системе противоречия капиталистического общества не привело к крушению капитализма в мире как общественно-экономической формации. После победы Октябрьской революции капитализм эволюционировал под влиянием этой революции и строившегося социализма, брал у него все лучшее, прогрессивное, соединял, где это необходимо, индивидуальные и коллективные формы организации бытия. Осуществляя своеобразную конвергенцию, капитализм продолжал развиваться, стал господствующим практически во всем мире.

С развитием капитализма и его мировым господством на смену этому противоречию пришло новое планетарное социальное противоречие. Это противоречие выступает как противоречие между космополитизированной мировой финансовой капиталократией и народами планеты. Оно приобрело всеобъемлющий характер, охватывает все стороны жизни общества и обостряется. Миру развитых стран все больше и больше будет противостоять мир бедных стран. Разрешение данного противоречия  важный процесс, обусловливающий становление ноосферы, поскольку, как отмечал В.И. Вернадский, главной чертой ноосферы является единство и равенство всех людей и рас.

Человечество переживает и другие глобальные противоречия: противоречие между корпоративным капиталом, представляющим собой современную ступень монополизации капитала, состоящим из 200 мощных субъектов, держащих в своих руках до 60% мирового ВВП, и остальным человечеством; отмеченное С. Хантингтоном и обостряющееся противоречие между цивилизациями и даже этносами. Усиливаются противоречия и конфликты между религиозной и светской составляющими цивилизаций. Вместе с тем идет борьба и внутри мировых религий. Усиливается конфликт социокультурных ценностей.

Общим для цивилизации, как уже отмечалось, является противоречие между безудержной тратой ресурсов планеты и их ограниченностью. В нарастающих масштабах происходит нарушение баланса между природными ресурсами планеты и методами хозяйственной деятельности, экономического роста в результате нерационального и неразумного использования этих ресурсов в погоне за сверхприбылью и сверхпотребительством.

С увеличивающейся скоростью обостряется противоречие между обществом и природой, углубляется кризис биосферы как среды обитания человека. Развитие техносферы не укладывается в закономерности воспроизводства биосферы. Своей деятельностью культурное человечество наращивает техногенную нагрузку на биосферу. Развитие всесторонней деятельности умножающегося народонаселения, удовлетворение его возрастающих потребностей, глобализация деятельности человечества, наличие борьбы между людьми, порождаемые обществом военные конфликты, расточительство стихийно, объективно ведут к усилению в биосфере биогеохимической миграции химических элементов, закон возрастания которой открыл В.И. Вернадский. Человечество своей деятельностью породило экологические проблемы, что сказывается на планетных явлениях. По мнению ученых, уничтожение биологического многообразия на Земле ведет к массовому вымиранию живого вещества, что будет связано с вымиранием самого человечества. Вопросы экологии среди глобальных ценностей человечества выступают на первый план. «Мир, человечество,  отмечает А.И. Субетто,  вступает в порожденную его хозяйственной деятельностью первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы… Главной причиной этой Глобальной Экологической Катастрофы, поставившей под сомнение Будущее человечества в ХХI веке, является рыночно-капиталистическая система хозяйственного природопотребления в глобальном масштабе»2. Экологический императив, отмечал Н.Н. Моисеев, «не может быть обеспечен в рамках традиционной схемы адаптации общества к изменяющимся условиям существования… благодаря жизнедеятельности самого общества»3. Он считал, что в процессе перехода человечества в ноосферу необходимо реализовать управляемые наднациональные проекты под эгидой ООН и проекты регионального масштаба, что возможно на уровне государств и регионов.

Человечество оказалось неспособным преодолеть несоответствие созданной им природы, т.е. порожденной обществом техносферы и биосферы. Оно не смогло решить глобальные проблемы. Как замечает президент Общества охраны морской фауны «Морской пастух» П. Уотсон, человечество утратило связь с природой, стало отчужденным от природы. Радикалы разрушают нашу планету. «Мы словно вирус, который поражает иммунную систему нашей планеты, разрушая ее способность к восстановлению»4. Человечеству, считает Уотсон, необходимо соблюдать существующие три закона экологии, без чего оно не может выжить. Первый ‒ закон разнообразия, согласно которому прочность экосистемы зависит от существующего в ней разнообразия. Второй закон означает взаимозависимость различных видов. Третий  означает, что росту и ассимилирующей способности окружающей среды есть предел. Уотсон считает, что Земля не может прокормить 7 млрд. человек5. Сегодня наука убедительно доказывает, что человечеству необходимо принять особые меры для спасения биосферы и самого человечества.

Характерной чертой современного кризиса человечества является кризис трудовой мотивации человека. Это в определенной степени связано с наличием огромной армии на рынке труда и его конкуренцией, с нецеленаправленной подготовкой кадров в системе образования, с социальным неравенством, которое усиливается вне реальных трудовых затрат индивида, с недостаточной мотивацией к труду во всей системе воспитания и т.д. Вместе с тем это связано и с изменением ценностных ориентаций людей. Они все больше становятся потребителями, ориентируются на предложения рынка. Это характерно для жителей и города и деревни.

Цивилизационный кризис проявляется также в усилении роста терроризма, ставшего международным глобальным явлением, «отдельным диагнозом человеческой цивилизации» (Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл). Субъектами терроризма выступают самые различные радикальные, экстремистские силы и организации, которые часто используются некоторыми государствами для решения их задач. Сегодня терроризм превратился из местных рецидивов в международное зло. Международное сообщество, защищая интересы всего человечества, борется против терроризма. Однако использование определенными силами терроризма, как и других радикальных движений для решения своих геополитических задач ослабляет эту борьбу.

Одной из черт цивилизационного кризиса является рост преступности, которая, как отмечалось на Всемирном антикриминальном и антитеррористическом форуме (ВААФ, декабрь 2000 г., Вена), «достигла такого высокого уровня, что население большинства стран не может чувствовать себя защищенным от этого зла и быть удовлетворенным предпринимаемыми усилиями в борьбе с ним»6. Этот рост обостряет проблему социальной безопасности людей.

Современное человечество переживает и глубокий политический кризис, который связан с территориальным переделом планеты, с перекраиванием границ государств, развалом многонациональных государств и созданием новых малых государств, которые объединяются с крупными образованиями. Этот кризис проявляется в том, что возникшая в результате Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамская система мирового порядка, основанная на национальных государствах, их суверенитете, закрепленная Вестфалем, рушится. Изменяется вся конфигурация мировой политической системы. Проблемы суверенного существования на планете Земля стали еще острее. Кризис, инициированный извне на Украине, свидетельствует наглядно об этом. Человечество находится в состоянии баланса страха. Одним из аспектов нового миропорядка стал отказ от принятых ранее мировым сообществом правил в международных отношениях, появление вместо традиционных новых норм, правил, ценностей и морали.

Кризис современной цивилизации включает и морально-этический кризис. Как известно, мораль, возникшая из самой природы социального бытия человечества как регулятор отношений между людьми в обществе, имея эту свою универсальную функцию, состоит из общечеловеческих принципов, основы которых русские космисты искали в Космосе, другие  в различных религиях. Мораль в реальных условиях определяется и существующей в данном обществе системой общественных отношений, отражает эти отношения.

Сегодня человечество в своей деятельности все больше игнорирует общечеловеческие гуманистические моральные ценности, нормы, нарушает необходимый для его жизнедеятельности и прогресса гуманистический моральный императив. В свое время В.И. Вернадский отмечал, что принципы нравственности, проповедуемые религией, вместе с утратой религиозных основ теряют свое значение. Возрастает независимость морали от религиозных учений. Как следствие теряют свое значение общечеловеческие этические принципы, общечеловеческая нравственность. Происходит смена ценностей и стереотипов, Они заменяются нормами и принципами, вытекающими из светской жизни  системы существующих общественных отношений, в которых превалируют борьба всех против всех и крайний персонализм, индивидуализм, отрицающий ценности коллективизма, соборных форм бытия людей, утверждающий культ потребительства.

Исчезает адекватное восприятие окружающей действительности, логика здравого смысла. Сегодня важнейшей моральной нормой либерально-демократической, индивидуалистской модели общества считается представление о справедливости как важнейшей категории морали, как общей цивилизационной ценности. Этой нормой по сути заменяют провозглашенную ноосферным учением норму-черту  социальное равенство всех рас и людей. Моральный принцип справедливости имеет более широкое распространение, он в своем содержании историчен и всегда соотносится с особенностями и характером общественных отношений. При этом часто отсутствует распространение этого принципа даже на правовые нормы, регулирующие существующие общественные отношения. Сегодня мораль теряет свою универсальность как регулятор реальных отношений в обществе. Мораль, нравственность больше сводится к сугубо личной жизни людей.

Сегодня человечество переживает и глубокий духовный кризис. Он проявляется в неспособности науки, философии, искусства и религии дать обществу духовное оздоровление, приобрести смысл своего существования. Этот кризис проявляется в утрате веры людей в свое бытие. Переход человечества в информационное общество обеспечивается соответствующей материально-технической базой, позволяющей влиять на сознание людей в глобальном масштабе и на глубоком уровне сознания. Борьба идей, охватывая все человечество, по сути превратилась в особый вид войны, в которой сознательно искажается истинное знание, реальное представление об окружающей действительности, насаждаются мифы, утопии, иррациональные представления и т.д.

Налицо кризис культуры. Подлинные культурные ценности как истинное отражение реальной действительности подменяются все чаще антикультурой, формирующей и внедряющей в сознание людей антиценности, низменные установки. Все виды духовной жизни человечества, искусства, художественные процессы подвергаются коммерциализации, а по своему содержанию все больше скатываются к антигуманизму.

Заключение

Остановить нарастание бездуховности в обществе оказывается не под силу и религии. Несмотря на активную деятельность по внедрению в жизнь общества религиозных общечеловеческих моральных норм и ценностей она неспособна примирить раздираемое противоречиями человечество, отстоять приоритеты как физического существования человека, так и духовных основ его бытия. Сегодня обостряются противоречия между различными религиями. Между отдельными религиозными организациями ведется борьба за территории проживания. Например, происходит выдавливание христиан из ряда районов мусульманских стран, что побудило выступить против этого совместно глав двух христианских церквей  православной и католической.

Подводя итоги обсуждения рассматриваемой проблемы, следует отметить, что человечество стремится осмыслить современные особенности кризиса цивилизации, ищет пути выхода из этого кризиса. Перед ним стоят коренные проблемы обеспечения его собственного существования. Решение этих проблем человечество может осуществлять на путях сознательного построения ноосферного общества.

Список литературы

1. Академик Кирилл Яковлевич Кондратьев: из по- коления победителей. СПб.: Гуманистика, 2007. 350 с.

2. Кондратьев К. Я., Крапивин В. Ф., Савиных В. П. Перспективы развития цивилизации. Многомерный ана- лиз. М.: Логос, 2003. 575 с.

3. Кондратьев К. Я., Лосев К. С., Ананичева М. Д., Чеснокова И. В. Естественнонаучные основы устойчиво- сти жизни. М.: ВИНИТИ, 2003. 240 с.

4. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество. Пробле- ма формализации описания. М.: Наука, 1982. 240 с.

5. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами ма- тематика (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. 254 с.

6. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, 352 с.

7. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разу- ма. Языки русской культуры. А. Кошелев. Москва, 2000. 223 с.

8. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Че- ловек и биосфера. Опыт системного анализа и экспери- менты с моделями. Наука, Москва, 1985, 271 с.

9. Харуэлл М., Хатчинсон Т. Последствия ядерной войны. Изд-во Мир, Москва, 1988, 550 с.

10. Kondratyev K. Ya., Losev K. S., Ananicheva M. D., Chesnokova I. V. Stability of Life on Earth // Springer/ PRAXIS, Chichester, U. K., 2003. 152 p.

11. Kondratyev K. Ya., Krapivin V. F., Phillips G. W. Global Environmental Change: Modelling and Monitoring // Springer, Heidelberg e.a., 2002. 316 p.

12. Kondratyev K. Ya., Krapivin V. F., Varotsos C.

A. Global Carbon Cycle and Climate Change // Springer/ PRAXIS. Chichester, U. K., 2003. 344 p.

13. Kondratyev K. Ya., Krapivin V. F., Savinykh V. P., Varotsos C. A. Global Ecodynamics: A Multidimensional Anal- ysis // Springer/PRAXIS. Chichester, U.K., 2004. 687 p.

14. Lomborg B. The Sceptical Environmentalist. Mea- suring the Real State of the World // Cambridge University Press, 2001. 515 p.