Главная страница
Навигация по странице:

  • Церковные реформы Петра I ”

  • Биография.

  • Святейший Правительствующий Синод.

  • Причины реформы.

  • Подготовка реформы.

  • Проведение реформы и ее содержание.

  • Церковные школы.

  • Церковное имущество.

  • Список используемой литературы.

  • история. Реферат по дисциплине "История" на тему " Церковные реформы Петра I"


    Скачать 46.77 Kb.
    НазваниеРеферат по дисциплине "История" на тему " Церковные реформы Петра I"
    Анкористория
    Дата27.12.2020
    Размер46.77 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаReferat_po_istorii_Amanova_A_A_7102516 (1).docx
    ТипРеферат
    #164739

    ЧАСТНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

    ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

    ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЕ

    МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ “Реавиз”

    Кафедра гуманитарных дисциплин

    Реферат по дисциплине “История” на тему:

    Церковные реформы Петра I

    Выполнила:

    Студентка 1 курса 20-108 группы: Аманова А.А

    Преподаватель: Горшенин А.В

    Самара 2020

    1

    Содержание:

    Введение…………………………………………………………………………3-4

    Биография Петра I………………………………………………………….……..5

    Святейший Правительствующий Синод……………………………………….6

    Причины реформы……………………………………………………………..7-8

    Подготовка реформы………………………………………………………….9-12

    Проведение реформы и ее содержание…………………………………..…13-16

    Церковные школы……………………………………………………………17-18

    Церковное имущество…………………………………………….……………19

    Заключение………………………….…..………………………………………..20

    Список используемой литературы………………………….………………….21

    2

    Введение.

    В начале XVIII века в России был проведен ряд мероприятий, которые в истории известны как церковные реформы Петра I. Цель этих преобразований заключалась в изменении системы управления православной церковью. Император хотел, чтобы церковь полностью подчинялась светской власти, а ее административная и экономическая самостоятельность была ликвидирована. Петра I больше всего интересовало церковное богатство, поэтому первые преобразования носили больше материальный интерес, чем духовный. Было издано несколько указов, которые ограничивали деятельность духовенства:

    1)Из монастырей были выгнаны все люди, мыслящие иначе

    2)В монахини разрешалось вступать только после 40 лет

    3)Монахам запрещалось владеть земельными участками

    4)Запрещено было подавать милостыню,а добровольные взносы можно было сделать только в богадельнях

    Решению царя о дальнейшей судьбе церковного устройства помешала Северная война, а после победы в ней император вернулся к реформированию. Для решения некоторых нюансов он привлек к помощи епископа Нарвского и Псковского, на которого была возложена разработка регламента взаимодействия государства и церкви. Согласно этому документу царь издал указ об упразднении патриаршества и образовании высшего органа духовенства – Синода.

    Схема церковной иерархии при Петре I :

    - Император

    - Синод

    - Митрополиты и епископы

    - Священники

    - Дьяконы

    Синод, который зависел от Петра I, представлял собой коллегиальную структуру, состоявшую из епископов. В итоге создание нового органа привело к отмене существования соборов и патриаршества почти на 200 лет.

    3

    В 1722 году император утвердил должность обер-прокурора, который был обязан осуществлять контроль деятельности Синода.

    Таким образом, церковная жизнь была полностью подчинена государству. Одновременно Петр I издал указ об ограничении вступления в духовенство. Были открыты специальные школы для обучения будущих священнослужителей. Количество монастырей по стране было существенно сокращено, а кроме того, прошла реорганизация их деятельности.

    Во время проведения церковной реформы положение традиционных конфессий (мусульманство, католицизм) стало широко распространяться в России, но ведущей считалось православие. Поэтому мусульмане, владеющими земельными участками, не имели права владеть православными крестьянами.

    4

    Биография.
    Петр I Великий (1672–1725 гг.) -выдающийся государственный деятель, московский царь из династии Романовых, всероссийский император с 1721 года, великий реформатор. При нём Россия стала Российской империей и в государстве произошли глобальные и важные изменения.

    Родился Петр Первый 30 мая (9 июня) 1672 года в Москве. В биографии Петра I важно отметить, что он был младшим сыном царя Алексея Михайловича от второго брака с царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной. С одного года воспитывался няньками. А после смерти отца, когда Петру было четыре года, опекуном стал его сводный брат и новый царь Фёдор Алексеевич. С 5 лет маленького Петра начали обучать азбуке. Уроки ему давал дьяк Н. М. Зотов. Однако образование будущий царь получил слабое и не отличался грамотностью. В 1682 году, после смерти Фёдора Алексеевича, 10-летний Петр и его брат Иван были провозглашены царями. Но фактически управление взяла на себя их старшая сестра – царевна Софья Алексеевна.
    В это время Петр и его мать вынуждены были отдалиться от двора и переехать в село Преображенское. Здесь у Петра I возникает интерес к военной деятельности, он создает «потешные» полки, которые стали впоследствии основой русской армии. Увлекается огнестрельным делом, кораблестроением. Много времени проводит в Немецкой слободе, становится поклонником европейской жизни, заводит друзей.

    В 1689 году Софья была отстранена от престола, и власть перешла к Петру I, а управление страной доверено его матери и дяде Л. К. Нарышкину.

    Эпоха Петра I - представляет собой большой интерес для изучения и исследования, т. к. рассматривая ее мы следим за изменениями во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил.


    5

    Святейший Правительствующий Синод.

    Святейший Правительствующий Синод — высший орган церковного управления, созданный по приказу Петра I, с целью заменить упразднённую в 1700 году должность Патриарха.

    5 февраля 1721 года — дата издания «Манифеста об учреждении Духовной коллегии». 25 февраля 1721 года — произошло официальное открытие Духовной коллегии, которая получила название Святейший Правительствующий Синод. Это событие стало завершающим в церковной реформе Петра I.

    Причины и цели создания Святейшего Синода:

    1) Петр I стремился подчинить церковь государству, встроить её в аппарат управления страной и монополизировать власть (построение абсолютистской формы монархии)

    2) В период 1717-1722 годов происходила реформа центральных исполнительных органов, приказы заменялись коллегиями, согласно новым принципам была сформирована и Духовная коллегия.

    Итоги и результаты учреждения Синода:

    1) Создание Святейшего Синода привело к подчинению Церкви - государству, так как все члены Синода назначались императором и присягали ему на верность.

    2) Лишённая Патриарха церковь уже не могла конкурировать с Петром I за власть над гражданами.

    3) Для дополнительного надзора за деятельностью Синода учреждена должность обер-прокурора.

    _____________________________________________________________________________

    -[Петр I стремился подчинить церковь государству, встроить её в аппарат управления страной и монополизировать власть (построение абсолютистской формы монархии) 2. с. 15]



    6

    Причины реформы.

    Противники реформаторской деятельности Петра были в различных слоях русского общества, включая и духовное сословие. Люди, которые не принимали реформ в своем противостоянии новым, непривычным и неудобным для них направлениям в жизни Российского государства искали для себя поддержки в церковных кругах и в определенной степени ее находили. Характерным представителем этого движения в церковной жизни был Святейший Патриарх Адриан (1690—1700), внутренне горячий и вдохновенный в своем старорусском благочестии, не скрывавший своего отрицания нового духа, внедрявшегося Петром I в русскую жизнь.
    Не правильно полагать, что в церковных руководящих сферах преобладала оппозиция реформаторской деятельности Петра. Во многих своих начинаниях Петр I находил понимание и поддержку со стороны Святейшего Патриарха Иоакима, архиепископа Холмогорского Афанасия, епископа Воронежского Митрофана, митрополита Казанского Тихона, митрополита Новгородского Иова, митрополита Рязанского Стефана и других иерархов.
    Здесь следует коснуться личной религиозности Петра I. Воспитанный по праотеческому ритуалу в традиционном церковном благочестии, Петр часто обращался к чтению Священного Писания, хорошо знал и любил богослужение, за которым нередко читал Апостол и пел. Во множестве государственных документов Петр обнаруживает религиозное осмысление рассматриваемых проблем. "Бесспорно, — говорит церковный историк А. В. Карташев, — Петру родствен был утилитарный практический взгляд на роль религии в деле государственном, но он не исключал в Петре глубокого и живого понимания религии".
    Следует иметь в то же время в виду, что Петр не считал для себя возможным входить в рассмотрение вопросов веры. Приведу два примера. В 1717 году, во время пребывания Петра I в Париже, католические богословы в беседе с ним высказали мнение, что соединение Православной и Римско-Католической Церквей не представляет серьезных затруднений. В своем ответе им Петр указал на два пункта разногласий, по-видимому, на примат Папы и на Филиокве, но заметил, что не дело его, человека государственного и военного, решать подобные вопросы, и предложил, чтобы богословы Сорбоннского университета снеслись по этому вопросу с епископами Русской Церкви.

    Когда англиканские епископы, из группы так называемых "неприсягающих", в 1722 году обратились к Петру I с просьбой о содействии в восстановлении единения и мира с Восточной Церковью, то приветствуя в принципе это

    7

    желание, он целиком возложил рассмотрение вопроса на церковные авторитеты.

    Каковы были у Петра I побуждения к осуществлению церковной реформы? Видный церковный историк академик Евгений Евстигнеевич Голубинский считал, что реформа была осуществлена царем главным образом по причинам государственным.
    Во-первых, русский народ видел в Патриархе как бы второго государя, и даже нечто большее, чем государя, поэтому в случае столкновения с Патриархом царь мог бы оказаться в невыгодном положении.
    Во-вторых, Петр опасался, что Патриарх может стать во главе партии недовольных проводимыми им реформами и возглавить борьбу против его преобразований.
    Что касается первой причины, то о ее резонности свидетельствует, несомненно, хорошо известный царю Петру конфликт, возникший между его отцом царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном, суть которого заключалась в стремлении Патриарха осуществлять свое служение исходя из принципа, что духовная власть обладает безусловным приоритетом перед властью гражданской, государственной.
    Вторая причина так же, имела в глазах царя Петра достаточные основания: стоит вспомнить лишь о Патриархах Никоне и Адриане, чей пример мог бы повториться.
    Академик Е.Е. Голубинский утверждает, что царь Петр желал, по возможности, очистить Русскую Церковь от тех многих недостатков, которых она была исполнена, и в этих целях он надеялся действовать с большим успехом через Синод, а не через Патриарха. Выдающийся русский историк Сергей Михайлович Соловьев именно это стремление Петра I отмечает, как основополагающее при осуществлении церковной реформы.
    Возвращаясь к побудительным причинам реформы государственного характера, можно утверждать со всей очевидностью, что Петр I не ставил целью вмешиваться в вероучительную, пастырско-попечительную и богослужебную жизнь Церкви. Но он стремился создать условия, при которых его государственная деятельность не только не встречала бы оппозиции со стороны церковных руководителей, приходского духовенства и монашествующих, но, наоборот, получала бы активную поддержку. Он хотел добиться такого положения, при котором государство могло бы беспрепятственно использовать в своих интересах большие финансовые, имущественные и человеческие ресурсы Церкви.

    8

    Подготовка реформы.

    Можно полагать, что стремление добиться такого положения, при котором Церковь не могла бы создавать трудностей для деятельности Петра как вершителя судеб России, более того, чтобы она стала своего рода инструментом в руках государя, способствующим идейно и материально успеху его государственного курса, возникло у Петра I уже в самом начале его преобразовательных трудов. С энтузиазмом осуществляя самообразование в так называемой Немецкой слободе в Москве, Петр обратил внимание на коллегиальную форму церковноприходского самоуправления протестантских общин. Там он мог впервые ознакомиться со структурой и положением Церквей Реформации в европейских странах. В своих поездках по европейским странам, какие Петр I предпринимал неоднократно на всем протяжении своей жизни и деятельности, он имел возможность изучать структуру и положение реформированных Церквей на месте и по первоисточникам. Так, лютеранство он изучал в немецких землях, реформатство — в Голландии, англиканство — в Англии. Сохранились сведения, что в Голландии Петр не оставил без внимания и так называемую Утрехтскую Церковь, созданную в начале XVIII века последователями учения епископа Корнелиуса Янсена (1585—1638)

    Во время посещения "великим посольством" в 1697—1698 годах нескольких стран Западной Европы Петр I имел возможность в Голландии непосредственно ознакомиться с трудами одного из творцов систематического изложения теории естественного права Гуго Гроция (1583—1645), отвергавшего теократию и считавшего источником прав природу человека, диктующую стремление к мирному общению, организованному согласно требованию разума. Известно, что там же Петр весьма заинтересовался трудами выдающегося мыслителя, немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа (1632—1694), яркого представителя естественного права, особенно его работой "О должности человека и гражданина". В своих трудах Пуфендорф стремился обосновать подчинение Церкви государственной власти, но требовал от последней религиозной терпимости. Взгляд Петра I на Церковь, как на служебную силу в государстве, сформировался под влиянием так называемой территориальной системы, четко выраженной Пуфендорфом, основным принципом которой было: "cujus regio, ejus religio" ("чья власть, того и вера") и при условии которой монарху на данной территории подчинялось все, в том числе и Церковь. Затем, во время четырехмесячного пребывания в Англии Петр I много внимания уделяет изучению положения Церкви в этом государстве. Следует иметь в виду, что именно в Англии получил особое развитие принцип так называемого цезарепапизма.



    9

    Король Генрих VIII в 1534 году провозгласил себя "верховным главой Английской Церкви вместо Папы"7. В 1535 году парламент законодательно утвердил королевское притязание:"Да будет авторитетом настоящего парламента постановлено, что король, наш державный государь, а также и преемник его, должен быть принимаем и признаваем единственным верховным на земле главой Английской Церкви, называемой Англиканской Церковью, и должен пользоваться вместе со своей короной и всеми титулами, почестями, достоинством, привилегиями, юрисдикцией и доходами, свойственными и принадлежащими достоинству верховного главы Церкви" 

    Петр беседует на церковные темы с наследной принцессой Анной, и ее антикатолицизм побуждает его назвать принцессу "сущей дочерью нашей Церкви". Петр I встречается и беседует с Архиепископами Кентерберийским и Йоркским. Они назначают в помощь Петру для изучения церковных проблем богословов-консультантов. С этой же целью Оксфордский университет назначает своего консультанта. Английский король Вильгельм III Оранский (1650—1702) прямо советует Петру объявить себя "главой религии, чтобы располагать полной монархической властью". 

    Во время первой зарубежной поездки Петр посещает германские земли. Это он повторяет неоднократно. В 1715 году Петр I специально побывал в Виттенберге. Здесь он посетил дом Мартина Лютера. До сего дня сохранился на дверном косяке перед входом в кабинет Лютера автограф Петра. Известно, что Петр I хорошо знал суть церковной реформы Мартина Лютера. Петр недвусмысленно выражал свое положительное отношение к позиции Лютера о праве светских правителей, принявших Реформацию, регулировать церковные дела в духе нового учения. 

    Можно полагать, что ко времени кончины Патриарха Адриана (15 октября 1700 года) Петр I уже имел в общих чертах представление о направлении желаемой им церковной реформы. Разумеется, эта реформа не могла быть подготовлена и проведена в жизнь Петром без участия представителей самой Церкви. Петру с этой целью прежде всего был нужен духовный единомышленник, а его пока не было. 

    После смерти Патриарха Адриана Петр не повелел созывать архиереев для избрания преемника почившему, но поручил Митрополиту Рязанскому и Муромскому Стефану (Яворскому) управлять патриаршими делами с титулом "Экзарха Святейшего Патриаршего престола, блюстителя, администратора и протектораАкадемии.
    10
    Митрополит Стефан был талантливым проповедником. В первую половину своего местоблюстительства он ревностно содействовал Петру, вдохновляя его на преобразовательную деятельность своими превосходными по форме словами. Однако Митрополит Стефан принципиально расходился с Петром во взгляде на Церковное Предание, на отношения к Церквам Реформации. Постепенно Митрополит Стефан стал как бы лидером партии московской церковной старины. И если вначале Петр возлагал надежды на европейски образованного иерарха, имея в виду найти в нем помощника в

    подготовке и проведении церковной реформы, то со временем он убедился в своей ошибке. 

    Единомышленником Петра I и активным участником подготовки и проведения церковной реформы стал, как известно, выдающийся церковный и государственный деятель епископ Феофан (Прокопович; -1681 —1736). 

    В 1716 году Петр I вызвал в Петербург Феофана Прокоповича, бывшего тогда ректором Киево-Могилянской Академии и игуменом Киево-Братского монастыря. В 1718 году, по предложению Петра, игумен Феофан был хиротонисан во епископа Псковского, но архиерейская его резиденция находилась в Петербурге. В лице епископа (с 1720 года — архиепископ) Феофана Петр I приобрел блестяще образованного и талантливого сподвижника, эрудированного помощника в разрешении церковных и государственных проблем. Разделяя теорию естественного права по Гуго Гроцию и Самуэлю Пуфендорфу, в соответствии с которой монарх должен служить "всенародной пользе", епископ Феофан Прокопович стремился соединить ее с апостольским учением о том, что нет власти не от Бога. В своем трактате "Правда воли монаршей" Преосвященный Феофан утверждает право государя на осуществление реформ в самой Церкви. Епископ Феофан, умалчивая об антиномичности Церкви и государства, подводит Петра I к выводу о закономерности ломки канонического строя Русской Православной Церкви. Петр теперь выражается решительно: "Богу изволившу, исправлять мне гражданство и духовенство, я им обое — государь и патриарх"10. 

    Внешним толчком к подготовке церковной реформы было столкновение между Петром I и Митрополитом Стефаном Яворским в Петербурге осенью 1718 года. Раздраженный административной беспомощностью и неспособностью Местоблюстителя понять задачи церковного руководства в изменяющихся условиях русской жизни, Петр написал на его докладе: "Для лучшего впредь управления мнится быть Духовной Коллегии, дабы удобнее такие великие дела исправлять было возможно". 

    11


    В декабре 1718 года епископ Феофан уже работал над проектом учреждения Духовной Коллегии. Это наименование было предложено еще в проекте Коллегии, разработанном по заказу Петра I в 1698 году крупным английским: юристом Фрэнсисом Ли. Эта же идея, "религиозной коллегии" была повторена Готфридом Лейбницем, который также по просьбе Петра подготовил проект реформы государственного управления в России. Проект Регламента Духовной Коллегии был просмотрен и поправлен Петром I 11 февраля 1720 года. 

    12

    Проведение реформы и ее содержание.

    Проект Духовной Коллегии в конце февраля 1720 года был обсужден архиереями, находившимися в Петербурге, и сенатом. 24 февраля этот проект был признан "изрядным" Митрополитом Рязанским Стефаном Яворским, митрополитом Смоленским Сильвестром (Холмским), архиепископом Нижегородским Питиримом (Потемкиным), епископом Тверским Варлаамом (Косовским), епископом Карельским Аароном (Еропкиным) и епископом Псковским Феофаном (Прокоповичем). Сенат также одобрил проект. Были сделаны некоторые дополнения в тексте. По предложению Петра, 27 февраля два экземпляра проекта были подписаны архиереями и Сенатом. Таким образом, новая форма высшего управления Русской Церковью была одобрена по воле царя, без соборного волеизъявления самой Церкви. 
    Потом Сенат поручил подполковнику Семену Давыдову и архимандриту Московского Златоустовского монастыря Антонию собрать подписи других архиереев Русской Церкви, что и было сделано за семь месяцев (кроме подписи Тобольского архиерея, ввиду отдаленности). Духовный Регламент подписали 19 архиереев и 68 клириков. 25 января 1721 года манифестом Петра I был обнародован Регламент Духовной Коллегии. 26 января Сенат вынес на высочайшее утверждение штат новой Коллегии: Президент — Митрополит Рязанский Стефан, вице-лрезиденты — архиепископ Новгородский Феодосий, архиепископ Псковский Феофан, далее сотрудники и асессоры из черного и белого духовенства. 
    С 25 января по 14 февраля все назначенные являлись в Сенат, получали указ и приносили присягу. В манифесте Петра говорилось о власти и обязанности монарха исправлять "нестроения чина духовного" на тех же основаниях, что и чина воинского и гражданского". Никак не упоминалось об отмене патриаршества, но заявлялось: "Не видя лучшего к исправлению чина духовного способа, паче соборного правительства, понеже в единой персоне не без страсти бывает, к тому ж не наследственная власть, того ради вящше небрегут, уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство". 
    Как имеющей "силу и власть патриаршескую", или "равнопатриарше-скую", Духовной Коллегии принадлежит компетенция во всех духовных делах, которыми ведали Патриарх и Собор. Эти дела весьма неполно перечислены в Регламенте. Обязанностям Духовной Коллегии в целом был придан откровенно охранительный характер. К столь же внешним действиям различного рода сведены обязанности архиереев. В том же духе был составлен в прибавлениях к Регламенту документ "О правах причта



    13

    церковного и чина монашеского". 
    В отличие от Патриарха, Святейший Правительствующий Синод, в который была преобразована Духовная Коллегия, был подчинен царю (с 22 октября 1721 года — императору). Члены Синода при вступлении в должность должны были приносить присягу. Эта присяга категорически подчеркивала государственную природу нового органа Высшей Церковной Власти: клятва в верности династии и государственным интересам, обязательства "благовременно объявлять об ущербе Его Величества интереса" и хранить служебную тайну, быть верным возглавлению Церкви монархом. Присяга была отменена только в феврале 1901 года. 
    Главенствующая роль императора в церковных делах была четко отображена в государственном законодательстве. В "Основных законах Российской империи", издания 1832 года, об этом говорилось так: 

    "Ст. 42. Император, яко христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святого благочиния". В примечании к этой статье сказано: "В сем смысле император в акте о наследии престола 1797 года апреля 5 именуется главою Церкви".

    "Ст.43. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, ею учрежденного".

    __________________________________________________________________

    -["Ст. 42. Император, яко христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святого благочиния". В примечании к этой статье сказано: "В сем смысле император в акте о наследии престола 1797 года апреля 5 именуется главою Церкви". с 42]

    -["Ст.43. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, ею учрежденного". c 43]

    14

    14 февраля 1721 года новая государственная Коллегия начала свое бытие. После молебна в Троицком соборе в Александро-Невской Лавре члены Духовной Коллегии собрались на первое заседание в отведенном им деревянном домике генерал-лейтенанта Р. Брюса (в то время уже покойного). На заседании присутствовал император Петр. Это заседание оказалось поистине историческим. На нем произошла реформа реформы. Об этом митрополит Московский Филарет (Дроздов; 1782—1867) скажет позднее: Петровскую Коллегию "Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод". Был задан первый недоуменный вопрос Петру: как творить молитвенное возношение за богослужениями о Высшей Церковной Власти? "Коллегия"? — невозможно для церковного сознания. Петр соглашается: "О Святейшем Синоде или о Святейшем Правительствующем Синоде". Таким образом, Духовная Коллегия упраздняется — и возникает СвятейшийСинод.

    Вторым вопросом было соотношение власти между Сенатом и Синодом. Синодалы не допускают мысли, что кто-то другой, кроме монарха, может приказывать Синоду. Они заявляют: "А на патриаршее имя указов ниоткуда не присылалось, Духовная же Коллегия имеет честь, силу и власть патриаршескую, или едва и не большую, — понеже Собор". Петр снова согласен, и Синод ставится им на один уровень с Сенатом. 
    Добившись формального равенства с Сенатом, Синод фактически отказался от самосознания церковной природы своей власти и свел ее к источнику государственному, к воле монарха. Все делопроизводство Синода на протяжении 200 последовавших лет велось "по указу Его Императорского Величества". 
    Церковные крестьяне в 1701 году были вместе с вотчинами духовенства переданы в управление восстановленного государственного Монастырского приказа, и доходы с вотчин духовенства стали собираться в казну, которая по установленным штатам выплачивала постоянные ежегодные оклады их прежним владельцам. На заседании 14 февраля 1721 года Петр пошел навстречу желанию членов Святейшего Синода, и Монастырский приказ опять стал церковным органом, а экономические средства вотчин вновь пошли по своему назначению. 
    Уже в самый день создания Синода, 14 февраля 1721 года, естественно, встал вопрос, надлежит ли в Русской Церкви во время богослужений возносить имена Восточных Патриархов. В стремлении побудить народ к забвению самого имени и своего Патриарха, и других, единоверных, архиепископ Феофан (Прокопович) добивается исключения из богослужебной практики произношения имен Восточных Патриархов, кроме случаев, когда первоприсутствующий член Синода (тогда президент) служит Божественную литургию в Крестовом синодальном храме. 
    30 сентября 1721 года Петр I обратился к Святейшему Патриарху

    15

    Константинопольскому Иеремии с письмом, в котором содержались информация о церковной реформе в России, ходатайство о признании Святейшего Синода и просьба впредь сноситься с Синодом по делам Церкви. Петр просил Святейшего Патриарха Иеремию сообщить об этом Блаженнейшим Патриархам Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому. 
    1февраля 1722 года Святейший Патриарх Иеремия дал положительный ответ. 23 сентября 1723 года была датирована грамота Патриарха Константинопольского Иеремии. Одновременно поступила почти тождественная грамота от Патриарха Антиохийского-Афанасия.

    В утвердительной грамоте Патриарха Иеремии говорилось, что" "Синод в Российском святом великом государстве есть и называется нашим во Христе Братом, Святым и Священным Синодом от всех благочестивых " православных христиан. Он имеет право совершать и установлять то же, что и четыре Апостольских Святейших Патриарших престола".

    16

    Церковные школы.

    При Петре Великом богословские школы и семинарии по всей Великороссии были устроены в духе всей реформы соответственно на западный, киевский лад и исключительно на западном опыте. Школы эти были латинскими по духу, и преподаватели в них долгое время набирались с русского Юго-запада. Даже Славяно-греко-латинская Академия в Москве перестроена была по образцу Киевского Коллегиума. Эта Петровская реформа означала прямую «украинизацию» церковных школ. При Петре началось, так сказать, переселение южноруссов на Север, где они были «чужими» по двум причинам: сами они были «иностранцами», а школы их – «латинскими». В своем интересном труде о богословских школах восемнадцатого века П.В. Знаменский высказывает следующее резкое суждение: «Все эти приставники были для учеников в собственном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чужой земли, какою тогда представлялась Малороссия, со своеобразными привычками, понятиями и самою наукой, со своей малопонятной, странной для великорусского уха речью; притом же они не только не хотели приноровиться к просвещаемому ими юношеству и призвавшей их стране, но даже явно презирали великороссов, как дикарей, над всем смеялись и все порицали, что было непохоже на их малороссийское, а все свое выставляли и навязывали, как единственно хорошее». То было удивительное время, когда в сан епископа или архимандрита мог попасть только малоросс, ибо правительство не доверяло великороссам, подозревая их всех в приверженности допетровским обычаям.

    Народ принимал латинские школы неохотно и с крайним недоверием. И происходило это не потому, что духовное сословие в России было привержено суевериям и коснело в невежестве, но потому, что эти школы все же оставались чужими, иностранными, какими-то латино-польскими колониями на родной земле, никому не нужными и бесполезными. Никакой практический ум не видел никакого проку ни в латинской грамматике, ни в каком-нибудь «обхождении политичном, до семинарии относящемся». От славянского языка почти отвыкали в этой латинской школе –  ведь даже тексты Писания на уроках чаще приводились по-латыни. Грамматика, риторика и пиитика изучались латинские, а российская риторика присоединялась к ним только в старших классах.



    17

    Справедливо создавалось гнетущее впечатление, что в этой вновь введенной школе меняют если еще и не веру, то национальность точно. Хотя само учреждение школ было бесспорным и положительным приобретением.

    Однако это перенесение латинской школы на русскую почву означало разрыв в церковном сознании. Разрыв между богословской «ученостью» и церковным опытом; молились ведь еще по-славянски, а богословствовали уже по-латыни. Вот именно этот болезненный разрыв в самом церковном сознании есть, быть может, самый трагический из итогов Петровской эпохи. «Так философия церковно-государственного права в корне ниспровергала все древнерусское теократическое построение. Не две верховные параллельные власти, не два майестета, а один». Взамен создается лишь некое новое «двоеверие», или, во всяком случае, двоедушие. В русской церковной школе утвердилась западная культура и западное богословие. Эта богословская школа, разумеется, не имела корней в жизни. Основанная на чужом основании, возросшая на искусственной почве, она стала некоей надстройкой над пустым местом. Оно не имело своих корней. Вместо корней, можно сказать – сваи. «Богословие на сваях», таков результат богословского «западничества» в России восемнадцатого столетия.

    18

    Церковное имущество.

    Вместе с тем производилась и прямая секуляризация церковного имущества. Значительные доходы церковь получала от своих многочисленных угодий в вотчинах, отдававшихся в аренду или в оброчное содержание. Такими доходными оброчными статьями были сенные покосы, огороды, пустоши, мельницы, лавки, лeca, соляные варницы, рыбные ловли и др. Одна патриаршая кафедра владела очень многими угодьями и промышленными заведениями, которые она отдавала та на оброк и которые приносили ей большие доходы. Как велики были эти доходы можно заключить из того, что общее количество одних только денежных доходов патриарха от оброчных статей непромышленных заведений, не считая наличных запасов натуральными продуктами, которые шли на содержание патриарха и его многочисленного двора, в эпоху Петра достигают 130000 руб. в год.

    Еще огромнее в общей своей сложности были доходы монастырей от всех этих оброчных статей. Правительство Петра поспешило секуляризовать все эти доходные статьи и объявило их собственностью государственной казны. Они перестали считаться церковным имуществом, и, не дожидаясь окончания срока урочных лет по прежним отдачам, Петр повелел переоброчить их с новых торгов, которые были назначены для всей России в Москве и отдавались Монастырским приказом всем желающим в новое "вечное" оброчное владение. Все наличные запасы рыбы, соли, муки на мельницах, сена на сенокосах, плодов в садах, древесного материала в лecax и пр. были отобраны в казну, а вываривание и продажа соли объявлены государственной монополией.



    19



    Заключение.

    При Петре I завершился процесс превращения церкви в одно из важнейших государственных учреждений, полностью подчинённых высшей светской власти. Петр, таким образом, изничтожает знаки патриаршей власти и заменяет их знаками власти собственной. Духовенство, изнуренное церковной разрухой, волей или неволей идет на этот компромисс, и, как мы знаем, все попытки отказаться от него в послепетровское время успеха не имеют.

    Синод гордился тем, что он “должность свою исправляет не своим именем”, а по указам “его царского величества”. Поэтому его первой и непосредственной заботой была защита “интереса царского величества”, а его единственной задачей — охранение “священных устоев” самодержавного режима, и перед этой задачей все дела веры и религии обращались в чисто охранительные полицейские средства для поддержания незыблемости этих устоев. Для постоянного надзора за более успешной деятельностью синода в отношении охранения этих “священных устоев” Петр назначил в синод светского чиновника (“выбираемого из офицеров доброго человека”) в качестве “ока государева и стряпчего по делам государственным”.

    Таким образом, фактически все высшее управление религиозными делами дворянской монархии совершалось под бдительным надзором “добрых и смелых офицеров”, которые сами давали церковной знати все указания относительно того направления, в каком церковь обязана была работать на благо господствующих классов.

    20

    Список используемой литературы.

    1.Андрей Медушевский “Утверждение абсолютизма в России.”

    2. Ключевский В. О. Курс русской истории. Пг., 1918.

    3. Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. М., 1913.

    4.Живов В.М. «Церковные преобразования в царствование Петра Великого». М.: Языки славянской культуры, 2002г.


    написать администратору сайта