Главная страница
Навигация по странице:

  • Основная часть

  • Реферат. Реферат пзи (2). Реферат по дисциплине Правовая защита информации


    Скачать 48.03 Kb.
    НазваниеРеферат по дисциплине Правовая защита информации
    АнкорРеферат
    Дата04.02.2023
    Размер48.03 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаРеферат пзи (2).docx
    ТипРеферат
    #919842
    страница2 из 4
    1   2   3   4

    Реферат состоит из введения, трех глав заключения и списка использованных правовых источников и литературы.






    Основная часть

    1. Интеллектуальная собственность: правовая природа, виды и особенности

    1.1 Историческое понимание


    История происхождения этой категории уходит своими корнями к XVIII в., когда во Франции в трудах философов-просветителей получает распространение теория естественного права. Согласно этой теории, право создателя любого творческого результата является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Впоследствии на основе данной теории сформировалась традиция проприетарного подхода к правам на результаты интеллектуальной деятельности, за создателями которых стали признавать право собственности на достигнутый творческий результат. В рамках проприетарного подхода «возникающее у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое проявляется у лица, трудом которого создана материальная вещь». Такой довод обосновывался тем, что «как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех прочих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя» [2]. Как отмечается в литературе, «экономическая монополия частных лиц на интеллектуальные объекты была признана законной (правовой) по типу наиболее близкого и понятного для всех традиционного права собственности на вещи», поскольку «обоснование любой новой монополии частных лиц могло быть построено только на преобладающих в то время общих представлениях о неотъемлемых правах человека абсолютного характера».

    Проприетарная концепция была воплощена в законодательстве Франции, что ярко демонстрирует французский Патентный закон от 7 января 1791 г., в преамбуле которого говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто её создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца». Наибольшее распространение традиция проприетарного подхода получила в XIX в., когда авторские и патентные законы большинства европейских стран приравняли права создателей творческих результатов к праву собственности.

    В России права авторов результатов творческой деятельности также изначально приравнивались к праву собственности и относились к движимому имуществу. Так, в примечании к ст. 420 «О праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств» (т. X, ч. 1, кн. 2, разд. 2, гл. 1 «О праве собственности») Свода законов Российской империи говорилось о правах авторов произведений [2]. При составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX - начале XX вв., предпринимались попытки включить права на творческие результаты в раздел вещных прав. Однако законодатель не пошел по такому пути, 20 марта 1911 г. был принят Закон Российской империи «Положение об авторском праве», который включал в себя 75 статей, разделенных на семь глав. Этот закон впервые заменил термин «собственность» понятием «исключительные права».

    Законодательное закрепление термина «исключительные права» было обусловлено общим пониманием большинством ученых того времени особой природы результатов интеллектуальной деятельности, права на которые должны занимать свое место в системе имущественных прав, не смешиваясь с вещными правами. На рубеже XIX-XX вв. в доктрине начинает утверждаться концепция, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности нельзя отождествлять с материальными вещами, поскольку они имеют нематериальную, идеальную природу и права на них – это права особого рода.

    Эта концепция стала преобладающей. Следует отметить, что в науке совершенно справедливо считается, что это во многом определило дальнейшую судьбу развития отечественной науки права интеллектуальной собственности. Несмотря на это, проприетарная концепция, тем не менее, до сих пор имеет своих немногочисленных сторонников.

    Многие сторонники теории особых интеллектуальных прав выступают против использования самого термина «интеллектуальная собственность». Однако думается, что применение этого понятия не представляет угрозы введения в заблуждение относительно особой природы интеллектуальных прав. В настоящее время совершенно очевидно для всех, что понятия права собственности в традиционном смысле и интеллектуальной собственности имеют лишь терминологическое сходство, и вряд ли кто-то допускает распространение на результаты интеллектуальной деятельности правового режима вещей. Использование в законодательстве и доктрине термина «интеллектуальная собственность» является условным.

    1.2 Современный подход

    В современном понимании интеллектуальные права практически не имеют ничего общего с вещными правами. В п. 1 ст. 1227 ГК РФ прямо установлено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В развитие этого положения в п. 2 этой же статьи говорится, что переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, который касается отчуждения оригинала произведения изобразительного искусства.

    Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ в ст. 1227 ГК РФ был введен п. 3, согласно которому к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, если иное не установлено правилами данного раздела.

    К интеллектуальным правам в ст. 1226 ГК РФ, как уже отмечалось, отнесены исключительное право, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Рассмотрим данные составляющие интеллектуальных прав.

    Исключительное право определено ст. 1226 ГК РФ как одно из интеллектуальных прав и охарактеризовано в этой же статье как имущественное право. Ст. 1229 ГК РФ раскрывает содержание этого права, согласно её положениям гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может также распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

    Таким образом, содержание исключительного права составляет правомочие использования результата интеллектуальной деятельности и запрета всем третьим лицам использовать его без согласия правообладателя, за исключением разрешенных законом случаев свободного использования, а также правомочие распоряжения исключительным правом. Другими словами, исключительное право предоставляет правообладателю монополию. Однако эта монополия не является абсолютной (полной), поскольку закон допускает в ряде случаев использование результата интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

    Можно сказать, что исключительное право представляет собой особую категорию, отличную от иных видов гражданских прав, и прежде всего вещных. В науке гражданского права вопрос о правовой природе этого права является дискуссионным, «исключительность» трактуется учеными по-разному. Однако большинство цивилистов понимают под исключительностью прав монополию на права их обладателя. Так, Ю. Т. Гульбин считает, что «монополизацию прав можно рассматривать как второе значение термина “исключительные права”. Понятие исключительности прав в этом смысле образно исключает (от слова “исключительность”) правообладателя из круга субъектов, не обладающих такими правами» [17]. И. А. Зенин отмечает, что исключительные права «обеспечивают их обладателям легальную монополию на совершение различных действий (по использованию результатов их творчества и распоряжению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия» [18]. Н. В. Макагонова также ассоциирует исключительность прав с монополией их владельца [19]. С. А. Краснова, проводя сравнительную характеристику вещных и исключительных прав, говорит о последних, что они предоставляют своему обладателю определенную «монополию», поскольку закрепляются исключительно за одним лицом -правообладателем. По мнению ученого, «для данной разновидности абсолютных прав наличие защиты от всех третьих лиц напрямую связано с самим существованием монополии на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Иными словами, закрепление объективным правом возможности защиты исключительного права от посягательств любого и каждого придает правовой возможности управомоченного лица тот самый монополистический характер, без которого невозможен полноценный оборот данной разновидности объектов гражданского права» [10]. Л. А. Трахтенгерц также указывает на монополию правообладателя как необходимую правовую предпосылку для включения интеллектуальных объектов в систему экономических отношений [11]. По мнению Е. А. Суханова, исключительные права обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия [12]. Как считает А. П. Сергеев, закрепление за автором исключительных прав означает, что «автор не только решает вопрос об обнародовании произведения, но и определяет, с какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц» [13].

    Итак, проведенный анализ позволил прийти к выводу, что большинство современных исследователей понимают под исключительным правом обеспечение возможности его носителю совершать все дозволенные законом действия с одновременным запретом всем третьим лицам совершения таких действий. При этом отдельные ученые резонно добавляют: «Исключительность состоит не в том, что право принадлежит исключительно одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за лицом... определенным законом.» [14].

    2. Влияние интеллектуальной собственности на субъекты экономической
    1   2   3   4


    написать администратору сайта