Реферат по психологии_скандальные психологические эксперименты. ОП-18_ Гончарова Д.А._Реферат. Реферат По дисциплине Психология и педагогика Тема Современный взгляд на скандальные психологические эксперименты
 Скачать 96.44 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра социологии и психологии Реферат По дисциплине: «Психология и педагогика» Тема: «Современный взгляд на скандальные психологические эксперименты» Выполнил: студентка гр. ОП-18 ___________ Гончарова Д.А. Дата: _________  Проверил: к.ф.н, доцент ___________ Сазонова Н.Н. Санкт-Петербург 2023 год СОДЕРЖАНИ ВВЕДЕНИЕ 3 1 существующие особенности, проблемы и критика психологического эксперимента 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17 Введение 3 1 Существующие особенности, проблема и критика психологического эксперимента 4 2 Некоторые случаи из практики психологических экспериментов и их дальнейшее влияние на области психологического знания 8 2.1 Исследования Милграма по подчинению 8 2.2 Выученная беспомощность 10 2.3 Маленький Альберт 15 Заключение 17 Библиографический список 18 ВВЕДЕНИЕ Отказ о представлении о непосредственной данности психологического знания и от идей методом понимая, т.е. формами субъективного познания, постичь чужую душу (в данном случае, подразумевается конкретизация предмета психологии как познание души, например в подходе В. Дильтея) послужил поводом для поиска косвенных путей, позволяющих конструировать выводы о психологической реальности. Применение эксперимента в качестве метода получения информации сыграло важнейшую роль в трансформации психологических знаний и выделении психологии как науки, противопоставляемой философским и гуманитарным её трактовкам. Восход систематической организации экспериментов для решения научных задач пришелся на XIX век [3]. Так, в 1879 году В. Вундтом была открыта первая лаборатория экспериментальной психологии, где использовался метод экспериментальной интроспекции. За 19 лет до этого Г.Т. Фехнером публикуется книга «Элементы психофизики», которая считается первой работой в области экспериментальной психологии. Начало же отечественного опыта в данной области связано с исследованиями школ таких физиологов, как И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, А.А. Ухтомский, реализовавших рефлекторный подход в изучении психики и поведения. Первая российская психофизиологическая лаборатория была основа В.М. Бехтеревом в 1885 году в Казани. За последующее время в России и за рубежом было проведено множество как лабораторных, так и естественных (полевых), т.е. проведённых в условиях неконтролируемых исследователем и характеризующихся высокой внешней валидностью, экспериментов, которые продемонстрировали широкой общественности необходимость установления и соблюдения определённых правил в связи со специфическим объектом исследования, в качестве которого могут выступать индивид, группа людей, общность людей, животное, у которого есть психика, сообщество таких животных. Таким образом актуальность исследуемой темы обусловлена необходимостью деконструирования имеющегося исторического опыта экспериментальной практики с целью выявления нарушений этических норм и правил, находящихся в контексте окружающей действительности, что способствовало бы видоизменению критериев проведения экспериментов, переосмыслению интерпретаций полученных данных, а также содействовало развитию отдельных психологических областей. 1 существующие особенности, проблемы и критика психологического эксперимента Экспериментальное исследование в области психологии предпринимается с целью установления причинно-следственной связи между проявлениями психологических качеств, и условиями, предложенными экспериментатором, стадиями и особенностями его формирования. В основе построения современной экспериментальной психологии лежит формула К. Левина [5] следующего вида: R = f (S, P), где P – психика, внутренние операции и личность испытуемого; S – ситуация (стимул, задача). Эти факторы составляют R – реакцию, и имеют причинно-следственные, функциональные, корреляционные и другие виды зависимости. Стоит отметить, что описанная формула выражает идеал экспериментальной психологии: возможность предсказать поведение конкретной личности в определённых условиях. Для приближения к этому идеалу учеными были выделены особенности и законы психологического эксперимента. Во-первых, он должен быть валидным. Термин «валидность» в контексте исследовательской деятельности означает степень обоснованности выводов из полученных результатов. Выделяют три типа валидности: внутренняя, внешняя, прогностическую или теоретическую валидность. [7]. В.Н. Дружинин даёт следующее определение описываемым понятиям: внутренняя валидность – соответствие реального исследования идеальному; внешняя валидность – соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности; прогностическая валидность – отношение идеального исследования к реальности. Экспериментаторы в рамках своей работы стремятся к максимизации каждого типа. Во-вторых, ученые изучают экспериментальное влияние социальных стимулов на психологию и поведение индивида и групп. Стоит отметить, что круг стимулов специфичен, разнообразен и широк. Психологи имеют дело с подбором испытуемых, то есть выборкой, с проведением и контролем проведения самого исследования. Л.В. Куликов описывает следующие параметры, предъявляемые к выборке: требования репрезентативности и адекватности. Репрезентативность – представительность, показательность, соответствие характеристик, полученных в результате частичного (выборочного) обследования какого-либо объекта, характеристикам этого объекта в целом, позволяющее распространить выводы частичного обследования на весь изучаемый объект. Адекватной считается выборка достаточного объема (размера) для того, чтобы в количественных характеристиках (числовых показателях) был достигнут предполагаемый уровень достоверности. Во время подготовки и проведения эксперимента исследователю необходимо: составить инструкцию, убедиться в её понятности, проведя предварительный опыт на нескольких людях; инструктировать и мотивировать испытуемых, мотивация может быть заключена как в денежной оплате, так и в интересе человека получить информацию о его личных чертах и т.д.; убедиться в дееспособности испытуемого, в том, что он здоров и желает участвовать в эксперименте; в завершение экспериментирования проводится постэкспериментальное интервью; также обязательным проведение исследования с контрольной группой, т.е. группой, помещаемой в те же условия, что и люди из экспериментальной группы, за исключением того, что испытуемые не подвергаются экспериментальному воздействию. В рамках данного пункта нельзя не сказать о влиянии личности экспериментатора и испытуемого на результаты, ведь как отмечает В.Н. Дружинин в работе [2] «психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора…». Из этого вытекает предрасположенность к различным искажениям, ошибкам и всяческим отклонениям от идеального эксперимента. Существует также отдельная специфика при работе с детьми, так как было выявлено, что процедура эксперимента оказывает большее воздействие на детей, чем на взрослых [2]. Объясняется это особенностями детской психики: дети более эмоциональны при общении со взрослым, так как для ребёнка взрослый всегда является психологически значимой фигурой, также проявление личностных особенностей у ребенка зависит от ситуации в большей степени, чем у взрослого. Для решения этого вопроса ученые применяют методы контроля экспериментального процесса. Например, существует метод исключения, при котором любую известную дополнительную переменную можно исключить из процесса. Есть метод выравнивания условий – когда специалисты точно знают, что какой-то фактор неизбежно будет вмешиваться в общий процесс, но они знают, как заранее нейтрализовать его. Метод рандомизации применяется тогда, когда влияющий фактор неизвестен и избежать его невозможно, тогда приходятся перепроверять гипотезу на других выборках, на разных категориях испытуемых и в разных местах, а иногда даже и странах. В-третьих, в социально-психологических исследованиях часто необходимо сохранить социальную реальность. Поэтому наряду с лабораторным распространен и естественный эксперимент, а он требует значительных организационных усилий и финансовых затрат. В-четвёртых, необходимо учитывать множество известных закономерных эффектов: эффект последовательности, эффект Хоторна, эффект плацебо, эффект аудитории, эффект первого впечатления, эффект Барнума, сопутствующее смешение, статистическая регрессия, когнитивные искажения. Ко всему прочему ученые не могут игнорировать этические нормы. На основании источников [2,3,4] были выявлено, что для проведения эксперимента необходимо: • официальное согласие будущего испытуемого, принятое со всей ответственностью и пониманием целей, задач исследования, а также собственной роли в эксперименте; • организация для испытуемого комфортную и безопасную обстановку, запрещается применять методы и процедур, не прошедшие достаточной апробации в рамках современных научных знаний. Следует также помнить, что человеку предоставляется право свободно выйти из эксперимента в любое время; • обеспечение полной конфиденциальности любой информации об испытуемом; • по окончании исследовательской работы важно всецело донести до испытуемого истинное значение и результаты эксперимента, если они были завуалированы или намерено скрыты до этого. Исследования животных также имеют ряд правил: • запрещено причинять боль и любой другой вред животному. Исключения составляют эксперименты, которые предполагают возникновение у испытуемых подобные ощущения (исследование чувств боли, страха, зависимости и т. д.). Программа таких исследований обязана быть официально утвержденной и заранее оговоренной. • условия содержания животных должны быть достаточно комфортабельными и не вредить состоянию здоровья. Включая обеспечение водой, пищей и медицинским сопровождением. Для решения вопросов урегулирования на законодательном уровне большинство научных объединений и профессиональных организаций разработали нормы в защиту людей, являющихся объектами экспериментов, и кодексы профессиональной этики. Существует например американская психологическая ассоциация (АПА), сформировавшшая принципы работы психологов при проведении экспериментов с участием людей. В Роосии же, как показывается в статье Барабанщикова В.А. [1] «на уровне федерального законодательства не существует единого целостного правового акта, регламентирующего вопросы психологической практики», что осложняет работу психологов. Критика самого же эмпирического метода базируется на утверждении, что психика человека – слишком сложный объект для исследования. Психика уникальна, непостоянна и обладает свойством спонтанности, т.е. невозможна обследовав 100 человек сказать о том, что 101-й будет действовать точно так же. Кроме того, субъект-субъектные отношения между экспериментатором и испытуемым неизбежно влияют на результат и нарушают научные правила. Необходимо отметить, что даже наиболее строгие критики экспериментального подхода не требуют отмены экспериментирования [7]. Например, Герджен отмечает, что эксперименты будут продолжать играть важную роль в объяснении отношений между биологическими процессами и социальным поведением. По его мнению, эксперименты могут активно влиять на теории; кроме того, экспериментирование может быть полезно при оценке социальных реформ. Обработка и процесс проведения психологических экспериментов имеют некоторые особенности в современности, т.к. развитие науки и техники отразилось на всех сферах человеческого присутствия, и как следствие привело к перевооружению самой психологии. Появилась возможность в рамках исследования использовать электронные средства предъявления информации испытуемому, эффективной регистрации его состояний и действий, применения ЭВМ для контроля переменных и обработки данных [1]. Современный уровень развития науки характеризуется рядом общих тенденций, которые накладывают отпечаток на всю методическую (инструментальную) сферу психологии, обусловливают ее прогресс и стиль научных разработок. В их число входят: тотальная компьютеризация исследовательской деятельности и наращивание медиаресурсов; метризация науки, т.е. интенсивное развитие методов измерения и обработки данных, и математизация знания, под которой понимают вычислительное сопровождение научных исследовании и нестандартное математическое моделирование. Благодаря сети Интернет открываются возможности транспортировки экспериментальных данных, их обработки и анализа в тех научных центрах, где существуют наиболее подходящие условия и технологии. Исследования выходят за рамки отдельных организаций и все чаще принимают интернациональный характер. 2 НЕКОТОРЫЕ СЛУЧАИ ИЗ ПРАКТИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И ИХ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧСЕКОГО ЗНАНИЯ 2.1 Исследования Милграма по подчинению Рассматриваемый эксперимент относится не только к дискуссии о феномене подчинения, он оказывает сильное влияние на методологию исследования спорных вопросов, а также затрагивает этику психологических работ, в которых люди используются в качестве испытуемых [6]. Главное теоретическое положение обсуждаемой работы состоит в следующем: человек имеет тенденцию подчиняться другому человеку, чей авторитет выше, чем у него, нарушая при этом поведение, диктуемое этикой, и внутренние установки морали. Методика Испытуемыми в этом исследовании были 40 мужчин в возрасте от 20-50 лет. Участник выполнял роль «Учителя», который был задействован в якобы проверке эффективности программы обучения запоминанию, ему предписывалось наносить удары электрическим током «Ученику» в случае неправильного ответа последнего. При каждой ошибке «Ученика» сила тока при ударе увеличивалась. Роль «Экспериментатора» выполнял «подставной» человек, как и «Учеником» являлся нанятый актёр, который изображал боль от ударов тока. После преодоления определённого значения силы тока «Ученик» переставал издавать звуки и замолкал. Обычно в этот момент участники беспокоились о здоровье человека и хотели прекратить эксперимент, тогда «Экспериментатор» приказывал продолжать, вынуждая к действию более настойчиво. Мерой подчинения считался уровень напряжения, при котором испытуемый отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый участник получал соответственно от 0 до 30 очков. Испытуемых, которые прошли все уровни напряжения до самого высокого, отнесли к покорным испытуемым, а тех, кто прекратил свои действия на нижних значениях напряжения, назвали непокорными испытуемыми. Эксперимент проводился на специально созданном генераторе, так что болевых ощущений актёр не получал. Результаты 26 человек из 40, т.е. 65% подчинились приказам и дошли до верхнего предела шкалы напряжения. Обсуждение При обсуждении своего исследования Милграм акцентировал внимание на двух основных моментах. Первое – сильная тенденция к подчинению у испытуемых, хотя склонностей к садизму у них явно не наблюдалось. Второй момент – сильнейшее волнение и нервное напряжение при выполнении испытуемыми команд эксперентатора. В своей статье [4] Милграм указал на несколько факторов, которые, по его мнению, могли бы объяснить такую высокую степень подчинения в данной ситуации. С точки зрения испытуемых, факторы могли выглядеть таким образом: 1.Эксперимент поставлен в Йельском университете, следовательно, его проводят профессионалы; 2. Цели, преследуемые таким экспериментом, наверняка очень важны, и раз уж я согласился участвовать в нём, то должен выполнять свою задачу для реализации этих целей; 3. Ученик добровольно пришел для участия в эксперименте и, значит, тоже должен выполнить свои обязательства; 4. Просто так сложились обстоятельства, что я стал учителем, а он учеником. Мы, тащили жребий, и в следующий раз он может выпасть иначе; 5. Мне платят за эту работу, так что нужно сделать ее лучше; 6. Они говорили нам обоим, что электрически удар болезненный, но не опасный. Критика Исследования Милграма не только имели значение для знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследование вопросов этичности использования людей в качестве испытуемых. Критики отмечали неприемлемый уровень стресса для испытуемых. Другое направление критики обращено на обоснованность выводов Милграма. Основой для этих замечаний является утверждение: испытуемые выполняют свои обязательства и в определенной степени зависимы от экспериментатора, сама лаборатория для них – непривычная окружающая среда, поэтому подчинение в такой ситуации не означает, что они будут подчиняться в реальной жизни. Чтобы достойно ответить на критику, Милграм исследовал реакции участников экспериментов. 84% из них были довольны тем, что работали с психологом, и только 1% сожалел о своем согласии. Кроме того, 40 испытуемых прошли осмотр у психиатра и получили заключение, что никто не пострадал и нет оснований ожидать негативных последствий в будущем. Обсуждение исследований Милграма показало, что центральный момент в дебатах – этика экспериментов с людьми в качестве испытуемых. Дальнейшие разработки Вопрос, который часто обсуждается по поводу ранних работ Милграма, касается роли гендера и того факта, что сначала все испытуемые были мужчинами. Бласс выполнил обзор более поздних исследований Милграма и еще ряда других работ на эту тему и выяснил: нет разницы в уровне подчинения между мужчинами и женщинами [6]. Бласс отмечает, что мощное по своему влиянию исследование Милграма оставляет впечатление, будто давление ситуации, заставляющей подчиняться, полностью перевешивает личностные факторы. Бласс полагает, что характерные различия, такие как личностные особенности и система убеждений, могут также предсказывать, будет ли человек подчиняться. В 2015 году польские социальные психологи из Университета социальной психологии и гуманитарных наук Дариуш Долинский и др. воспроизвели эксперимент Милграма. В эксперименте приняло участие 80 человек в возрасте от 18 до 69 лет, число мужчин и женщин было равным. Половине участников за вознаграждение было предложено производить нажатие десяти различных кнопок, которые якобы должны были посредством электрических ударов различного напряжения причинять физическую боль другой половине испытуемых (в действительности никто из участников не подвергался ударам тока). В итоге было выявлено, что почти 90 % участников готовы были пойти на это [9]. 2.2 ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ Выученная беспомощность (learned helplessness) – это состояние, при котором живое существо не ощущает взаимосвязи между прикладываемыми усилиями и результатом. Это явление было открыто Мартином Селигманом в ходе его серии экспериментов в 1967 году над группами собак. Изначально идея эксперимента заключалась в том, чтобы выработать у собак условный рефлекс в виде испуга на звук высокого тона. Выделялись три группы подопытных животных, одна из которых была контрольной – с ней ничего не делали. Животные из двух других групп поодиночке помещались в специальную камеру. Она была устроена так, что после звукового сигнала через цельнометаллический пол подавались достаточно болезненные, хоть и не опасные для здоровья удары электрическим током. Избежать ударов не представлялось возможным. Спустя определенное время собаки убеждались в безвыходности положения и переставали что-либо делать, забивались в угол и скулили, когда получали очередной удар. Затем клетку открывали. Предполагалось, что животные услышав знакомый звук, будут пугаться и убегать, чтобы избежать удара тока. Вопреки ожиданиям животные покорно ждали очередного удара током. В дальнейшем эксперимент был повторен, но в иной модификации. После нескольких стимуляций, где у подопытных не было возможности избежать электро-ударов, собак перемещали в специальный бокс, где для того, чтобы избежать удара, необходимо было преодолев барьер переместиться на другой край отсека. Те собаки, которые не были подвергнуты предварительной «обработке», быстро находили решение. Остальные же не пытались что-то делать, несмотря на то что выход из ситуации был. Селигман в ходе опытов выдвигал следующее утверждение: если собак подвергать воздействию электрического тока, которое они не могут контролировать и не могут избежать его, в дальнейшем они теряют способность к научению избегать электрического удара в тех случаях, когда это возможно, т.е. состояние беспомощности вызывают не сами факторы, причиняющие дискомфорт, а осознание невозможности влияния на них. Методика Для проверки результатов Селигман вместе с Майером провели ещё одно подобное исследование. Подопытными животными были 24 «дворняжки», они также делились на три группы (по восемь особей в каждой группе). Первая группа была самостоятельная – у собак была возможность самостоятельно отключить подачу тока, чтобы избежать боли, посредством нажатия носом на специальную панель, после этого болевые ощущения прекращались. Вторая группа животных зависела от первой. У них отключался электрический ток, когда носы первой группы натыкались на нужные кнопки. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но происходило это в хаотичном порядке и не зависело от их действий. Третья же группа собак не получала удара током. После этого, через 24 часа, все три группы собак помещались в специальный вольер. На каждой стороне бокса находились лампочки. Когда на одной стороне свет гас, через 10 секунд по полу в этой части бокса пропускался ток. Если за эти 10 секунд собака успевала перепрыгнуть барьер, то ей удавалось вообще избежать воздействия тока. Если не успевала, она продолжала чувствовать воздействие до тех пор, пока не перепрыгивала через барьер или пока истекут 60 секунд, после чего воздействие прекращалось. С каждой собакой такой опыт осуществлялся 10 раз. Насколько хорошо собака научилась спасаться от тока, оценивалось по следующим критериям: l) сколько, в среднем, времени проходило между выключением света в боксе и прыжком собаки через барьер и 2) процентом собак в каждой из групп, в полной мере научившихся избегать тока. Кроме того, собаки второй группы через 7 дней были подвергнуты 10 дополнительным испытаниям, для оценки продолжительность воздействия экспериментальной ситуации. Результаты На рисунке 1 представлены данные о среднем времени, которое требовалось на спасение от токового воздействия в каждой из трёх групп животных на втором этапе эксперимента. Различия между группой собак, которая в первом опыте не имела возможность спасения, и другими двумя группами были статически значительными. Различия же между первой экспериментальной и контрольными группами не столь были значительными.
Рисунок 2 представляет данные о количестве животных каждой группы, которые не менее 9 раз из 10 не перегнули через барьер. Шесть животных из второй группы не пытались избежать воздействия тока в 9 или во всех 10 пробах. Обсуждение Селигман и Майер сформулировали, что причина, по которой группа животных, имевших в первой части опыта возможность понять, как спастись, правильно действовали затем в экспериментальном боксе, заключалась в том, что в фазе опыта, где они имели возможность повлиять на ситуации, животные получили представления о том, что прекращение тока зависит от их поведения [6]. Другой же группой было усвоено, что они не имеют возможности повлиять на происходящее, поэтому они и не пытались спастись, иными словами, они выучились быть беспомощными. Было отмечено, что даже если собаки из второй группы предпринимали удачные попытки избежать тока, в дальнейшем они возвращались к беспомощному поведению. Это было объяснено тем, что прошлый опыт мешал животным вырабатываю новых форм поведения. Дальнейшие разработки Исследования Селигмана о научении беспомощности продолжают оказывать влияние на современные работы и стимулируют дебаты во многих областях. Ярким примером является эксперимент, проведённый Эллен Джейн Лангер и Джудит Роден в доме престарелых, где одной группе пожилых людей предлагалось принимать участия в устройстве их комнаты и организации досуга, вторая же группа продолжала вести обычный образ жизни в окружении внимания и заботы персонала [6]. По результатам опроса у экспериментальной группы ощутимо выше был уровень счастья, они больше общались с другими жителями дома, с персоналом и почти не были замечены в пассивном состоянии наблюдения за происходящим. Был сделан вывод, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса), вероятно, связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь, а значит, их можно предотвратить, вернув пожилым людям право принимать решения и чувствовать свою нужность, хотя бы в вопросах собственной жизни. Ещё одним примером влияния работы Селигмана можно найти в исследованиях психологических аспектов биологической, химической и ядерной войны [6]. В своем исследовании Стоукс и Бандере применили теорию приобретенной беспомощности Селигмана к реакциям военных и штатских индивидуумов на опыт, пережитый во время Первой мировой войны. Исследователи обнаружили, что чувство полной беспомощности, которое возникает у людей перед лицом биологического, химического или ядерного нападения часто приводит к тяжелым побочным последствиям пассивного характера. Исследование Дэвида Барлоу фокусировало внимание на том, как ощущение беспомощности, пережитые в раннем детстве, может привести к синдрому постоянной тревожности у взрослого человека. Автор полагает, что ранний опыт недостаточного контроля за происходящим может способствовать развитию некоторых когнитивных особенностей психики, заключающихся в представлении человека, что все происходящее совершенно не зависит от него, что может привести к тревожности и психологической уязвимости. Также известен эксперимент, где проверялась связь между неспособностью к обучению приобретенной беспомощности [6]. В этом исследовании было установлено, что детям, которые имеют проблемы в обучении, понадобилось значительно больше времени, чтобы оправиться от неудачи, чем детям, у которых не было замечено проблем. Мартин Селигман конечно же хотел применить результаты своего эксперимента с животными в отношении человека. Ученый в дальнейшем пришел к открытию «феномена сознательного оптимизма» – способности человека влиять на свое мышление, а затем и на свое поведение. Этот феномен впоследствии дал начало новому направлению в психологии – «позитивная психология». В отличие от традиционной психологии, которая занимается в основном коррекцией психических отклонений, позитивная психология изучает те черты характера и особенности человеческого поведения, которые характерны для удовлетворенных, счастливых людей, не отягощенных психическими нарушениями. Как мы видим, на основе работы Селигмана проводился ряд других исследований, что несомненно способствовало расширению области психологического знания. Ученый внёс большой вклад в понимание такого явления как депрессия, что улучшало качество оказываемой помощи пациентом, страдающим этим расстройствам. Но также нельзя не отметить, что это был эксперимент, вызвавший неодобрение многих людей, ввиду применяемого насилия в отношении животных. 2.3 МАЛЕНЬКИЙ АЛЬБЕРТ Проводимое в 1920 году исследование Уотсона и Рейнера продемонстрировало формирование условной эмоциональной реакции. Историческое значение этого исследования заключается не только в полученных данных, но и в формировании такого направлении в психологии, как бихевиоризм, основное положение которого заключалось в том, что поведение определяется различными стимулами, воздействующими на организм из окружающей среды. Иными словами, мы обучаемся реагировать эмоциональными состояниями. В эксперименте проверке подвергалось рассуждение Уотсона о том, что у человека нет врождённой боязни крыс и что подобные страхи являются результатом реакции на приобретаемый опыт. Методика Эксперимент проводился с 11-месячным мальчиком Альбертом Б., взятым для исследования из больницы, где, будучи сиротой, он воспитывался с самого рождения. Мальчик оценивался (и исследователями, и персоналом) как физически и эмоционально здоровый ребенок. Альберту показывали белую крысу, кролика, обезьяну, собаку, различные маски с волосами и без волос, белую вату. Ребенок проявлял интерес к различным животным и другим объектам, тянулся за ними, иногда дотрагивался до них, но не проявлял признаков страха. Поскольку ни один из этих объектов не вызывал страха, они были обозначены как нейтральные стимулы. На следующей фазе эксперимента предполагалось определить, можно ли продуцировать у Альберта реакцию страха посредством громкого шума. Так как для такой реакции не требуется никакого научения, громкий звук обозначают как безусловный стимул. В данном эксперименте ударяли молотком по стальному брусу, находящемуся сзади от ребенка. В ответ на этот звук ребенок вздрагивал, пугался и начинал громко плакать. Когда эксперимент начался, исследователи показали Альберту белую крысу и одновременно воздействовали громким звуком. Вначале Альберт заинтересовался крысой и потянулся к ней, чтобы потрогать ее. Раздавшийся в это время громкий звук заставил Альберта вздрогнуть и вызвал у него испуг. Эту процедуру повторили три раза. Неделю спустя все повторилось снова. После того как описанная методика была повторена в общей сложности семь раз, крысу показали Альберту без всякого шума. Результаты При виде крысы Альберт стал проявлять сильнейший страх. Он громко плакал и отворачивался, чтобы не видеть крысу. Была сформирована условная реакция страха на объект, который неделей раньше не вызывал никаких опасений. Затем исследователи решили установить, будет ли этот «обусловленный» страх переноситься на другие объекты. Через неделю было проверено тестирование и установлено, что Альберт испытывает страх перед крысами. Затем Альберту показали белого кролика, что также вызвало у ребёнка негативные реакции, так как кролик, благодаря окраске напоминал крысу. В течение этого дня маленькому Альберту показывали собаку, шубу, комок ваты. Он реагировал на все эти объекты страхом. Даже по прошествию месяца мальчик продолжал бояться. Известно, что исследователями планировались ряд действий по устранению полученных в ходе эксперимента условных связей у ребёнка, однако они не были проведены, т.к. мальчика усыновили и забрали из больницы. Обсуждение Обсуждаемое исследование убедило значительную часть психологов в том, что эмоциональное поведение может быть обусловлено с помощью выработки связей «стимул-реакция». Полученные результаты способствовали формированию одной из главных школ психологической мысли – бихевиоризма. Эксперимент Уотсона и Рейнера вызывает критику и в современном этическом поле, так как нарушает современные этические стандарты поведения, соблюдение которых необходимо при проведении исследований на людях. Неодобрению подвергается и тот факт, что работа по устранению возникших страхов у ребёнка не была произведена. Уотсон и Рейнер утверждают в своей работе, что такие условные эмоциональные реакции могут сохраняться в течение всей жизни [6]. Однако некоторые исследователи, например Б.Харрис и Ф.Самельсон, выражают сомнение по поводу утверждения Уотсона, что эти обусловленные страхи будут сохраняться столь длительное время, считая, что не однократно было продемонстрировано, что реакции, усвоенные посредством обусловливания, могут быть утрачены в результате последующего опыта или просто с течением времени. Дальнейшие разработки Исследования Уотсона были использованы во многих работах, посвященных происхождению и лечению фобий. Например, в исследовании Кендлер. Карковски и Прессотт, вопреки теории Уотсона были получены убедительные свидетельства того, что в развитии фобии существенную роль может играть генетический фактор. Исследователи делают вывод, что хотя фобии могут формироваться в результате личного опыта взаимодействия индивида с окружающей средой, роль семьи в возникновении фобии сводится в основном к передаче биологического фактора, а средовые внутрисемейные влияния весьма слабы [6]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, в процессе изучения темы было выделено два аспекта. В первой части работы были рассмотрены теоретические основы вопроса, выявлены основные нормы и принципы, сформировавшиеся в практике и регулирующие проведение психологического эксперимента, выделены основные сложности и критические замечания в отношении получения данных эмпирическим путём в области психологии. Во второй же части было описано несколько исследований, проводимых в прошлом веке, и изучено какой вклад они оказали на различные области психологического знания. В рамках работы было выделено три эксперимента, где в качестве испытуемых выступали: в первом исследовании – люди, втором – животные и в третьем – ребёнок. Однако, конечно, опытов, которые вызвали большое количество споров в период их опубликования, способствовали значительному количеству уточняющих исследований по смежным вопросам, открывали новые горизонты экспериментальной психологии или заставили кардинально изменить представления ученых о человеческом поведении, было гораздо больше. Подводя итог всему выше сказанному, можно заключить, что в ходе развития науки значение и характер эксперимента менялись. Если же на момент опубликования, описанные эксперименты могли рассматриваться изолированно, то на более поздних этапах, в процессе проведения дополнительных исследований – в контексте взаимоотношений человека со средой с учетом участия других психических процессов и функций. Стоит отметить, что в ходе истории результаты экспериментов подвергались переосмыслению и критики, а доверие эмпирическим данным сменялось сомнением в их познавательной и особенно практической ценности, чему несомненно способствовало появление и развитие интернета, как площадки для коммуникации людей, занимающимися разными областями знания. В этом же контексте можно заключить, что психологический эксперимент в современном представлении носит междисциплинарный характер, соответствуя общей тенденции взаимодействия различных сфер науки. Решение собственно психологических задач обеспечивается знаниями, полученными в медицине, физиологии, информатике, биоинженерии, оптике, акустике, механике, электронике, которые в конечном счете замыкаются на организацию конкретной экспериментальной ситуации, регистрацию и оценку поведения людей, а также приводят к переосмыслению полученных ранее сведений. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1) Барабанщиков В. А. Лабораторный эксперимент в психологии// Вестник РУДН, серия Психология и педагогика журн. 2011. № 1. С. 5–15 2) Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: Учебник для вузов. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 320 с. 3) Корнилова Т.В., Мирнов С. Д. Методологические основы психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 320 с. 4) Милгрэм C. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль / Стэнли Милгрэм ; Пер. с англ. — М. : Альпина нон-фикшн, 2016. — 282 с 5) Носс И.Н. Введение в практику психологического эксперимента. – М.: ПЕР СЭ, 2006 — 304 с. 6) Хок, Р. 40 исследований, которые потрясли психолоrию / Роджер Р. Хок — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. - 509, с. 7) Хьюстон М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штрёбе; Пер. с англ. под ред. проф. Т.Ю. Базарова; [пер. с англ. Г.Ю. Любимова]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 622 с: 8) Шойгу Ю. С. К вопросу о нормативно-правовом регулировании психологической практики//Прикладная юридическая психологии журн. 2017. № 1. С. 15–23 9) Psychology, Social. 2017 Journal Citation Reports. Web of Science (Social Sciences ed.). Thomson Reuters. 2017. |
