сущность и соотношение эволюционных форм социального развития. сущность и соотношение эволюционных и революционных форм социаль. Реферат по дисциплине Социология по теме Сущность и соотношение эволюционных и революционных форм социального развития реферат
 Скачать 42.13 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Академия Государственной противопожарной службы Институт управления и комплексной безопасности Кафедра философии РЕФЕРАТ по дисциплине «Социология» по теме: «Сущность и соотношение эволюционных и революционных форм социального развития реферат» Выполнил: слушатель 2 курса ИУ и КБ, учебной группы 3219 ПЗ, Подберезский М.А. Номер зачетной книжки: 0230 Проверил: _________________________ Москва 2021 Оглавление1. ВВЕДЕНИЕ 3 2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 5 2.1. Концепции эволюционного развития общества 5 2.2. Роль социальной революции в развитии общества 10 2.3. Соотношение реформы и революции 18 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20 4. ЛИТЕРАТУРА 22 1. ВВЕДЕНИЕТеории социального развития, проявлявшие интерес к долгосрочному и крупномасштабному развитию человеческого общества, сосредотачивали свое внимание на характере и причинах фундаментального разрыва европейскими индустриальными цивилизациями и «примитивными» обществами. Исследователи задавались вопросом: почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне развития, на котором находились тысячелетия назад? Что является методологической основой определения характера и направленности социального развития? По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на каком-то этапе приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом. Теории социального изменения, особенно в XIX веке, можно условно разделить на теории социальной эволюции и теории социальной революции. В первых социальное изменение, как предполагалось, включало основные стадии развития, такие как «военное общество» и «индустриальное общество», по которым общество прогрессировало от простых сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным индустриально-урбанистическим. Теории революционного социального изменения подчеркивали важность классового конфликта, политической борьбы и влияния империализма как принципиальных механизмов фундаментальных структурных изменений. Социологи рассматривают общество как изменяющуюся систему. Почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне? Человечеству всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но в разных странах добивались этого разными путями – одни путем ведения захватнических войн, другие путем проведения прогрессивных реформ, нацеленных на преобразование общества и хозяйства. В ходе истории развития человечества определились два пути развития общества – эволюционный (постепенные, медленные, количественные преобразования) и революционный (относительно быстрые, коренные, качественные изменения). 2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ2.1. Концепции эволюционного развития обществаЭволюционистские воззрения занимали центральное место в изучении общества в XIX веке. В качестве одного из основоположников эволюционного течения можно рассматривать А. Сен-Симона, который начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII — начала XIX века, о жизни общества как некоем органическом равновесии. Состояние стабильности достигается, главным образом, за счет того, что индивиды и социальные классы в своем выживании зависят от того, насколько успешным окажется выживание целого. Он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего собой восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствовало своему времени, но позднее вытеснялось более высокими формами. Он считал, что эволюцию определяет и детерминирует прирост знания. Его идея о трех стадиях эволюции знания была позднее развита в эволюционной схеме О. Конта. Конт связывал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Общества проходят через три стадии — примитивную (теологическую), промежуточную (метафизическую) и научную (позитивную), которые соответствуют формам человеческого знания, расположенным вдоль аналогичного континуума теологических, метафизических и позитивных аргументаций. Все человечество неминуемо проходит эти три стадии по мере своего развития. При этом предполагается как нелинейность, так и прогрессивный (в конечном счете) характер движения. Г. Спенсер придерживался линейной концепции эволюционных стадий. Степень сложности общества представляла собой шкалу, которой он измерял прогресс. Тенденцией развития человеческих обществ было движение от простых неразделенных целостностей к сложным гетерогенным образованиям, где части целого становились все боле специализированными, оставаясь в то же время интегрированными в единое целое. Мощным толчком для появления и бурного развития эволюционных теорий, основанных на более или менее прямых аналогиях с процессом эволюции растительного и животного мира, послужила дарвиновская теория естественного отбора. При этом основные принципы эволюционизма как социальной теории основывались на убеждении, что прошлое человечества в целом и любого отдельно взятого общества можно восстановить, во-первых, изучая одновременно сосуществующие с индустриальными примитивные общества, во-вторых, по тем реликтовым пережиткам и обычаям, которые сохранились в развитых обществах. Наиболее последовательных сторонников эволюционной традиции нередко подвергали критике за несколько вольное обращение с историческими фактами и активное использование метода "ножниц и клея", т.е. за склонность к произвольной подборке примеров из различных эпох и обществ, вырванных из целостного социального контекста. В XIX веке одной из наиболее влиятельных теорий был социал-дарвинизм. Эта доктрина принимала различные формы, но большинство вариантов сводилось к двум основным положениям: В развитии обществ существуют мощные и практически непреодолимые силы, подобные силам, действующим в живой и неживой природе. Сущность этих социальных сил такова, что они продуцируют эволюционный процесс (в направлении прогресса) через естественную конкурентную борьбу между социальными группами. Наиболее приспособленные и удачливые группы и общества, выигрывая такого рода борьбу, дают жизнь новым поколениям, обладающим более сильными адаптивными свойствами, и тем самым повышают общий уровень эволюции общества, что выражается в выживании наиболее приспособленных. Острый спор по поводу правомерности эволюционных теорий вращается вокруг проблемы применимости дарвиновских принципов к эволюции человеческого общества, имеющего все же качественно иную природу. В самом деле, если строго придерживаться этих принципов, то мы должны рассматривать общество как некую совокупность элементов (или же свойств), лишенную какой-либо упорядоченности. В природе отбор идет вслепую, стихийно и хаотично отбирая лучшие образцы различных видов живых и неживых существ (лучшие — в смысле наилучшим образом приспосабливающиеся к изменению окружающей среды). В таком случае и социальная эволюция представляет собой процесс изменения во времени их относительной частоты вследствие случайных вариаций и естественного отбора. Конкуренция между людьми, социальными группами, обществами и социальными явлениями ведет к тому, что некоторые типы социальных явлений начинают преобладать, поскольку лучше приспосабливаются к изменению условий, а другие, напротив, сходят на нет и отмирают. Однако, такого рода трактовки встретили весьма активное противодействие со стороны философов, социологов и теологов. В самом деле, социальную эволюцию невозможно прямо калькировать с биологической. Общество — это не хаотическое, неупорядоченное скопление индивидов. Ему всегда присущи определенная структура и организация. Поэтому вряд ли возможно трактовать социальную эволюцию и вызываемые ею социальные изменения как случайные мутации. Общество состоит из людей, обладающих высшей нервной деятельностью. Другими словами, отбор социальных изменений производится в значительной степени самой социальной средой. Между тем среда эта, как уже было сказано, организованная, она не только производит отбор, но и сама создает нововведения или заимствует их извне, внедряет, апробирует, модифицирует и т. п. Такого рода нововведения, как правило, не являются предметом свободного или случайного выбора, поскольку в значительной степени обусловлены всем ходом предшествующего исторического развития. В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения. Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему. Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия. Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения. Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства. Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние. Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества, прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития. Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе. 2.2. Роль социальной революции в развитии обществаРеволюция - высшая и наиболее острая форма борьбы прогрессивных классов против отживших и тормозящих социальное развитие общественных отношений и их носителей - реакционных классов и социальных групп. Поскольку существование классов и борьба между ними носят объективный и закономерный характер, постольку объективными и закономерными являются и революции. Революция означает коренной переворот в развитии общества. В ее водоворот втягиваются все существующие в данном обществе классы и социальные группы, сотни тысяч и миллионы людей, отстаивающих свои интересы. Вот почему в сфере теории так много различных взглядов по вопросам революции, так остро и непримиримо идет борьба между теми, кто обосновывает право на революцию, и теми, кто это право отрицает. Рассмотрим противоположность марксистского и немарксистского подхода к понятию социальной революции. По Марксу социальные революции являются выражением сущности естественно - исторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий закономерный характер и представляют собой важнейшие принципиальные изменения, свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, и «агитацией, разросшейся до революционных собраний», открытыми восстаниями, которые он называл «общественными изменениями ненормального характера». К.Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, разрушает традиционную структуру общества и его институтов. Но если люди разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация Они возвращаются к животному состоянию. Социальная революция - это коренное качественное изменение общественного строя, переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. В сфере экономики революция ликвидирует старые производственные отношения, старую форму собственности на орудия и средства производства и создает новые производственные отношения, новую систему хозяйства, обладающую гораздо более высокими стимулами и темпами развития, чем прежняя. В социальной сфере на смену одному классу, «заведовавшему» старым укладом хозяйства, приходит новый класс, который растет и развивается, в то время как свергнутый класс теряет силы и постепенно сходит с исторической арены. Одна форма эксплуатации заменяется другой, более замаскированной и утонченной, или же вообще эксплуатация людей отменяется, как это имеет место при социалистической революции. Ф. Энгельс писал: «...революция есть высший акт политики...». Главным вопросом всякой революции является вопрос о власти. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Речь идет именно о классе, а не об узкой группе заговорщиков. В противном случае можно говорить лишь о верхушечном перевороте, а не о действительной революции. Если революционному классу не удается закрепить свою победу и он теряет политическую власть, которую вновь захватывает эксплуататорский класс, то тогда имеет место контрреволюция, реставрация старых порядков. Объективная основа и, следовательно, закономерность революции коренятся в самом материальном производстве, в тех противоречиях и конфликтах, которые вырастают в недрах самого общества. Это прежде всего конфликт между развивающимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями, сдерживающими развитие производства. Маркс подчеркивал, что на определенном этапе эти отношения из форм развития производства превращаются в его оковы, тогда наступает эпоха социальной революции. Данное противоречие выступает главной причиной революции, оно проявляется в антагонизме интересов основных классов общества, в их борьбе за обладание политической властью. Возникший конфликт между производительными силами и производственными отношениями может быть разрешен только путем революции. Революции различаются по своему характеру и движущим силам. Характер революции определяется тем, какие цели и задачи она ставит, какие отношения ликвидирует и для развития каких создает простор, насколько широкое в ней принимают участие массы. Движущие силы революции — это те классы и социальные группы, которые осуществляют революцию, борются за ликвидацию власти реакционных классов. Если в революционной борьбе принимают участие широкие массы трудящихся, то такие революции квалифицируются как народные, демократические. В зависимости от характера и движущих сил различаются следующие типы революций: Буржуазная революция - это революция, имеющая целью ликвидировать феодальные отношения, лишить феодалов политической власти и установить власть буржуазии. Буржуазные революции не носили подлинно массового характера, ибо коренные цели буржуазии в основном были чужды трудящимся, поскольку она одну форму эксплуатации заменяла другой. Демократическая революция - это революция, осуществляемая в рамках современной эпохи, в ходе которой осуществляется переход от феодально-буржуазных отношений к отношениям смешанного типа, когда наряду с государственной собственностью имеет место и ограничиваемая законом частная собственность. Политическая власть переходит в руки демократических слоев общества: мелкой буржуазии, интеллигенции, представителей рабочего класса и крестьянства. Здесь еще нет диктатуры пролетариата, но такая революция может перерасти в социалистическую революцию. Социалистическая революция - высший тип революции, в ходе которой осуществляется переход от капитализма к социализму. Она ликвидирует частную собственность и систему эксплуатации человека человеком, передает политическую власть в руки рабочего класса, утверждает диктатуру пролетариата. Она соответствует коренным интересам всех трудящихся классов и слоев, в силу чего в ней участвуют все классы и социальные группы, которые угнетал и эксплуатировал класс капиталистов. Она вызывает созидательную энергию трудящихся и направляет ее на строительство нового, социалистического общества, создает условия для свободного развития каждого человека, для творческого труда и созидания на благо всего народа. Еще у Маркса сложились две концепции революции: социальная и политическая. Процесс подхода к пониманию сущности социальной революции был сложным и в марксизме. Вначале его основоположники противопоставляли понятия «политическая революция» и «социальная революция», понимая под первой буржуазные революции, а под второй – пролетарские. Только спустя некоторое время Маркс приходит к выводу: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер». В этой связи приемлемой является точка зрения М. А.Селезнева, утверждающего, что, поскольку социально-экономический и политический аспекты в революции взаимосвязаны, то «перевороты, которые совершаются прогрессивным классом в социально- экономической и политической области путем сознательных и насильственных действий и которые неразрывно связаны друг с другом в пространстве и времени, точнее было бы называть социально- политическими революциями». В то время как политическая революция имеет целью поставить на службу новому классу механизм государственной власти, т.е. сделать его политически господствующим, то экономическая революция должна обеспечить господство производственных отношений, соответствующих характеру производительных сил и интересам прогрессивного класса. Революционные экономические преобразования заканчиваются только с победой нового способа производства. Важным моментом революции является вопрос о ее движущих силах, т.е. о действии тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в победе революции и активно за нее борются. История знает революцию "сверху", т.е. коренные изменения общественных отношений, которые осуществлялись по инициативе сил, способных осознать необходимость назревших перемен и встать на сторону прогресса. Такими были, например, крестьянская и другие буржуазные реформы в России во второй половине XIX - начале XX вв. Революцию следует рассматривать как диалектическое отрицание старого. Отказ от старых производственных отношений должен сопровождаться сохранением всего положительного, что накоплено народом за десятилетия предшествующего развития. В социальной революции важнейший вопрос - вопрос о насилии и цене революции. Оказалось, что революции не только позволяют перейти от одних производственных отношений, но и обладают огромной разрушительной силой. Они устраняют налаженные общественные связи, приводят к массовым жертвам, потому что речь идет о насильственном свержении строя. Наконец, революции рождают множество неожиданных последствий, которые никто не может предвидеть. Ни одна революция не сумела решить тех задач, которые она ставила перед собой. Марксизм-ленинизм допускал гражданскую войну ради установления диктатуры пролетариата. На современном этапе очевидна неправомерность данного подхода. Условия для перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль «повивальной бабки», т.е. только способствовать рождению новых обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения социально-экономических проблем в современный период, а призывы к подобным методам любому виду экстремизму следует рассматривать как преступление перед народом. В современных условиях наиболее приемлемы стали «мягкие», «бархатные» революции, при которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно иных, соответствующих достигнутому уровню НТП производственных отношений происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем. Современная оценка прошлых революций даже сейчас неоднозначна. Французы, например, разделились, оценивая положительный или отрицательный результат Великой французской революции. По-видимому, правы все же ученые, считающие буржуазные революции объективно необходимыми, несмотря на те значительные человеческие и материальные потери, которыми они сопровождались. В результате этих революций в странах Европы сформировался парламентаризм и другие демократические институты, составившие механизм, обеспечивающий приспособляемость общества к меняющимся условиям. Пролетарские революции, за которые так ратовали К.Маркс, В.И.Ленин и другие марксисты, в новых условиях стали ненужными. Эволюция, поскольку она не сопровождается столь большими катаклизмами и потерями, оказалась более эффективной. Эра революций сменилась эрой эволюции. Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917 года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и т.п., подтвердили на практике ее бессмысленность. Но, несмотря на различные мнения ученых о вкладе революции в теорию развития, мне кажется, что стоит отметить социальные последствия, общие для всех глобальных революций: Каждая из них вела к резкому, многократному возрастанию производительности человеческого труда в сравнительно короткие сроки. Все они сопровождались огромным ростом материального, вещного богатства общества. Существенно углублялось разделение труда, возникало множество качественно новых видов профессиональной деятельности и, как результат этого - массовое перемещение самодеятельного населения из традиционных в новые отрасли материального и духовного производства. В ходе революций многие виды занятий, считавшихся прежде бесплодными и праздными, превращались в наиболее продуктивные и значимые. В результате этих революций происходили глубокие изменения в образе жизни людей. Каждая из этих революций вела, в конечном счете, к возникновению нового типа цивилизации. 2.3. Соотношение реформы и революцииНебезынтересным представляется подход представителей западной «социологии революции», у которых преобладает именно социологический аспект в определении типологии революции. При этом они, как видно, не стремятся к разграничению основных (самостоятельных) исторических типов революций и переходных (несамостоятельных) форм революций, что присуще представителям марксистской платформы. Так, Ф. Гросс выделяет четыре типа революции: 1) революция снизу, 2) революция сверху, 3) комбинированный (из первого и второго) переворот, 4) дворцовый переворот. Дж. Питти, наоборот, считает, что существуют пять основных типов революций: 1) великая национальная революция (т. е. революция снизу), 2) государственный переворот (т. е. революция сверху), 3) дворцовый переворот, 4) восстание, 5) революция политической системы. Р. Тонтер и М. Мидлерский дают, например, четыре критерия классификации революций: 1) степень участия масс, 2) продолжительность революционного процесса, 3) уровень насилия, 4) цели восставших. А отсюда четыре типа революций: I) революция масс, 2) революционный переворот, 3) переворот-реформа, 4) дворцовая революция. Наконец, М. Риджеи выделяет: 1) гражданскую революцию (борьба внутри страны), 2) национальную революцию (освобождение of иностранного засилья), 3) преждевременную революцию (незрелую), т. е. массовое движение против внутреннего или внешнего врага, потерпевшее неудачу в попытке поразить его (незрелыми революциями могут быть и гражданская революция, и национальная революция). Слабость вышеуказанных позиций, с нашей точки зрения, заключается в отсутствии научно-теоретических и прежде всего объективных критериев типологизации, классификации, в общем-то присущих социологическому анализу. Обычно эволюция в целом понимается как количественные изменения, а революция − как качественные. При этом реформа также отождествляется с количественными изменениями и соответственно противопоставляется революции. реформа социальный философия эволюция По нашему мнению, реформа − это особая форма революционного процесса, если понимать революцию как разрешение противоречия между производительными силами (содержание) и производственными отношениями (форма). Созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества, мирной форме протекания революционного процесса. Недооценивая значение реформ в прогрессивном преобразовании общества, мы преуменьшаем роль формы в развитии содержания, что недиалектично. Следовательно, революция и реформа являются необходимыми компонентами конкретно-исторического этапа развития человеческого общества, образуя противоречивое единство. Не вызывает сомнения, что в революционных процессах современной истории непреложно возрастает значение 1 созидательных целей в ущерб разрушительным. Реформы превращаются из подчиненного и вспомогательного момента революции в своеобразную форму ее выражения. Тем самым возникают возможности взаимопроникновения и, очевидно, взаимоперехода, взаимовлияния реформы и революции. Из вышеизложенного вытекает, что революционным отныне следует считать не то, что выходит за рамки реформы, а то, что позволяет расширить эти рамки до уровня и требований задач кардинального преобразования существующих общественных отношений. Суть -- не в противопоставлении «движения» и «конечной цели», а в такой их увязке, чтобы в ходе и результате «движения» могла реализоваться «конечная цель». «Революционный реформизм» отбрасывает как несостоятельную альтернативу: революция или реформа. Если мы не верим в эволюционные возможности отечественной цивилизации и опять склонны только к революциям и переворотам, то о реформах не может быть и речи. Путь реформ для того и выбирается, чтобы исключить революционные взрывы и потрясения. 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ обществе непрерывно происходят различные социальные процессы, которые могут приводить к возникновению новых и исчезновению ранее существовавших элементов отношений между ними. В процессе развития социума просматриваются две основные модели поведения общественных систем, две основные формы социальных изменений - эволюция и революция. Как мне кажется, для непрерывного развития общества необходимы как эволюции, так и революции. Накопление количества без качественного скачка даст обществу намного меньшую скорость развития. И, в конечном счете, упрется в "потолок" количества. Эволюция в обществе и власти должны идти параллельно и совсем не обязательно, что революция в одной и из сфер должна привести к революции в другой, вполне возможно, что смена власти необходима для продолжения эволюции общества, а совсем не революции. Так называемые "бархатные" революции являются реакцией общества на устаревшую для него власть. Но власть, застывшая в своем развитии не может этого позволить и, поэтому она покидает общество без борьбы, поскольку в обществе слишком малая часть готова ее поддержать. Кровавые революции являются попытками сменить власть в тот момент, когда значительная часть общества еще не готова его принять. Но, не смотря на это, мир сегодня становится все более многообразным и вместе с тем все более взаимосвязанным. И в этих условиях каждому народу должно быть предоставлено право выбора собственного пути развития, право распоряжаться своей судьбой. Каким образом это будет осуществлено - мирным или немирным путем, - касается исключительно самого народа данной страны. Только такой подход способен обеспечить человечеству стабильное развитие по пути социального прогресса. 4. ЛИТЕРАТУРАКирдина С.Г. "Социальные изменения" / Социологическая энциклопедия, т.2, 2013, 439 с. Осипов Г., Лексин В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2010. – 375 с Виноградова Е. Социальная политика: исторический, теоретический и практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: социальная политика и социальные реформы в России (2000 - 2003 гг.). М., 2004. – 346 с. Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. – 537 с. |