реферат. 10Э4_Драчева_Реферат2. Реферат по истории экономики и экономической мысли по теме Экономическое развитие Советской России до индустриализации
 Скачать 28.68 Kb.
|
|
«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Лицей Реферат по истории экономики и экономической мысли по теме: «Экономическое развитие Советской России до индустриализации» Выполнила работу Драчева Маргарита Алексеевна Ученица 10Э4 Гражданская война закончилась, но горожане, сбежавшие в деревню, не спешили возвращаться. Большевистские взгляды на то, что коммунизм можно построить с той же быстротой, что и завоевать власть, явно расходились с реальностью. Применение марксистских теорий в преимущественно аграрной стране предполагало необходимость двойного перехода. Крестьянство сперва должно было в основной своей массе превратиться в наёмных рабочих (сельский пролетариат) и потом уже перестроить общество. На деле эта особенность не была учтена. Теорию Маркса на первых порах пытались применить так, как было написано, не учитывая особенностей России. Деятельность большевистского правительства началась с разрушения существовавших при монархии коммерческих моделей. Однако вместо них не было создано механизмов, способных стимулировать производство сельскохозяйственной продукции. Продразвёрстка, организованная в 1918 г., показала свою неэффективность почти сразу же. Уже в 1919 г. Ленин выдвигает теорию «соглашения с средним крестьянством», вместо «уничтожения крестьянства», в то же время объявляется «крестовый поход за хлебом». Правительство нуждается в возвращении методов монархического времени, когда рынок зерна регулировался государством, излишки выставлялись на продажу и поставка хлеба в города регулировалась государством.1 В программе партии в дополнение к этим и так трудновыполнимым во время войны условиям добавлялась монополия государства на торговлю. Недоверие крестьян и силовое принуждение, а также неблагоприятные погодные условия в 1920 г., привели к тому, что на продажу поставлялось около 30% зерна по сравнению с довоенным уровнем. В 1921 г. наступил голод. Экономику городов «военный коммунизм» уничтожил почти начисто. Хотя до марта 1918 г. предприятиями довольно эффективно управляли их рабочие, это не отвечало теории об «истинном» социализме и национальном планировании. По этой причине началась национализация промышленности, затронувшая большинство крупных предприятий и часть мелких мастерских. Управлять последними на государственном уровне впоследствии оказалось невозможно. Те отрасли лёгкой промышленности, которые функционировали при монархии до 1921 г., сократили своё производство как минимум на 80%. В этом же году Ленин ввёл термин «военный коммунизм», назвал причиной его проведения кризис, вызванный Первой мировой и Гражданской войнами, интервенцией иностранных государств и экономической блокадой. Обозначилась необходимость отхода от чрезвычайных мер, эффективных в краткосрочном периоде, но приведших к ухудшению экономической ситуации в целом. Об этом свидетельствовала и волна голодных бунтов, прокатившаяся по стране весной 1921 г. Основные цели большевиков сводились к установлению социализма, повышению качества жизни и проведении индустриализации. Проблемой оставалось то, что отсутствовал очевидный образец – было непонятно как должен выглядеть итог, к которому должна прийти Россия при социализме. Одновременно с восстановлением производственного процесса появился и вопрос перспективы, вызвавший споры об индустриализации. Но к тому времени не было завершено даже реформирование аграрного сектора. Крестьяне получали хозяйственную свободу, быстро восстанавливали посевные площади и поголовье скота, однако урожайность была крайне низка. Это объяснялось преимущественно двумя факторами: отсутствием мотивации и тем, что крупные хозяйства были почти уничтожены в процессе революции. Борьбу с «кулаками» следует рассматривать не как попытку найти виновного, а как сознательную расправу над теми, кто мог бы поспособствовать совершению «зелёной революции» по европейскому образцу. В крупных хозяйствах чаще применяется наёмный труд и передовая техника, кроме того, устанавливая разумное налоговое регулирование, с их доходов можно получить ресурсы для поддержки беднейших слоёв населения. Беднота в такой ситуации пополнит ряды рабочих. Таким образом, большевикам нужно было не пытаться сразу же уравнять деревенских жителей, а как минимум дождаться, когда крупные крестьянские хозяйства стали бы производить абсолютное большинство аграрных товаров. В ходе этого они бы одновременно удовлетворили спрос городских жителей на «хлеб» и желание большевиков перевести крестьян в разряд пролетариев. Однако этот путь был недоступен партии по идеологическим причинам. 2 В 1921 г. продразвёрстка была заменена прогрессивным продналогом. Теперь «излишками», оставшимися после его уплаты, крестьянин мог распоряжаться сам. Ленин предполагал организовать прямой обмен «излишком» на промышленные товары через Накромпрод, в то время как в деревне рассчитывали на продажу зерна на свободном рынке. На деле плану партии осуществиться не было суждено. Из-за засухи невозможно было собрать даже уменьшенную после отмены продразвёрстки норму. Ощутимым последствием политики «военного коммунизма» стало отсутствие у крестьянства запасов – ответственность за голод возлагалась на партию, росли антибольшевистские настроения. 3 НЭП возвращал часть рыночных механизмов, хоть и закреплял окончательное упразднение частной собственности на землю. Для помощи сельским обществам из оказавшейся в руках правительства агротехники были сформированы тракторные отряды. Однако идея оказалась несостоятельной и, несмотря на восстановление довоенного объёма посевных площадей, валовые сборы оставались относительно небольшими. Одной из причин были заготовительные цены, по которым государство выкупало зерно у крестьян. Часто они были ниже себестоимости, и на введение таких мер деревня отвечала только большим сокращением производства, часто даже переходом на выращивание технических культур. После возвращения рыночных отношений, началось повторное социальное расслоение в деревне. Оно сопровождалось агитацией против крупных кулацких хозяйств со стороны правительства. Середняки не расширяли производство, боясь оказаться в числе кулаков, что существенно тормозило темпы восстановления сельского хозяйства. Очевидная непопулярность коллективного хозяйства в деревне привела к тому, что государство «приняло курс» на коллективизацию сельского хозяйства, что фактически означало создание рычагов давления на крестьян.4 Восстановление сельского хозяйства до начала индустриализации не было быстрым, но могло постепенно начать обеспечивать страну хлебом. Однако, сохранение рыночных механизмов не предполагалось большевиками, поэтому методы принуждения не исключались. Улучшение показателей производства аграрной продукции с середины 20-х годов позволило считать, что её экспорт может стать основой финансирования промышленности. Составленные планы оказались чересчур смелыми и не учитывали рисков, связанных с изменением погоды. Недостаток продукции на рынке привёл к росту закупочных цен, которые были искусственно снижены государством. Это привело к тому, что крестьянство отказывалось продавать хлеб на рынке по заниженным ценам. Вмешательство государства только усугубило ситуацию. В конечном итоге нарушение работы рыночных механизмов привело к кризису, показавшему, что НЭП исчерпал себя. НЭП предполагал и изменения в области промышленности. Проведена была денационализация промышленности, позволившая мелким предприятиям вернуться к их владельцам, а крупным – продавать свою продукцию на свободном рынке. Предприятия, оставшиеся под контролем государства, частично переходили на хозрасчёт, то есть должны были заготавливать сырьё, топливо, материалы за счёт своей продукции, получая в обмен определенную самостоятельность. Сама идея была крайне удачной – заинтересованность производителей в повышении эффективности производства должна была привести к активному поиску путей модернизации промышленности.5 В действительности образование крупных предприятий чаще всего подразумевало создание трестов, но даже такие объединения не могли решить главную проблему – отсутствие инвестиций. Начинаются попытки увеличить прибыль за счёт сокращения управленческого аппарата и экономии ресурсов, но более эффективной оказалось привлечение иностранного капитала в виде займов, которые большевистскому правительству выдавались неохотно из-за отказа от царских долгов, и концессий, полностью передававших правление предприятиями в руки иностранцев или предполагавших сотрудничество с государством (смешанные акционерные общества). Эти меры, по мнению Ленина, должны были усилить крупное производство.6 Приток капитала действительно позволил восстановить, иногда даже модернизировать предприятия, однако концессии неоднозначно оцениваются внутри партии, и в 1928 г. постепенно ликвидируются. Часть производств переходила в аренду частным лицам или кооперативным организациям. Часто они возвращались в руки своих старых владельцев. Всё ещё сохранялось мнение о необходимости избавиться от кустарных предприятий, но они признавались основным источником товаров, используемых для обмена на сельхозпродукцию. По этой причине мелкая промышленность финансировалась государством как напрямую, так и путём организации заказов на её продукцию. Капиталистическая структура вернулись и на рынок труда, который возродился после отмены всеобщей трудовой повинности. Был возвращён принцип заинтересованности, оплата от натуральной постепенно перешла к денежной и стала преимущественно сдельной. Но общая тенденция к сокращению административных расходов сохранялась. В то время как зарплата учителей и врачей росла, в мелкой промышленности и управленческом аппарате наблюдался обратный процесс. Отдельно стоит отметить военную промышленность, ставшую одним из приоритетов индустриализации. Первая мировая война стимулировала развитие ВПК Российской империи. Так, например, появился план создания автомобильных заводов. С другой стороны, не относившиеся к военной отрасли частично перепрофилировались для выполнения военных заказов при поддержке государства. Это могло бы стать толчком для промышленности, однако при «военном коммунизме» ей не уделялось достаточно внимания. Всё время существования НЭПа велась активная борьба за сырьё и трудовые ресурсы, в этой ситуации военная промышленность оказалась той отраслью, которая терпела особенно острый дефицит. 20-е годы стали периодом её кризиса. Внутри партии было распространено убеждение в том, что сохранение рыночных отношений не сможет привести к развитию военного комплекса, что, вместе с обостряющейся к 1930 г. международной обстановкой привело к тому, что свёртыванию НЭПа активно способствовали военные.7 Характеризуя в целом экономическое развитие после революции, следует отметить, что довольно оптимистичные, даже с учётом тягот первой мировой войны, перспективы быстро развеялись. Гражданская война и необходимость для большевистского правительства установить контроль за всей территорией страны выдвинули на первый план политические цели. Сокращение производства наряду с попыткой резкой отмены денежных отношений привели к тому, что не только промышленность пришла в упадок, но и оказались ослаблены связи между деревней и городом. Городские жители оказались в ситуации, когда они были вынуждены или искать лучшей жизни в деревне и административном аппарате, или буквально умереть от голода. «Военный коммунизм» стал провальным с экономической точки зрения. Попытка полного упразднения капиталистических отношений не удалась, и они были частично возвращены после объявления «Новой экономической политики». Достижение целей, поставленных перед ней, затруднялось недостатком финансирования, рабочей силы и техники. Несмотря на это, НЭП позволил успешно восстанавливать аграрный и промышленный секторы, однако снижающиеся темпы развития и идеологические причины привели к тому, что приоритеты правительства вновь изменились. На смену показавшему себя эффективным включению рыночных механизмов в структуру социалистического государства пришло централизованное планирование. 1 Алешкин П. Ф. Крестьянство и власть: военный коммунизм в Советской России // Власть. 2012. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanstvo-i-vlast-voennyy-kommunizm-v-sovetskoy-rossii (дата обращения: 27.04.2020). 2 Ильиных В. А. НЭП: поиск оптимальной модели реформирования аграрного строя //Экономическая история. – 2012. – №. 1. – с. 16-26. 3 Голотик С. И., Данилин А. Б., Евсеева Е. Н., Карпенко С. В. Советская Россия в 20-е гг.: НЭП, власть большевиков и общество // Новый исторический вестник. 2000. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-rossiya-v-20-e-gg-nep-vlast-bolshevikov-i-obschestvo (дата обращения: 27.04.2020). 4 Аллен Р. От фермы к фабрике: новая интерпретация советской промышленной революции / Роберт С. Аллен [пер. с англ. Е. Володиной]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); 2013. – с. 114-124. 5 Орлов Б. П., Аганбегян А. Г., Карагедов Р. Г. Хозрасчет, эффективность и прибыль (очерки теории) – Новосибирск: Наука, 1979, – с. 332-335. 6 КПСС в резолюциях... Т. 2. М., 1970. С. 304. 7 Соколов А.К. Нэп и военная промышленность Советской России// Экономическая история. Обозрение – № 10. –М., 2005, – с. 207. |