Реферат. Реферат по преступлению против личности

• Название: Реферат по преступлению против личности
• Анкор: Реферат
• Дата: 08.02.2021
• Размер: 51.34 Kb.
• Имя файла: Referat_studenta_Kulieva_E_R_gruppy_YuYu20-01M.docx
• Тип: Реферат; #174852

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего образования

«Сибирский федеральный университет»

Юридический институт

кафедра Уголовного права

РЕФЕРАТ

по преступлению против личности

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в нем (ст.149 УК РФ)

Преподаватель ________ Т.В Долголенко

подпись, дата инициалы, фамилия

Студент ЮЮ20-01М, №162048033 ________ Э.Р. Кулиев

Номер группы, зачетной книжки подпись, дата инициалы, фамилия

Красноярск 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………..…………..………..…….3

1. 
   Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ………………………………………………………………………...…….4
   
   1. 
      Объект преступления………………………………………………………4
      
   2. 
      Объективная сторона преступления……………..………………………..7
      
2. 
   Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ………………………………………………………………….….13
   

3.Проблема эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере конституционного права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований…………………………15

Заключение ………………………………………………………………………19

Список использованных источников……………………………………...…... 20

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Однако современная действительность показывает, что нарушение прав граждан на организацию и проведение публичных массовых мероприятий происходит достаточно часто.

Поэтому в последнее время не вызывает сомнений не только сама необходимость уголовно-правового запрета на воспрепятствование проведению публичных мероприятий со стороны должностных лиц, но и неудовлетворительная оценка текущего состояния законодательства в этой области.¹

Учитывая то, что диспозиция ст. 149 УК РФ является бланкетной и отсылает к нормативным актам, которые регламентируют процедуру реализации данного права, отметим, что в настоящее время еще не исчерпан потенциал для дальнейшего совершенствования российского законодательства в этой части.

В уголовно-правовой науке сформированы фундаментальные основы противодействия преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, благодаря трудам таких авторов, как А.М. Багмет, А.П. Дмитренко, Н.Г. Кадников, В.С. Комиссаров, А.Н. Красиков, А.В. Куделич, Л.Г. Мачковский, М.Ю. Павлик, А.В. Серебренникова, А.И. Чучаев и др.

В то же время вопросы уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий требуют дальнейшего совершенствования с учетом складывающейся практики.

1. 
   Объективные признаки состава преступления,
   

предусмотренного ст.149 УК РФ

1.1 Объект преступления

К объективным признакам состава преступления относят объект и объективную сторону.

Объект является элементом юридического основания уголовной ответственности. С помощью объекта раскрывается содержание характера и степени общественной опасности преступления, а, значит, и сущности самого деяния. Он тесно связан с предметом преступления, остальными элементами состава преступления (объективными и субъективными) и их отдельными признаками (общественно опасные последствия), а также отдельными признаками преступления (общественная опасность). По объекту преступления производится квалификация преступления, разграничиваются смежные составы и т.д.

Сегодня наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой в результате совершения рассматриваемого преступления нарушаются общественные отношения в сфере реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно без оружия.¹

Некоторые авторы относят преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ, к посягательствам на свободу мысли и слова². Но это редкое исключение, к тому же недостаточно обоснованное, поскольку свобода мысли и слова может выступать лишь в качестве дополнительного, но не основного объекта посягательства.

В научном комментарии указывается, что основным объектом преступления выступают отношения по возможности в установленном порядке проведения или участия в собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании¹.

С учетом предписаний действующего законодательства, определяющего альтернативными признаками состава применение насилия или совершение деяния должностным лицом, правоведы также единодушны во мнении, что альтернативным дополнительным объектом преступления выступают общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения нормальной деятельности органов государственной власти либо органов местного самоуправления, или общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением здоровья человека².

Таким образом, непосредственным объектом состава ст. 149 УК РФ являются общественные отношения, охраняющие право граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Данное право закреплено в ст. 31 Конституции РФ.

Дополнительным факультативным объектом могут выступать: общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения нормальной деятельности органов государственной власти либо органов местного самоуправления, или общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением здоровья человека.

Таким образом, особенность исследуемого преступления состоит в том, что в отличие от общих должностных преступлений в нем иначе расставлены акценты в приоритетности объектов охраны: личность и права человека – на первом месте, интересы государственной и муниципальной службы – на втором.

В качестве потерпевших могут выступать лица, которые реализуют свое законное право на проведение массовых мероприятий.

Существует научная дискуссия по поводу отнесения к потерпевшим не только граждан РФ, но и иностранных граждан. Многие авторы полагают, что несмотря на то, что ст.31 Конституции РФ наделяет только граждан правом на участие в публичных мероприятиях, анализ специального законодательства позволяет сделать вывод, что и иностранные граждане могут быть потерпевшими, если они выступают в качестве членов общественных или религиозных объединений¹.

Еще один сложный вопрос, касающийся потерпевших – это множественность жертв.

В ситуации множественности жертв (когда имеет место отказ нескольким заявителям, когда препятствие осуществляется в отношении нескольких граждан, когда в результате воспрепятствования несколько лиц лишились возможности реализовать свое право) не создается множественность преступлений, при условии, что речь идет об одном решении должностного лица. Однако все лица, лишенные своего права на мирные собрания или ограниченные в его осуществлении, могут быть и должны быть признаны потерпевшими от преступления.


1.2 Объективная сторона

С объективной стороны состав преступления, регламентированный ст. 149 УК РФ, выражается, в незаконном воспрепятствовании проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо в принуждении к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения.

Изложенная законодательная формулировка позволяет выделить две основные формы выражения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ:

во-первых, это незаконное воспрепятствование проведению или участию в публичном массовом мероприятии;

во-вторых, принуждение к участию в таких мероприятиях.

Федеральный закон дает определение публичного мероприятия и его разновидностей¹. Так,

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств;

собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Воспрепятствование непосредственному проведению публичного массового мероприятия или участию в нем может быть выражено в различных действиях, создающих помехи или полностью не допускающих собрание, митинг, демонстрацию, шествие, пикетирование, а равно участие в них.

Как правило, такие действия представляют собой физические преграды, например, на путях к публичным массовым мероприятиям, затрудняющие или лишающие доступ к ним, разгон собравшихся граждан, их задержание и т.п.

Стоит подчеркнуть, что воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия зачастую взаимосвязано с воспрепятствованием участию в таких мероприятиях.

Например, в ситуациях недопущения людей к месту проведения мероприятия может быть констатировано воспрепятствование одновременно проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и участию в них.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ: «незаконное воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, заключается, например, в использовании принадлежащих органам публичной власти, государственным и муниципальным учреждениям материально-технических средств для осуществления деятельности, препятствующей проведению публичного мероприятия; привлечении лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к недопущению людей к месту проведения организованного и проводимого в соответствии с законом публичного мероприятия; выделении сил охраны правопорядка для неправомерного приостановления или прекращения публичного мероприятия. Такие действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы в качестве преступления».¹

Незаконность воспрепятствования публичному массовому мероприятию как признак объективной стороны преступления, закрепленного ст. 149 УК РФ, предполагает, прежде всего, установление правомерности конкретного публичного массового мероприятия.

Правовые основания для воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия предусматриваются как Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так и ФКЗ «О военном положении» и «О чрезвычайном положении», а также Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». При этом обстоятельства, указанные в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», могут служить основаниями для недопущения отдельных лиц к участию в публичном массовом мероприятии. Таковыми могут выступать, например, факты наличия у лица при себе оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для причинения вреда здоровью граждан или материального ущерба физическим и юридическим лицам².

К таким основаниям ФЗ «О собраниях…» относит:

- проведение публичного мероприятия без уведомления органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (ст. 7);

- проведение публичного мероприятия ранее 7 часов и позднее 22 часов (ст. 9);

- проведение публичного мероприятия в запрещенных местах (ч. 2 ст. 8);

- невыполнение требования об устранении произошедшего по вине участников публичного мероприятия нарушения правопорядка, не влекущего угрозы для жизни или здоровья участников (ст. 15);

- создание в ходе публичного мероприятия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц (п. 1 ст. 16);

- совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий (п. 2 ст. 16).

Так же, стоит отметить, что законодательство, предусматривает и иные законные способы воспрепятствования проведения публичных акций а именно:

- участники публичного мероприятия имеют при себе оружие (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма), а также специально изготовленные или приспособленные предметы, могущие быть использованными против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба государственным, общественным организациям и гражданам (ч. 3 ст. 24 Закона об оружии); ¹

- публичное мероприятие проводится за пределами территорий ядерных установок и пунктов хранения, но в результате этого может произойти нарушение работоспособности ядерной установки или пункта хранения, будет затруднено выполнение работниками ядерных установок или пунктов хранения своих служебных обязанностей либо будут иметь место иные угрозы безопасности населения, окружающей среды, здоровью, правам и законным интересам других лиц (ч. 2 ст. 39 ФЗ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» );¹

- публичное мероприятие проводится общественным или религиозным объединением, деятельность которого приостановлена в связи с экстремистской деятельностью (ч. 3 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»);

- публичное мероприятие проводится на территории, на которой введено военное положение или чрезвычайное положение (подп. 9 п. 2 ст. 7 ФКЗ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»; п. "е" ст. 11 ФКЗ от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»).

Как незаконное воспрепятствование участию в публичном мероприятии или принуждение к участию в нем может рассматриваться физическое или психическое воздействие на человека, в результате которого он вынужден принять участие либо отказаться от участия в мероприятии, например, угроза увольнением с работы, переводом на ниже оплачиваемую должность, рукоприкладство и т.п.

Необходимо отметить, что деяние в виде принуждения является криминообразующим фактором многих преступлений. Применительно же к ст. 149 УК РФ общественная опасность принуждения отягощается тем, что оно связано с конституционным правом на свободу собраний граждан. Последнее предполагает как возможность участия в соответствующих мероприятиях, так и, безусловно, возможность лица не участвовать в них.

В теории уголовного права предлагаются различные варианты толкования признаков принуждения в составе воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них. Так, в науке указывается: «принуждение, чтобы быть уголовно наказуемым, должно осуществляться способом, указанным в диспозиции данной нормы, т.е. с применением насилия или угрозы его применения либо должностным лицом с использованием своего служебного положения»¹.

Некоторые авторы полагают, что «принуждение к участию в указанных комментируемой статьей мероприятиях может быть совершено путем угроз насилием, уничтожением или повреждением имущества, причинением вреда другим интересам личности, а также путем фактического применения насилия. Препятствование участию или принуждение к участию в митинге, собрании и т.д. может осуществляться должностным лицом посредством лишения рабочего или служащего премии, надбавки, применения мер взыскания, другими способами»².

Вместе с тем, в уголовно-правовой доктрине предлагается общее понятие принуждения. Оно определяется как «предъявляемое потерпевшему требование совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, совершенное с посягательством на права и законные интересы потерпевшего»³.

Исходя из этого, принуждение к участию в публичном массовом мероприятии подразумевает под собой предъявление потерпевшему требования о необходимости его участия в конкретном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, подкрепленное применением физического или психического насилия. Психическое насилие в данном случае может выражаться в угрозах причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, чести и достоинству потерпевшего и т.п.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения любого из деяний, образующих объективную сторону преступления.

2. 
   Субъективные признаки состава преступления,
   

предусмотренного ст.149 УК РФ

К субъективным признакам состава преступления относятся субъективная сторона и субъект преступления.

Основным элементом субъективной стороны является вина.

В Уголовном Кодексе не сформулировано общей формулы вины, но уголовно-правовой доктриной выработана психологическая теория вины, рассматривающая ее как субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям и их общественно опасным последствиям. Согласно данной концепции каждое противоправное действие вменяемого человека считается волевым и сознательным, а значит, оно мотивировано и целенаправленно.¹

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Лицо осознает, что незаконно препятствует проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждает к участию в них, совершает это деяние, используя свое служебное положение, применяет насилие или угрозу его применения и желает выполнить такие действия.

Думается, что сегодня, исходя из анализа сложившейся социально-политической ситуации в российском обществе, можно абсолютно точно говорить о мотивах преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ. В большинстве случаев эти мотивы основаны на конфликте интересов, проистекающих в политических, идеологических, национальных или религиозных сферах. Отсутствие подобной толерантности способно расколоть общество на множество противоборствующих групп. Именно поэтому возникает острая необходимость включения в анализируемую норму еще одного видоизмененного квалифицирующего признака: «деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

К субъективным признакам также относится субъект преступления.

В уголовном законе термин «субъект преступления» отсутствует. Однако законом устанавливаются критерии, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступления такого элемента, как субъект преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ - уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Кодексом. В данной норме приведены признаки субъекта преступления: 1) физическое лицо, 2) вменяемость, 3) достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ вменяемость является одним из обязательных признаков лица, подлежащего уголовной ответственности, определяющим содержание и порядок вменения уголовной ответственности, различные вопросы назначения и исполнения наказания.

Как отмечается в научной литературе, вменяемость - это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия¹.

Субъектом преступления может быть:

1) Общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста;

2) Специальный субъект - должностное лицо, признаки которого изложены в примечании к ст. 285 УК РФ.

3.Проблема эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере конституционного права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований

Отсутствие должной практики привлечения к уголовной ответственности по статье 149 УК РФ говорит о крайне низкой эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере конституционного права граждан на проведение публичных мероприятий.

Обратимся к практике.

Д. обратился в Прокуратуру г. Москвы и к руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве ГУ МВД по г. Москве Я. с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, виновных в воспрепятствовании проведению 6 мая 2012 года митинга на Болотной площади г. Москвы, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ. Заявления Д. были направлены по подведомственности в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел следственного управления по ЦАО г. Москвы. 18 февраля 2013 года заявления Д. рассмотрены следователем Замоскворецкого МРСО г. Москвы С., заявителю дан ответ о приобщении заявлений к материалу проверки N 242пр-2012, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлениях, были уже предметом проверки следственных органов, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что заявления Д. были следователем рассмотрены. В связи с тем, что в заявлениях Д. излагаются обстоятельства, которые ранее были проверены следственными органами и по ним уже принято процессуальное решение, сообщения заявителя были приобщены следователем к материалу за № 242-пр-2012, о чем заявитель был уведомлен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны следователя Замоскворецкого МРСО г. Москвы С. незаконного бездействия¹.

Это лишь один пример, но есть и много других, также показывающих, что реальная практика привлечения к уголовной ответственности по ст.149 УК РФ отсутствует. Во многом это связанно с недоработками правоохранительных органов, которые отказывают в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия в действиях лиц состава преступления, либо переквалифицируют на иной состав преступления. Кроме того, в настоящее время действия должностных лиц могут быть оспорены в административном порядке.

Далее рассмотрим практику ЕСПЧ. В одном из дел, от 25.07.2017 «Анненков и другие (Annenkov and Others) против Российской Федерации» заявители жаловались на нарушение права на свободу мирных собраний и чрезмерное применение силы со стороны милиции, в результате которого некоторые из заявителей пострадали. По делу допущено нарушение требований статей 3, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.11, «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний...

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц...».

Согласно материалам дела, «протестующие блокировали вход в административное здание рынка и скандировали лозунги против администрации города. Они не реагировали ни на законные требования милиции прекратить нарушения общественного порядка, ни на требования прекратить незаконное общественное мероприятия в форме митинга».

Заявители утверждали, что они не имели какого-либо протестного поведения stricto sensu и их действия составляли постоянное присутствие на рынке на сменной основе для того, чтобы выступать против передачи земли другому собственнику и уничтожения рынка. Как законные владельцы торговых точек на рынке они имели законное право остаться на его территории.

ЕСПЧ считает, что насильственное прекращение участия в собрании и судебное преследование и осуждение в связи с событиями составили вмешательство в их право на свободу мирных собраний.

Интересно также отметить, что ЕСПЧ со своей стороны отметил, что Уголовный кодекс Российской Федерации содержит статью 149, делающую уголовным преступлением воспрепятствование должностным лицом собранию, в частности, с применением физической силы.

По данному делу, ЕСПЧ обязал Российскую Федерацию выплатить в рамках возмещения морального вреда Анненкову - 12 000 евро¹.

Таким образом, материалы правоприменительной практики показывают, что ст.149 УК РФ реально не работает. Это во многом связано с политической ситуацией в России, где все протестные движения подавляются или в принципе не разрешаются, признаются незаконными.

Как отметил Европейский Суд, любые меры вмешательства в свободу собраний и выражения мнения в отсутствие подстрекательства к насилию или отрицания демократических принципов - какими бы шокирующими и неприемлемыми ни казались властям некоторые взгляды или выражения - вредят демократии, а иногда даже подрывают ее.

В научной литературе также указывается, что «отсутствие реальной судебной практики обусловлено как имеющимися квалификационными ошибками, так и несовершенством законодательной конструкции данного нормативного предписания»¹. Так, например, возникают сложности в разграничении ст.149 УК РФ и должностных преступлений (ст.286 УК РФ).

Большинство исследователей полагают, что должностным лицом воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них подлежит квалификации по ст. 149 УК РФ без совокупности с нормами о должностных преступлениях в случае, если для воспрепятствования использовался только один из способов совершения преступления, указанных в диспозиции ст. 149 УК РФ. Если же должностное лицо использовало свое служебное положение и для незаконного воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия, и для применения насилия к гражданам, то содеянное при наличии иных необходимых признаков образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 149 и 286 УК РФ².

С таким утверждением следует согласиться. С одной стороны, признаки использования должностным лицом своего служебного положения и применения насилия включены в диспозицию ст. 149 УК РФ, что может послужить предпосылкой для квалификации содеянного только по ст. 149 УК РФ.

С другой стороны, когда виновное должностное лицо использовало лишь один из способов воспрепятствования проведению публичного мероприятия или участию в них, т.е. либо использовало свое служебное положение, либо применяло насилие или угрозу. И при этом, например, превышало должностные полномочия. В такой ситуации можно усмотреть признаки двух преступлений: предусмотренного ст. 149 УК РФ и соответствующего должностного преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проведенного исследования.

Серьезную общественную опасность представляет нарушение прав граждан на организацию и проведение публичных массовых мероприятий.

Непосредственным объектом состава ст. 149 УК РФ являются общественные отношения, охраняющие право граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Дополнительный объект - здоровье, телесная неприкосновенность или свобода личности; при угрозе физическим насилием - безопасность этих благ личности, а также жизни; при совершении деяния должностным лицом - законная деятельность государственных органов, учреждений, организаций.

Объективная сторона преступления выражается в совершении следующих действий.

1) воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования (например, отказ в проведении публичного мероприятия, выдвижение необоснованных требований к организаторам такого мероприятия, неправомерное приостановление или прекращение мероприятия); 2) воспрепятствование участию в них; 3) принуждение к участию в них.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления может быть как специальный - должностное лицо, использующее свое служебное положение, так и общий - лицо, достигшее возраста 16 лет (при условии совершения воспрепятствования или принуждения с применением насилия или угрозой его применения).

Диспозиция статьи носит бланкетный характер и предполагает применение законодательства о проведении собраний и митингов, демонстраций и пикетов.

Отсутствие реальной судебной практики в науке объясняется политическими причинами и несовершенством законодательной конструкции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   
3. 
   О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях [Электронный ресурс]: федер. закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   
4. 
   Об использовании атомной энергии [Электронный ресурс]: федер. закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   
5. 
   О противодействии экстремистской деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   
6. 
   Об оружии [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   

Постановления пленумов Верховного Суда РФ

7. 
   О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
   

Научная и учебная литература

8. 
   Амрахов, Н. И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.И. Амрахов. М., 2006. - 32 с.
   
9. 
   Вдовиченко, К. Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: автореф. дис. … к.ю.н / К.Г. Вдовиченко. - Краснодар, 2015. - 28 с.
   
10. 
    Вдовиченко, К.Г. Особенности квалификации воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них / К.Г. Вдовиченко // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - №4. - С.63-65.
    
11. 
    Гутнов, Г.В. Воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом / Г.В. Гутнов // Юридические науки. - 2018.- №1.- С.91-94.
    
12. 
    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2018. - 760 с.
    
13. 
    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2017. - 960 с.
    
14. 
    Мачковский, И. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. – 54 с.
    
15. 
    Серебренникова, А. В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : дис. … д-ра юрид. наук/ А.В. Серебренникова. М., 2008. – 54 с.
    
16. 
    Старцев, Ю.В. Проблемы применения ст. 149 УК РФ и пути их решения / Ю.В. Старцев //Молодые ученые. - 2020.- №11. - С.80-84.
    
17. 
    Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. М.: Юристъ, 1994. – 340 с.
    
18. 
    Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут. 2015. – 780 с.
    
19. 
    Шарапов, Р.Д. Преступное насилие/ Р.Д. Шарапов. М., 2009. – 380 с.
    

Судебная практика

20. 
    Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 «Дело «Анненков и другие (Annenkov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 31475/10) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
    
21. 
    Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.01.2014 по делу № 10-370/14 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
    

1^ Гутнов Г.В. Воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом // Юридические науки. 2018. №1. С.91.

1^ Мачковский И. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С.387; Серебренникова А. В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С.234.

2^ Амрахов Н. И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.45.

1^ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2017. С.367.

2^ Вдовиченко К. Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий : автореф. дис. … к.ю.н. Краснодар, 2015. С.12.

1^ Гутнов Г.В. Воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом: вопросы толкования объекта // Юридические науки. 2018. №1. С.91.

1^ Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2^ Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^ Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии» [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^ Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об использовании атомной энергии» [Электронный ресурс] //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^Серебренникова А. В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: автореф. дис. … д. ю.н. М., 2008. С.23.

2^ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2018. С.345.

3^ Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009. С.275.

1^ Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. М.: Юристъ, 1994. Т. 1. С. 151.

1^ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут. 2014.С.108.

1^ Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.01.2014 по делу № 10-370/141.[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^ Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 «Дело «Анненков и другие (Annenkov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 31475/10) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

1^Вдовиченко К.Г. Особенности квалификации воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №4. С.63.

2^Вдовиченко К. Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: автореф. дис. … к.ю.н. Краснодар, 2015. С.14; Старцев Ю.В. Проблемы применения ст. 149 УК РФ и пути их решения //Молодые ученые. 2020. №11. С.80.