Курская битва 222. Реферат по теме курская битва в оценках отечественных и зарубежных историков

• Название: Реферат по теме курская битва в оценках отечественных и зарубежных историков
• Дата: 27.06.2022
• Размер: 35.47 Kb.
• Имя файла: Курская битва 222.docx
• Тип: Реферат; #616653

краевое государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Владивостокский базовый медицинский колледж»

( КГБПОУ «ВБМК»)

ПЦК гуманитарных и социально-экономических дисциплин

РЕФЕРАТ

по теме: КУРСКАЯ БИТВА В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И

ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОРИКОВ

учебной дисциплины «История»

Выполнили:

Сапоненко Снежана Сергеевна

Демченко Кристина Олеговна

Студенты 1 курса группы Б

34.02.01 Сестринское дело

(очно-заочная форма)

Проверила:

Степанова Ирина Алексеевна

Преподаватель гуманитарно-социальных

дисциплин высшей квалификации

Владивосток 2022

1.Курская битва в оценках отечественных историков 6

2.Курская битва в оценках зарубежных историков 11

Список используемых источников 14

Введение

По своему размаху, привлекаемым силам и средствам, напряжённости, результатам и военно-историческим последствиям Курская битва является одной из крупнейших битв Второй мировой войны. Поэтому вполне естественно, что даже по истечении 77-ти лет сражение на Огненной дуге продолжает приковывать самое пристальное внимание не только военных специалистов и историков, но и всех тех, кому дорога память о советских воинах, победивших в этой смертельной схватке сильного, хорошо вооруженного противника.

Битва, как известно, продолжалась с 5 июля по 23 августа 1943 г. и включала три крупные стратегические операции Красной Армии: Курскую оборонительную (5–23 июля); Орловскую (12 июля – 18 августа) и Белгородско-Харьковскую (3–23 августа) наступательные операции, взаимосвязанные общим замыслом, планами и целями. Сражение по своему ожесточению и упорству, по количеству задействованных с обеих сторон людских сил и вооружения не имели себе равных: на фронте протяжённостью около 600 км в ожесточённейшие и кровопролитные бои постепенно с обеих сторон были вовлечены более 4 млн. человек, 16 тыс. танков и САУ, свыше 11 тыс. самолетов, 70 тыс. орудий и минометов.

Коротко о том, что предшествовало началу Курской битвы. К весне 1943 г. в районе Орла – Курска – Харькова образовалась дуга, глубоко вдавшаяся в расположение гитлеровских войск, что давало противнику возможность нанесения охватывающих ударов по советским войскам. Вермахт был полон решимости взять реванш за своё поражение под Сталинградом и обрушить мощные удары по войскам Красной армии, подорвать её боеспособность, вновь овладеть стратегической инициативой и обязательно добиться победы. Для осуществления данной цели гитлеровское командование приступило к подготовке решающего летнего наступления 1943 г., сосредоточив сильные ударные группировки в районах Орла и Белгорода и на флангах Курского выступа. Сроки наступления противника постоянно отодвигались из-за того, что войска не успевали провести необходимую перегруппировку, а также изза медленного поступления на фронт новых тяжёлых танков Т-VI («Тигр»), средних – Т-V («Пантера») и штурмовых орудий «Фердинанд». Кроме того, в боях под Курском должны были участвовать новые самолёты – «ФоккеВульф-190А» и «Хеншель-129». В кругах германского командования были и противники наступления в районе Курской дуги.

Победа Красной армии на Огненной дуге имела далеко идущие военные и политические последствия, оказав решающее влияние на дальнейший ход как Великой Отечественной, так и Второй мировой войн. Значительно возрос международный авторитет Советского Союза, расширилась и укрепилась коалиция. Одновременно активизировались действия партизан на ещё оккупированной территории СССР, усилилось движение Сопротивления в странах Европы, обострился кризис внутри фашистского блока, начался его неуклонный распад.

Интересны современные оценки Курской битвы зарубежных политиков и историков войны. Так, германский историк Янус Пикалкивич в 1985 г. в книге «Операция «Цитадель» подчёркивал, что «крах операции «Цитадель» означал начало последней фазы войны, завершившейся вступлением Красной Армии в Берлин. На наиболее важном фронте Второй мировой войны инициатива от немцев перешла к Красной Армии, и таким образом конец борьбы стал лишь вопросом времени. Однако судьба третьего рейха была уже решена под Ольховаткой и Понырями, под Обоянью и Прохоровкой». Немецкий историк Пауль Карелл писал: «Русская победа под Курском знаменовала собой поворотный пункт войны и непосредственно привела через два года к краху Гитлера и разгрому Германии и, таким образом, изменила облик всего мира».

Интересна оценка Курской битвы одного из гитлеровских генералов: «После Сталинграда мы знали, что войны нам не выиграть, а после Курска мы знали, что её проиграли». 7 О том, как наши союзники оценили Курскую битву, свидетельствует послание И.В. Сталину президента США Ф. Рузвельта, которого весьма трудно заподозрить в необъективности. «В течение гигантских боёв, – писал Ф. Рузвельт, – Ваши Вооружённые Силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия… Советский Союз может справедливо гордиться своими героическими победами». Хотя впереди было ещё два года длительной и кровопролитной борьбы, но коренной перелом после Курска и битвы на Днепре был позади.

Родина, как известно, высоко оценила героические подвиги советских воинов в Курской битве. Свыше 100 тыс. солдат, офицеров и генералов были награждены орденами и медалями, более 180 воинов удостоены высокого звания Героя Советского Союза. Исследование истории Курской битвы, как и всей Великой Отечественной войны, продолжается. Свидетельством этого является международная научнопрактическая конференция «Курская битва: взгляд из XXI века», состоявшаяся 2 июля 2013 года в Центральном музее Великой Отечественной войны. На основе её материалов был подготовлен одноименный сборник статей, представленный тридцатью двумя публикациями, освещающими широкий круг проблем по истории сражения на

Курской дуге в июле – августе 1943 года.

1. Курская битва в оценках отечественных историков

Исход любой войны в конечном итоге определяется состоянием общества, неотъемлемой частью которого являются вооружённые силы воюющей страны, её армия. Именно их отношение к противоборству с противником является решающим базовым условием победы.

Летом 1943 г. верховное главнокомандование вооруженными силами Германии (ОКВ), стремясь взять реванш за поражение в Сталинграде, перебрасывает в район Курска почти 70% танковых, до 30% моторизованных, более 20% пехотных дивизий, свыше 65% боевых самолетов и танков из числа действовавших на советско-германском фронте.

Тщательно разработанный план наступления вермахта был определён директивой под кодовым названием «Цитадель», подписанной Гитлером 15 апреля 1943 года. Этому наступлению придаётся решающее значение. Оно должно завершиться быстрым и решающим успехом. Наступление должно дать в наши руки инициативу в войне. В связи с этим все подготовительные мероприятия необходимо провести с величайшей тщательностью и энергией.

На направлении главных ударов должны быть использованы лучшие соединения, лучшие армии, лучшие командиры, лучшее снаряжение должно быть доставлено в ключевые точки. Победа под Курском должна стать факелом для всего мира …Подготовка войск обеих Групп армий должна в полной мере использовать все возможные средства маскировки, военной хитрости и дезинформации, притом, что начиная с 28 апреля наступление должно быть в шестидневной готовности к началу после получения приказа от ОКХ. Самая ранняя дата наступления – 3 мая.

В целях дезинформации противника подготовка операции «Пантера» должна продолжаться в полосе действия Группы армий «Юг». Она должна быть по возможности усилена и продолжаться как можно дольше.

В ходе этой операции было разгромлено 30 отборных дивизий противника, уничтожено 1500 танков, 3000 орудий и 3700 самолетов, вермахт потерял около 500 тысяч человек. Битва под Курском приблизила крах нацизма. Коренной перелом в войне стал необратимым и завершился после битвы за Днепр.

Победа в сражении на Огненной дуге была результатом консолидированных усилий общества, армии и власти, фронта и тыла. Трудно переоценить вклад в победу простых людей – рабочих, колхозников, служащих, их ежедневный труд и искреннюю любовь к своей Отчизне.

Представляется целесообразным привести один из множества примеров. 489 тысяч вагонов с боевой техникой доставили железнодорожники в Курск. Если выстроить эшелоны в одну линию, получилось бы расстояние от Курска до Владивостока. Протяженность вырытых окопов и траншей составила 10 тыс. км, что равно расстоянию от Курска до Берингова пролива. Совокупный объём вынутой земли превышал объём земляных работ при строительстве Волго-Донского канала. Затем было освобождение Украины, Белоруссии, Молдавии, дальше – Польши, Чехословакии, и, наконец, был взят Берлин.

Развернувшиеся в ходе Курской битвы ожесточенные сражения были непревзойденными как по числу задействованной в них техники, так и по потерям с обеих сторон. В этой жестокой схватке был сломлен становой хребет германской армии. Постепенно шло создание обширной историографии войны, в том числе популярных изданий, дающих представление для массового зарубежного читателя о советском воине, о «русском человеке» на войне. В том числе появились труды об отношении к пленным, об этнических чистках военного времени, о весьма неоднозначной роли НКВД.

Оценка советских войск противником в Курском сражении и на других театрах военных действий представляет значительный научный интерес как взгляд «со стороны», «чужого», не своего. И хотя в мемуарах зачастую преобладает субъективный взгляд и нелегко найти реальную оценку, встречаются исключения.

«Курская дуга» – вот название, которое нужно помнить историкам! Главенствующая роль советской армии во Второй мировой войне будет настолько очевидна историкам будущего, что они отведут Британии и Америке лишь роль решающей поддержки». Русский историк Михаил Кайдин в 1974 г. издаёт труд, посвящённый битве на Курской дуге: «”Тигры” горят!

Разгром танковой элиты Гитлера», который увидел свет только в 2011 году.

Основой взгляда автора на Курскую битву стали германские источники. На момент появления указанного издания немецкие архивы, ставшие трофеями американцев и англичан, были опубликованы. Книга вышла в свет в период напряжённого противостояния СССР и США и острой критики советской военно-исторической наукой «буржуазных фальсификаций истории», к которым был отнесён в отечественной историографии и этот труд.

Публикация мемуаров и рассекречивание официальных документов способствовали тому, что представления и взгляды немцев становились доступными широкому кругу читателей, а советские архивы и воспоминания участников войны оставались в тот же период еще в основном засекреченными для большинства исследователей. Описывая подготовку операции «Цитадель», М. Кайдин так живописует разногласия с Гитлером в высшем германском командовании, что вызывает сострадание к «несчастному» главе Третьего рейха, якобы работавшему в неимоверно сложных условиях непонимания со стороны его генералитета. В противовес этому даётся картина принятия консолидированных решений советского военного руководства.

Автор отмечает, что на стратегическом уровне советское командование действовало намного эффективнее, что и предопределило, по мнению американского историка, исход войны наряду с героизмом советского народа, а не как порой сегодня пишут, вопреки ему. Автору книги «Тигры» горят!» Михаилу Кайдину удалось преодолеть односторонность и представить далеко не безупречный, но чрезвычайно интересный взгляд на одно из крупнейших сражений в истории, который перевернул представления европейцев о Второй мировой войне, приоткрыв хотя бы часть правды о победе советского народа. Из этой нашумевшей книги западный читатель узнал о титанической битве на Огненной дуге, где сгорела элита бронетанковых войск Третьего рейха. Работа над темой стала откровением и для самого автора, по его признанию, заставив осознать, что масштабы сражений на советско-германском фронте превосходили всё, с чем союзникам пришлось столкнуться на Западе, и что судьба Второй мировой решалась вовсе не в Нормандии, а на бескрайних просторах России.

Автор приходит к совершенно определённому выводу – проявленные советскими войсками качества не могли быть объяснены репрессивными мерами: штрафбатами, заградотрядами, комиссарами и расстрелами. Напротив – советский воин показан как человек, понимающий, за что он воюет, сражающийся сознательно.. Основными странами, принимающими участие в боевых действиях, были Великобритания, Соединённые Штаты и Советский Союз, объединённые против 103 нацистской Германии и Японской империи. Но что же такое была Великая Отечественная война? Этот конфликт, включавший в себя борьбу только между Россией и Германией, русские считают основным противостоянием Второй мировой войны. Она считается особенной. Что касается официальной истории, как она интерпретировалась в Советском Союзе, все остальные происходившие в мире события целиком и полностью зависели от хода схватки между двумя гигантскими военными машинами на европейском континенте. Русские убеждены, что если бы Великая Отечественная война не была бы ими выиграна, союзники никогда бы не достигли победы во всей Второй мировой войне». Книга Майкла Кайдина, как взгляд со стороны представителя американского военно-исторического научного сообщества, заслуживает внимательного, вдумчивого, и в то же время критического прочтения. И хотя далеко не все его подходы и суждения можно принять, тем не менее, надо отдать должное автору, сделавшему откровением для западного читателя факт осознания советским человеком, солдатом, офицером, гражданином целей войны и вставшим на защиту родной земли от иноземного захватчика. Особенно значимыми и важными представляются авторские оценки мужества советских граждан, признание их осмысленной любви к защищаемому Отечеству, упорства и героизма как базовых основ самоотверженной борьбы за победу в Великой Отечественной войне, вопреки всем выпавшим тяжёлым испытаниям.

В начале 90-х гг. ХХ века в историографии обостряется идеологическое противостояние, отразившееся в оценках исторических исследований. Вся советская история, её любой период стали освещаться исключительно критически. В последние годы в отечественной военно-исторической литературе стали доминировать работы, основанные на подлинных документах, цифрах и фактах, извлеченных из различных архивов.

Однако такой научный подход ещё не стал нормой в отечественной и зарубежной историографии. Срезы точек зрения, рассуждений о нашей истории, армии и обществе в период операции «Цитадель», представленные в зарубежной историографии, заставляют задуматься, что следует изменить, чтобы основой извлечения уроков из прошлого стали исторические реалии, а не идеологическое клише периода холодной войны.

2. Курская битва в оценках зарубежных историков

Более семи десятилетий отделяют нас от тех грозных и героических событий, которые разыгрались летом 1943 года на Огненной дуге. За это время не только в нашей стране, но и за рубежом появились многочисленные исторические исследования, посвященные Курской битве. И если в Советском Союзе и сегодняшней России это сражение оценивалось, наряду с битвой за Москву, Сталинградской битвой, битвой за Днепр, операцией «Багратион» и завершающей освободительной миссией в Европе, как одно из важных и необходимых звеньев на пути к Победе над нацизмом, то в иностранной историографии Второй мировой войны можно найти не столь однозначные оценки.

По различным причинам часть зарубежных историков фальсифицируют некоторые факты и, вследствие этого приходят к неверным выводам. В последние два десятка лет в связи с образованием единого мирового информационного пространства их разнообразные труды, в виде публикаций в электронных и печатных СМИ, оригинальных и переводных изданий, попадают к российскому читателю, который, к сожалению, не всегда может отличить правду от вымысла. Особенно серьезную обеспокоенность вызывает то, что эти ложные исторические концепции оседают в головах нашего подрастающего поколения, что подрывает фундамент его патриотического воспитания, препятствует наследованию славных традиций по защите Отечества, заложенных нашими предками.

В этой связи в своем небольшом выступлении хотелось бы кратко остановиться на основных направлениях зарубежной фальсификации Курской битвы. Одновременно хотелось бы дать практические рекомендации тем, кто принимает непосредственное участие в военно-патриотической работе и учебном процессе, о том, как противостоять фальсификаторам, их ложным представлениям.

Первым направлением фальсификации подобного рода является принижение значения Курской битвы или даже вовсе исключение ее из списка решающих битв Второй мировой войны.

В книгах, вышедших на Западе в 1950–1960 годы, – в частности таких, как «Роковые решения», «Вторая мировая война», принадлежащей перу немецкого историка Г. Дамса, «Проигранные и выигранные сражения» Х. Болдуина, – о Курской битве не сказано ни слова. В своих трудах о Второй мировой войне английские военные историки Дж. Фуллер и Б. Лиддел Гарт, бывший генерал вермахта К. Типпельскирх отвели ей по одному – два абзаца.

Это тем более удивительно, если вспомнить оценки исхода битвы, дававшиеся непосредственными участниками тех событий. В чем же причина такого подхода? Неужели зарубежные историки не знали о заявлениях лидеров союзных государств и не читали мемуары немецких военачальников?

Конечно знали.

Дело в том, что в разгар «холодной войны» за рубежом была разработана концепция «решающих битв» и «поворотных пунктов» Второй мировой войны, согласно которой исход всей войны был предопределен не поражением главных сил вермахта на советско-германском фронте, а целым комплексом проигранных им и его союзниками сражений и кампаний в самых 48 разных частях света. В результате даже в Германии война против Советского Союза в сознании населения превратилась в «неизвестную войну». С середины 1960-х годов положение несколько изменилось.

Битве под Курском были посвящены отдельные монографии, тогда в ФРГ были изданы книги Э. Клинка «Стратегическая инициатива. Операция «Цитадель». 1943 год» и Я. Пикалькевича «Операция «Цитадель». Курск и Орел», в CША – книги Дж. Джукса «Курск: Столкновение брони» и М.

Кейдина «Тигры горят».

В то время одной из наиболее распространенных на Западе версий, призванных принизить историческое значение Курской битвы, была легенда о том, что немецкое командование при планировании операции «Цитадель» не преследовало стратегических целей. Э. Клинк (ФРГ), Э. Зимке (США), А. Ситон и М. Говард (Великобритания) в своих трудах утверждали, что немецкое командование намеревалось провести под Курском только «ограниченное наступление», чтобы ослабить наступательную мощь Красной армии, сорвать ее летнее наступление и укрепить собственную оборону.

Отстаивая свою точку зрения, они уклонялись от анализа документов немецкого командования, что порой приводило к противоречиям самим себе. Так, Э. Клинк в начале своей книги утверждал, что операция «Цитадель» проводилась с ограниченными целями, а в приложении приводит документы, опровергающие это положение. Так, в оперативном приказе на проведение операции «Цитадель», опубликованном в журнале боевых действий главного командования вермахта (ОКВ) говорилось: наступление под Курском «должно обеспечить нам инициативу предстоящей весной и летом текущего года.

Лучшие соединения, лучшее оружие, лучшие командиры должны быть введены в дело на главном направлении. Каждый командир, каждый солдат должен проникнуться мыслью о решающем значении этого наступления. Победа под Курском должна стать сигналом начала великих событий для всего мира». Правильно оценивая значение этих документов, известный американский исследователь Д. Глэнц в своем труде «Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны», вышедшем в 1999 г., справедливо указал, что «поражение под Курском имело катастрофические последствия для хода войны с немецкой стороны».

О былых подвигах защитников Отечества нам постоянно напоминают памятники, немалое число которых установлено и на территории Приосколья. И хочется верить, что никакие выдумки о минувшей войне никогда не перевесят исторической правды, хранящейся в памяти нашего народа.

Список используемых источников

1. 
   См. подробнее Липатов С.А. Итоговый труд немецких историков о Второй мировой войне (URL: http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=60;
   
2. 
   Гудериан Г. «Воспоминания солдата», Ф. Мелеттин «Танковые сражения», Ж. Шрейбер «Вторая мировая война», Глэнц Д. и Дж. Хауз «Битва под Курском», а также Г.К. Жуков «Воспоминания и размышления» (8-е изд.), К. К. Рокоссовский «Солдатский долг». (М., 1988), «Гриф секретности снят» (под ред. Г.Ф. Кривошеева. – М., 1993), «Великая Отечественная война: военноисторические очерки» (Кн. 2. Перелом. М., 1998), Колтунов Г. А., Соловьев Б.
   

Г. Курская битва. (М., 1970), Битва на Курской дуге (М., 1975), Курская битва в цифрах (Воен.-ист. журнал, 1968, № 7. С. 77–92);

3. 
   Концепция фундаментального многотомного труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов»;
   
4. 
   Партизанское движение. По опыту Великой Отечественной войны 1941 –
   

1945 гг. М., 2001. С. 192, 193, 195. 13 Великая Отечественная война… С. 528..; 5 Кульков Е.Н., Ржешевский О.А., Челышев И.А. Правда и ложь о Второй мировой войне. М. 1988. С. 141.