Валиева М.С. _ история и онтология науки_ИПЗ. Реферат Роль ценностей в познании (тема реферата) фио студента Валиева Махбуба Садраддин кызы Направление подготовки
 Скачать 41.11 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «История и онтология науки» Реферат Роль ценностей в познании (тема реферата)
Москва 2021 Введение Познание является основным видом деятельности человека, и научное познание в этой деятельности является одним из наиболее важных. В современном мире, когда погоня за успехом происходит в условиях высокой конкуренции, а наука стала мощным фактором роста благосостояния общества, ценности в научном познании имеют особое значение. В эпоху всеобщих открытий удивить человечество очень не просто, однако многое в нашем мире остается загадкой, и требуются всё новые приборы, устройства, лекарства, методы и прочее. В этой реальности, в погоне за престижем, учёные обязательно должны руководствоваться определенными нравственными нормами, чтобы избежать катастрофы. Ценности в научном познании играют важную роль в определении того, чем можно и нельзя заниматься, как вести научные разработки и внедрять их чтобы не навредить окружающему миру и человеку. В связи с происходящим возрастает роль таких понятий как этика ученого и этос науки. Но, как известно, любая этика, в том числе и этика учёного, всегда ценностно нагружена. Основная часть. Под понятием «ценность» мы понимаем отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным1. В роли объекта может выступать непосредственно объект исследования или сама деятельность ученого. Если речь идет об объекте исследования, например, популяции обезьян в Индии, для науки они являются позитивно ценными, так же, как и деятельность ученых, которые этим занимаются. При активном размножении обезьяны наносят вред людям, помимо этого, положительная ценность такого исследования – обогащение науки. В тоже время, отдельно лежащий кусок асфальта вдоль обочины является ценностно нейтральным для науки. Если говорить конкретно о деятельности учёного, то позитивно ценная деятельность не должна наносить вред человечеству и всему окружающему миру, не должна противоречить нормам, принятым в обществе и непосредственно в научном сообществе, должна приносить пользу и т. п. Вопрос о роли ценностей в научном познании поднимается достаточно давно, но остается открытым. В разные периоды отношение к этой проблеме менялось, дискуссии продолжаются и в настоящее время. Учитывая этот факт, мы можем предположить взаимосвязь социальных и экономических процессов, происходящих в обществе, с изменением отношения учёных к вопросу о роли ценностей в научном познании. В определённые периоды жёсткая внутренняя политика государств задавала направление в развитии науки. Наполнение самого понятия «ценность» также может быть зависимо от того, что происходит вокруг. Рассмотрев работы по проблеме роли ценностей в научном познании, мы выделили две противоположные точки зрения. Сторонники первой – отрицают наличие места для ценностей в научном познании. Например, представитель неопозитивизма Р. Карнап аргументирует свою позицию тем, что ценности вводят исследователя в заблуждение. Он говорит, о «чистой науке» полностью свободной от ценностей и оценок2. Под «чистой наукой» понимается наука свободная от метафизических и теологических высказываний, и сам процесс научного познания представляется как узконаправленный процесс, свободный от каких-либо ценностных убеждений. Такие взгляды не случайно находят отражение и в наше время, одной из сильных сторон в этом случае, является получение «наиболее объективного знания», в отличие от науки, в которой имеют место ценности. Для получения «объективного научного знания» необходимо использовать метод логического анализа. Знания представляются в виде формально-логических символов, ведь в научном описании ученый может говорить только о фактической структуре объектов, а не об их «сущности». Существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene)3. В научном познании не может быть места субъективно переживаемым качествам, потому что это не является сутью познания. То, что люди соединяют посредством языка, представляют собой структурные формулы. В этих формулах представлено содержание исключительно общего познания людей. Но вопрос в том, возможно ли это на практике? В результате критики этой позиции возникло много других вопросов, ответы на которые дают представители второй точки зрения полагающие, что без ценностей научное познание немыслимо. Среди них Т. Кун. В работе «Структура научных революций» он показал особую роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между различными подходами, намечать направление дальнейших исследований. Кроме того, в его работах ценностями в науке объявляются, например: парадигма, нормы принятые в научном сообществе, польза науки для общества и др.4. Наличие ценностей объясняется участием человека в процессе познания. Эти две позиции заняли довольно прочное место в философии науки. В них есть принципиальное отличие – это взгляд на процесс научного познания совершенно с разных сторон. Одни говорят об абсолютной объективности научного знания, другие сделали акцент на том, как и в каких условиях, это знание формируется. Т. Кун обратил внимание на работу ученых в определенном научном сообществе, Р Карнап говорил скорее об отдельно взятой работе конкретного ученого. Однако существуют и менее категоричные варианты, в которых ценности где-то имеют место, а где-то нет. В данном случае мы обращаемся к работам современных учёных, поскольку важно понять, каково отношение к этой проблеме в нынешних социально-экономических условиях, на данном этапе развития науки и культуры. В современных источниках всё больше речь идет о присутствии «человеческих смыслов» в науке, ведь в основе принципов, методов, идеалов и норм научного исследования лежит, в том числе и ценностно ориентированный подход. И это не удивительно, люди сами создают науку, и вполне закономерно, что она насквозь пронизана ценностями. Осуществляя работу над чем-либо, человек вкладывает в это определенный смысл, когда речь идет о науке, тем более. Кроме того, отмечается тенденция изменения во взглядах на человека, как часть природы, а также на саму природу. В результате таких изменений позиция исследователя, как внешнего наблюдателя исчезла не только гносеологически, но и онтологически. Человек не только в качестве субъекта, не только через условия познания, но через физическое и ценностное свое бытие оказался включенным во внутринаучный контекст5. Среди предпосылок для этих изменений – антропологический переворот конца XIX века. Когда Кьеркегор, Шелер, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей и другие философы того времени, повернули проблемный вектор исследований в сторону человека, сделав акцент на ценность самого человека. Возникло понимание особенной значимости человеческой жизни. Открылся взгляд на человека как свободного создания, где особую роль играют ценности или их отсутствие6. Процесс антропологизации начинает проникать не только в гуманитарные, но и в естественные науки. При этом в дальнейшем, учёными всё больше видится связь человека с природой и взаимозависимость одного и другого. Природные комплексы изучаются не только сами по себе, но и сам человек рассматривается как часть этой системы. В литературе встречается и такая точка зрения, что «научная система ценностей опирается на принцип наибольшей адекватности отражения объективного мира средствами человеческой способности»7. Максимально возможная адекватность в науке представляется в виде истины, а под максимальной неадекватностью нужно понимать заблуждение и ложь. Непосредственно истинное научное знание представляется как абсолютная ценность в науке. В настоящее время человечество находится на пороге формирования нового стиля мышления8. Этот новый стиль мышления выражается в том, что мы начинаем по-другому смотреть на процесс познания, который остался таким же, как и прежде. Взгляд на научное познание полностью свободное от ценностей, сменяется на видение этого процесса с других сторон. Происходит это постепенно, потому что и в том и в другом случае есть как сильные, так и слабые стороны. Происходящее вполне закономерно. В условиях «переоценки ценностей», возможна выработка более полноценной системы познания, когда процесс получения истинного знания рассматривается в комплексе с различными факторами. Такая система не исключает, с одной стороны, полное участие всех систем ценностей и учет всех осознанных и неосознанных форм мышления, с другой9. В современных работах, посвящённых ценностям, как и в работах предшественников, затрагивается проблема ценностей в различных науках. Мнения учёных разнятся, но можно выделить и некоторые общие черты. Так, относительно естествознания отмечается, что в самих природных объектах нет каких-либо ценностных измерений и что в получаемом знании нельзя смешивать факты и ценности. Но в тоже время, ценностно-нейтральной позиции необходимо придерживаться в рамках конкретного научного сообщества и в конкретной познавательной деятельности. А в случае рассуждения на такие темы как, например глобальные проблемы, крайне сложно, да и практически невозможно не прибегать к оценкам. В социальном познании ученым приходится еще сложнее. Реальность, которую они изучают, – индивидуальная и коллективная деятельность людей – в отличие от явлений природы насквозь пронизана ценностями10. Также отмечается, что присутствие ценностей в «науках о культуре» настолько привычно и выглядит настолько гармоничным, что кажется явлением само собой разумеющимся11. Такие позиции можно связать с тем, что объекты естествознания «ведут» себя в соответствии с законами природы, а поведение или деятельность людей описывается «интенционально», выводится из «внутренних» и, как следствие, скрытых, психически определенных мотиваций12. Понятие объективной истины необходимо как для естественных, так и гуманитарных наук, но с учётом специфики гуманитарной и естественно-научной истины13. В рамках социального познания ценности позволяют различать знание о социальном от знания о должном14. Особую роль в научном познании играют ценности в процессах постановки цели, формулировки задач и выработки методологии научного исследования. Становится очевидным наличие различных функций ценностей в познании. Для понимания природы и возможностей конкретного вида научного познания, например, гуманитарного, его целей, задач, методологии и структуры необходимо и осознание места и роли ценностей в нём15. При анализе научных источников мы обратили внимание на то, что в процессе обсуждения ценностей в научном познании, крайне редко уточняется, о каких именно «ценностях» идет речь, что подразумевается под «ценностно ориентированном подходе». За общими словами часто находится скрытый смысл. Для более ясного понимания проблемы, необходимо определять, что подразумевается под «ценностями». Но и это сделать не так-то просто. С одной стороны, о ценностях известно уже довольно много, есть довольно четкие определения, хотя их наполнения разнятся, но общий смысл схож. С другой стороны, сказать, о чём конкретно идет речь в каждом случае употребления понятия «ценности», довольно сложно. Заключение Анализ роли ценностей в научном познании показал, что существуют различные взгляды на эту проблему. Много аргументов свидетельствуют о том, что на разных этапах развития науки роль ценностей в этом процессе различна. Научное знание включает ценностные параметры и не может быть этически не нагруженным. Объективное и истинное знание является высшей ценностью научного познания. С изменением взглядов на роль ценностей в научном познании, изменяется сам подход к пониманию объективности научного знания. Присутствие «человеческих смыслов» в познании связано с тем, что из системы построения научного знания нельзя исключить человека. Многочисленные проблемы современности диктуют всё новые и новые задачи для учёных. Процессы в социальной и экономической сферах оказывают влияние на науку. Учёные в своей деятельности ориентируются не только на научную школу, в которой работают, и собственные научные интересы, но и подвержены политическим влияниям. От науки во многом зависит развитие конкретного государства и человечества в целом, и при расстановке приоритетов в исследованиях, делается ставка на экономическую и политическую выгоду. Нынешнее время можно назвать эпохой серьезнейшей «переоценки ценностей» и очень важно в каком направлении происходит эта переоценка. Важно понимание роли и места ценностей в процессе научного познания, что способствует рождению «объективного научного знания». Список реферируемой литературы Бараш, Р.Э. Истина и ценности как ориентиры социального познания // Эпистемология & философия науки. 2013; Т. XXXVI, № 2. – С.220-224. Карнап, Р., Ган, Г., Нейрат, О. Научное миропонимание – Венский кружок Перевод Я. Шрамко // Москва: Логос. –2005, – №2. Кун, Т. Структура научных революций // Москва, –2009. Купарашвили, М.Д. Другой взгляд на теорию познания // Вестник Омского университета. – 2012; – № 3. – С. 16-17. Савоськина А.М. Понятие «ценность» в работах Хайдеггера и Ницше // Вестник ОГУ. – 2014. – № 7. – C. 71. Филатов, В.П. Социальное познание и ценности // Эпистемология & философия науки. – Т. 12, – № 2. –С. 6. Философия: Энциклопедический словарь // Под ред. А.А. Ивина. – Москва, – 2004. Черникова, И.В. О диалектике субъективного и объективного в научном познании // Известия Томского политехнического университета. – 2010; – №6. – C. 84-85. Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? // Вестник ОГУ. – 2009; – №7. – С. 206 Carnap, R. Philosophy and Logical Syntax. // London, – 1935. – Р. 25 1 Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. А.А. Ивина. // Москва, 2004. 2 Carnap R. Philosophy and Logical Syntax. // London. –1935. – Р.25 3 Карнап, Р., Ган, Г., Нейрат, О. Научное миропонимание – Венский кружок Перевод Я. Шрамко // Москва: Логос. –2005, – №2. 4 Кун, Т. Структура научных революций // Москва, –2009. 5 Черникова, И.В. О диалектике субъективного и объективного в научном познании // Известия Томского политехнического университета. – 2010; – №6. – C. 84-85 6 Савоськина А.М. Понятие «ценность» в работах Хайдеггера и Ницше // Вестник ОГУ. – 2014. – № 7. – C.71 7 Купарашвили, М.Д. Другой взгляд на теорию познания // Вестник Омского университета. – 2012; – № 3. – C.16 8 Там же. 9 Там же. – С.17 10 Филатов, В.П. Социальное познание и ценности // Эпистемология & философия науки. – Т. 12, – № 2. – С. 6 11 Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? // Вестник ОГУ. – 2009; – №7. – С. 206 12 Бараш, Р.Э. Истина и ценности как ориентиры социального познания // Эпистемология & философия науки. 2013; Т. XXXVI, № 2. – С.220-224 13 Там же. 14 Там же.– С. 224 15 Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? // Вестник ОГУ. – 2009; – №7. – С. 206 |
