налоги. Региональные
 Скачать 75.8 Kb.
|
OPTIMIZATION OF THE TAX BURDEN OF A COMMERCIAL ORGANIZATIONAbstract. The purpose of the work. The article discusses ways to optimize the tax burden of acommercial organization. Methodologyofthework.To achieve this goal, it is necessary tosolveanumberoftasksrelatedtotheessenceofthetaxburdenoftheorganization,methodsofits assessment and analysis, identifying the problems of taxation of the organization and determin-ing ways to solve them. In the course of the research, various scientific methods were used: phil-osophical, general scientific, theoretical, abstract-logical, historical, empirical. The results of thework.Tax payments play an important role for economic entities and citizens ofRussia, sincetheassessmentoftaxliabilitiesmakesitpossibletodeterminehowburdensomethecurrenttax system in the country is for them and how much of their resources are spent on payments tobudgets of various levels. The paper summarizes the views of various scientists on the essence ofthe concept of "tax burden" of the organization, considers the methods of assessing the tax bur-den,analyzesthetaxburdenoftheorganizationontheexampleofLLC"ManagementCompa-ny "My house of Kamsky Polyans"", identifies the problems of taxation of the organization,identifieswaystosolvethem.Scopeofapplication.Theresultsoftheworkcanbeusedbothinthe practice of the organization under study, and other similar economic entities of the RussianFederation. Conclusions. It should be noted that the optimization of taxation of a commercialorganization should becarried out before theofficial registration ofthesubject ofeconomic activi-ty, since at the time of registration the future tax regime of this subject is selected. If the issue ofoptimizing the tax burden was not resolved at the time of registration, then in the course of theorganization's economic activity, attention should be paid to the cost structure and the profit leftaftertaxation.Oftenthereissuchasituationthatthestructureoftaxationofaneconomicentityis not built optimally and forms the lost profit of the owners. Therefore, business entities need totakeintoaccountboththelegalandjudicialpracticeoftaxationinRussia.  Введение. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управле- ния экономикой в условиях рынка. Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулирующего воздействия на негативные явления рынка. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функциони- рование всего народного хозяйства. Согласно Е.В. Шестаковой, налоговая политика и налогообложение организаций – это главные инструменты, которые обеспечивают функционирование не только бюджетной систе- мы государства и национальной экономической системы, но и степень деловой, производ- ственной и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов [15]. По мнению М.Г. Демидовой, налоговая политика государства должна иметь минимальное влияние на развитие бизнеса, принятие их стратегических решений по масштабированию фи- нансово-производственной деятельности. Однако современные условия налоговой политики Российской Федерации характеризуются тем, что создаются предпосылки для роста налоговой нагрузки на финансово-производственную деятельность отечественных предприятий [3]. Налоговые платежи играют важную роль в деятельности хозяйствующих субъектов и граж- дан, поскольку величина налоговых обязательств даѐт возможность определить, насколько обременительна для них действующая в стране налоговая система. Для оценки налоговых обя- зательств было введено понятие «налоговая нагрузка», упоминание о которой относится еще к XVIII в. Первыми исследователями этого понятия стали западные экономисты, такие, как А. Смит, Ф. Юсти, А. Бифельд и К. Гок и др. [18]. Согласно Е.С. Филипповичу, на протяжении более 200 лет ученые-экономисты достаточно серьезно исследовали вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Одновре- менно ими делались попытки определения обоснованного уровня налогообложения, установ- ления количественной оценки показателя налоговой нагрузки [13]. Под совокупной налоговой нагрузкой в настоящее время понимается отношение суммы налогов и сборов, начисленных за определенный период времени, за исключением сумм акци- зов, налога на добавленную стоимость и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, к выручке от продажи продукции и товаров, а также поступлениям, связанным с выполнением работ и оказанием услуг. Величина налоговой нагрузки определяется в соответствии с прави- лами бухгалтерского учета за определенный период времени (календарный год, часть кален- дарного года) [8]. Согласно Э.С. Ткачевой и Ю.Н. Харитоновой, «налоговая нагрузка» – это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и сборов. Еѐ величина зависит в первую очередь от количества и видов налоговых платежей и налоговых ставок [11]. По мнению Е.А. Амелиной, «налоговая нагрузка» является бременем, налагаемым любым обязательным платежом [1], а Зарипова Н.Д. отмечает, что «налоговая нагрузка» – это ком- плексная характеристика налоговых платежей организации, которая включает количество налогов и других обязательных платежей, структуру налогов, механизм взимания налогов, показатель налоговой нагрузки на предприятие [4]. «Налоговая нагрузка», как отмечают П.С. Поторочин и М.С. Рябынцева, – один из основ- ных показателей деятельности экономических субъектов, представляющий собой комплекс- ную характеристику, которая включает количество налоговых платежей, их структуру и меха- низм взимания [9, 10]. Налоговая нагрузка может быть абсолютной и относительной. Абсолютная налоговая нагрузка – это общая сумма налоговых платежей, перечисляемых в бюджеты различных уров- ней. Относительная налоговая нагрузка – это соотношение между суммой уплаченных налого- вых платежей и финансовым показателем [2]. Лебедь А.Р. полагает, что налоговую нагрузку в зависимости от уровня ее воздействия принято классифицировать на нагрузку на макро- и микроуровне [6]. Задача налогового регулирования – это, с одной стороны, формирование базы источников налоговых доходов в федеральный, региональные и местные бюджеты, с целью обеспечения  % 3433 32 31 30 29 28 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Рис. 1. Динамика налоговой нагрузки организаций РоссийскойФедерациив периодс 2012 по 2019гг.[3] На рис. 1 представлена динамика налоговой нагрузки организаций Российской Федерации в период с 2012 по 2019 гг. Согласно данным рис. 1, налоговая нагрузка отечественного бизне- са, начиная с 2012 по 2016 гг. уменьшилась на 2,6%, а в период с 2016 по 2019 гг. увеличи- лась. Такое увеличение налогового бремени приводит к снижению финансовых результатов дея- тельности организаций, что в дальнейшем ведет к более низким капитальным вложениям в развитие бизнеса и масштабирование производства. Некоторые организации пытаются укло- ниться от уплаты налогов, поскольку такая налоговая нагрузка угрожает существованию их бизнеса. Данная ситуация побуждает налоговые органы к совершенствованию системы нало- гообложения, налогового контроля и мониторинга. Задачей оптимизации налоговой политики государства является соблюдение интересов бюджета и частного сектора в равноценных про- порциях. Мировая практика налогообложения показывает, что нормальным уровнем налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект является значение в пределах от 30 до 40% от суммы его дохода [16]. Однако сами показатели налоговой нагрузки существенно различаются в разных странах мира. Так, экономические исследования Х. Джейсона и Дж. Риоса свидетельствуют о том, что в промышленно развитых государствах закономерен высокий уровень налоговой обременен- ности (примерно в два раза) по сравнению со слаборазвитыми странами, где отсутствует си- стема мощного обеспечения в социальной сфере [11]. Согласно проведенным исследованиям, реальная налоговая нагрузка на бизнес в среднем в мире составляет примерно 40,6%. Уровень налоговой нагрузки в России – около 47,4%. При этом в 45 странах значение этого показателя гораздо выше, чем в России. Например, в Китае – 68%, Франции – 63%, Италии – 62%, Мексике – 52%, Чехии – 50% [17]. Методы исследования. Для любого субъекта хозяйственной деятельности важно оценить уровень налоговой нагрузки и его динамику под воздействием различных факторов и целена- правленных действий. В настоящее время используют различные методики расчета налоговой нагрузки, авторами которых являются: Министерство финансов РФ [19]; Караман Е.И. [5]; Труфанова Л.В. [12], Харькова Е.С. [14] и др. Достоинством методики Е.С. Харьковой является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной зада- чи, рассчитать налоговую нагрузку для экономических субъектов любых отраслей народного хозяйства. На наш взгляд, рационально использовать следующую формулу для определения налого- вой нагрузки организации (НН) [19]: НБ С (БВ ) i i (1 r)n НН= В Пп Пд , (1) где В – выручка; Пп – проценты к получению; Пд – прочие доходы; НБi – налоговая база по i-му налогу; Сi – ставка по i-му налогу; БВ – бюджетное возмещение; r – ставка ЦБ РФ; n – количество периодов. Согласно представленной формуле, рассчитаем налоговую нагрузку для исследуемой орга- низации (на примере ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”»). Данная компания управляет жилищно-коммунальным хозяйством в поселке городского типа Камские Поляны Республики Татарстан. ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» применяет общий режим налогообложения.
 % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2017 г. 2018 г. 2019 г.     Налог на добавленную стоимость Взносы во внебюджетные фонды Налог на имущество организаций Земельный налог  Транспортный налог Налог на прибыль организацийРис. 2. Структура уплачиваемых налогов ООО «Управляющаякомпания“МойдомКамскихПолян”»за2017–2019гг.,% Наибольший удельный вес в общей сумме налогов, уплачиваемых организацией за 2017– 2019 гг., занимают взносы во внебюджетные фонды. Их удельный вес составляет 75–77% от общей суммы налогов ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”». Также зна- чительный удельный вес занимает земельный налог. В 2017 г. его удельный вес составил 16,59%, в 2018 г. – 14,29%, а в 2019 г. – 15,87%. Налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог на имущество в ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» занимают примерно равные доли – от 2,0 до 2,5%. Нами был проведен расчет налогового бремени исследуемой организации за 2017–2019 гг. по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ. Были получены следующие данные: в 2018 г. на один рубль прибыли до налогообложения налоговая нагрузка в ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» составила 8,36 коп. (или 8,36%). В 2018 г. по сравнению с 2017 г. данный показатель уменьшился на 1,5% и составил 6,86%. Напротив, в 2019 г. по сравнению с 2018 г. он увеличился на 0,11%. Налоговая оптимизация – это деятельность, осуществляемая с целью снижения суммы налоговых платежей организации. Первым и наиболее универсальным способом оптимизации является выбор специального налогового режима. Вторым по значимости является метод сме- ны юрисдикции организации. При смене юрисдикции внутри страны хозяйствующий субъект может получить те или иные привилегии в налогообложении. Одним из эффективных методов оптимизации налоговой нагрузки является использование инструментов налогового планирования [1]. При помощи инструментов налогового планирования руководство организации способно получить следующие преимущества: Минимизировать уровень налогового давления на финансово-производственную дея- тельность. Увеличить экономическую эффективность и финансовый результат бизнеса. Обеспечить экономическую безопасность и финансовую устойчивость компании. Свести к минимуму риски наложения штрафных санкций со стороны контролирующих органов. Оптимизировать систему управления денежными потоками организации. Для исследуемой организации основным направлением снижения налоговой нагрузки явля- ется оптимизация налога на прибыль путем формирования резерва по сомнительным долгам, который может быть обусловлен суммой обязательств (дебиторской задолженности), которые уже просрочены [7]. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Управляющая компания “Мой дом Кам- ских Полян”» за 2019 г. просроченная дебиторская задолженность организации составляет 386 тыс. руб. Следовательно, ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» может сформировать резерв по сомнительным долгам в сумме 386 тыс. руб., что, в свою очередь, поз- волит повысить величину рентабельности капитала. Рентабельности капитала исследуемой организации во времени имеет вид уравнения пря- мой [15]: yt = a0 + a1t . (2) Параметры уравнения следующие: y a0 = n yt t2 ; (3) a1 = . (4) Исходные данные для расчета трендовой модели изменения рентабельности капитала ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» во времени представлены в табл. Используя формулы 2-4 и исходные данные табл., определим величины параметров урав- нения: a0 = 9,60 7 = 1,3714; a1 = 6,59 28 = 0,2353. Уравнение прямой будет иметь следующий вид: yt = 1,3714 + 0,2353t. Согласно данному уравнению, прогноз рентабельности капитала ООО «Управляющая ком- пания “Мой дом Камских Полян”» на 2020 г. будет следующим: yt = 1,3714 + 0,2353 ∙ 4 = 2,31 %. Прогноз рентабельности капитала ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских По- лян”» на 2021–2025 гг. при инерционном развитии событий примет следующие значения: 2021 г.: yt = 1,3714 + 0,2353 ∙ 5 + 0,54 = 2,55 %; 2022 г.: yt = 1,3714 + 0,2353 ∙ 6 + 0,54 = 2,78 %; 2023 г.: yt = 1,3714 + 0,2353 ∙ 7 + 0,54 = 3,02 %; 2024 г.: yt = 1,3714 + 0,2353 ∙ 8 + 0,54 = 3,25 %;
 Рис. 3. Динамика рентабельности капитала ООО «Управляющая компания “Мой домКамскихПолян”» за2013–2019 гг.и еепрогнознапериод с 2020 до 2025гг. Согласно данным рис. 3, при формировании резерва по сомнительным долгам, рентабель- ность капитала ООО «Управляющая компания “Мой дом Камских Полян”» в 2025 г. увели- чится по сравнению с 2019 г. на 2,19%. |