гражданский процесс семинар 2. Решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если
 Скачать 31.93 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Кафедра гражданского процесса Учебная дисциплина «Гражданский процесс»Семинарское занятие № 2 по теме: «Постановления суда первой инстанции» Выполнила: Обучающаяся 3 курса ЮИПАСПДЗС20-10 группа Юридического института правосудия и адвокатуры по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность специализация № 1 «Судебная деятельность» Дрововозова Инна Геннадьевна Саратов – 2023 г. Задача 1: Панова предъявила иск к своему бывшему мужу о взыскании алиментов на содержание их общей несовершеннолетней дочери. Панов при подготовке дела к судебному разбирательству заявил встречный иск об оспаривании своего отцовства. Суд удовлетворил иск Пановой, однако в резолютивной части судебного решения не нашли своего отражения выводы судьи по существу заявленного встречного иска. Решение: Каким способом следует устранить указанный недостаток? Статья 201 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: - по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; - суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; - судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3). В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2). При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9). Имеет ли значение для ответа на поставленный вопрос момент вступления решения суда в законную силу? В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Задача 2: Судом было рассмотрено дело о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска 48 000 рублей. Судья объявил резолютивную часть решения и разъяснил право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Ответчик, присутствовавший в судебном заседании, смог подать заявление о составлении мотивированного решения суда лишь по истечении недели, так как попал в ДТП и находился на лечении в больнице. Составьте судебное решение по делу, восполнив недостающие данные. Может ли в данном случае ответчик рассчитывать на получение мотивированного решения суда по делу, если срок подачи им такого заявления был пропущен? Ответчик может рассчитывать на получение мотивированного решения, поскольку он попал в ДТП и находился на лечении в больнице. Таким образом, ответчик вправе подать заявление о составлении мотивированного решения вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на основании ст.112 ГПК РФ. Изменится ли решение задачи, если ответчик не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела? Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено следующее: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие». №2-2583/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 29 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: Судьи Нестеровой А.В. При секретаре судебного заседания Срыбных Т.И. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Бойкова А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Карповой А.В. при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х-на Станислава Владимировича к Т-ой Светлане Юриевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Т-ой Светланы Юрьевны к Х-ну Станиславу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Х-н С. В. обратился с иском к Т-ой С. Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что брак, заключенный 09.06.2010 г. между Х-ным С. В. и Т-ой С. Ю., был расторгнут 27.09.2016 г., фактически брачные отношения прекратились в марте 2016 г. В период брака было приобретено имущество, состоящее из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, регистрационный номер <№>; Соглашение о разделе имущества и порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец полагает необходимым передать 22/24 доли в праве общей долевой собственности ответчику, истцу же передать остальное имущество, нажитое сторонами в период брака, и взыскать с Т-ой С.Ю. в его пользу денежную компенсацию. С учетом изложенного, просил передать ему в собственность указанный автомобиль, передать в собственность Т-ой С. Ю. 22/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно свидетельству о заключении брака, Х-н С. В. и Т-а С. Ю. состояли в браке с 09.06.2010 г. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак прекращен 27.09.2016 г. на основании решения мирового судьи от 10.08.2016 г. В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). При определении долей в общем имуществе супругов, по общему правилу, в силу ст.39 СК РФ, доли супругов признаются равными. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При определении состава имущества, передаваемого в собственность каждому из супругов, суд, помимо прочего, принимает во внимание назначение имуществу, нахождение его в фактическом пользовании истца или ответчика, а также необходимость максимально возможного в имеющихся обстоятельствах уравнивания стоимости имущества, поступающего в собственность каждой из сторон. Из пояснений сторон, а также представленных документов следует, что сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: 1) Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, регистрационный номер <№>. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным передать автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, регистрационный номер <№>, в собственность Х-на С. В. 2) В части требований, заявленных в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Тульская, 270/4, кв.5, суд приходит к следующему. 05.04.2013 г. по договору купли-продажи указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность Х-ным С.В. в размере 21/24 доли, Т-ой С.Ю. в размере 1/24 доли, Х-ной Э.С. в размере 1/24 доли, Т-ым М.И. в размере 1/24 доли. Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 2 280 000,00 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по договору купли-продажи от 05.04.2013 г. приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 408 000,00 руб. В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. В п.1 ч.1 ст.10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье. Таким образом, суд находит соответствующим действительности утверждение Х-на С. В. о том, что при покупке 20/24 долей в праве общей долевой собственности им были потрачены личные средства в размере 1 850 000,00 руб. Соответственно, сторонами при покупке указанных 20/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Тульская. 270/4. кв.5, были потрачены совместно нажитые денежные средства в размере 22 000,00 руб. (1 872 000,00 – 1 850 000,00), что соответствует 1,18 % от стоимости 20/24 долей или 236/24000 долям в праве общей долевой собственности. Таким образом, суд решил: передать в собственность Х-на С.В. следующее имущество: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, регистрационный номер <№>, стоимостью 591 000,00 руб.; передать в собственность Т-ой С.Ю. 22/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при расчете стоимости которых суд исходит из того, что стоимость каждой из 1/24 долей Х-на С. В. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с Т-ой С.Ю. подлежат взысканию в пользу Х-на С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000, 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Произвести раздел общего имущества Х-на С.В. и Т-ой С.Ю. Передать в собственность Х-на С.Ю.: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, регистрационный номер <№>; Передать в собственность Т-ой С.Ю. 22/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с момента полной выплаты Т-ой С.Ю. денежной компенсации в размере 995025,00 руб., указанной в настоящем решении суда, Х-ну С.В. Взыскать с Т-ой С.Ю. в пользу Х-на С.В. денежную компенсацию в размере 995 025,00 руб. Взыскать с Т-ой С.Ю. в пользу Х-на С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2023 г. Судьи (подпись) А. В. Нестерова |