Задачи. Решение Согласно ст. 1477 гк рф

• Название: Решение Согласно ст. 1477 гк рф
• Дата: 19.04.2023
• Размер: 26.14 Kb.
• Имя файла: Задачи.docx
• Тип: Документы; #1075518

Содержание

Задание 1 3

Задание 2 6

Список используемых источников 9

Задание 1

Владелец зарегистрированного товарного знака индивидуальный предприниматель Лютиков обратился в суд с иском к ООО «Божья коровка» с требованиями: прекратить использование зарегистрированного на имя Лютикова товарного знака на производимой и реализуемой продукции ООО - на упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; возместить причиненные убытки; уничтожить за счет ООО контрафактный товар, выплатить денежную компенсацию в размере 60 тыс. МРОТ. В целях восстановления деловой репутации предпринимателя опубликовать судебное решение в газете, где ООО «Божья коровка» разместило рекламу своей продукции, а также в «Российской газете». Возражая против требований истца, ООО отметило, что необходимости в уничтожении данной продукции нет, так как товарный знак проставлен только на упаковке. С учетом того, что ООО не приступило к реализации произведенной и маркированной товарным знаком продукции, а лишь выставляло ее на ярмарке, где не заключались договоры на поставку данной продукции, нет необходимости публикации судебного решения, потому что, по мнению ООО, деловая репутация ИП не была нарушена. С учетом этого неправомерны требования ИП как о взыскании убытков, так и денежной компенсации.

1. Оцените правильность действий истца и ответчика по обоснованию своих требований и возражений.


2. Какое решение должен вынести суд?

Решение:

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении который товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

• 
  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках н ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ:
  
• 
  при выполнении работ, оказании услуг;
  
• 
  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
  
• 
  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
  
• 
  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст.1484 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ИП Лютиков прав и суд должен принять решение о ликвидации продукции ООО «Божья коровка».

Задание 2

Совместное предприятие ОАО «ВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ОСТ-НОРД» о взыскании разницы в стоимости переданной ответчику по договору куплипродажи медицинской техники, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что их связывает договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.

В суде было установлено, что сторонами заключен договор, по которому ОАО «ВЕСТ» обязалось поставить ОАО «ОСТ-НОРД» медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее -уступить предприятию свое право требования от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.

По мнению ответчика, сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться и на товары. Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах, исходя из статьи 568 Кодекса, оплачиваться не должна.

Необходимо дать юридическую оценку доводам сторон и установить, подлежит ли иск удовлетворению.

Решение:

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если в договоре прямо не указано иное. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», обмениваемые товары считаются равноценными, даже если их стоимость, указанная в спецификациях, была неодинаковая.

Однако, довод ответчика о том, что сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться и на товары, – не соответствует действительности. Исходя из правил, установленных вышеназванным Информационным письмом Президиума ВАС, договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены.

К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию ГК РФ. Как следует татьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны именно товар, в обмен на другой.

Действительно, в соответствии со статьей 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Однако указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой. Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Подводя итог, следует отметить, что фактически, сторонами заключен смешанный договор, то есть договор, с элементами договора поставки (т.к. «предприятие обязалось поставить медицинскую технику в согласованном количестве и ассортименте») и договора уступки права требования («уступить предприятию свое право требования»), поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.

Суд должен удовлетворить требования истца о взыскании разницы между стоимостью медицинской техники и полученными семенами, т.к. по договору поставки одна сторона обязуется поставить товар, а другая принять и оплатить его. Цена договора здесь определяется суммой, на которую должен быть поставлен товар – это стоимость медицинской техники. И поскольку она не покрыта полностью стоимостью поставленного по договору подсолнечника, то обязательства по оплате стоимости медицинской техники не будут считаться выполненными со стороны Общества в полном объеме, пока не будет покрыта разница.

Список используемых источников

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [текст]: [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020] - М.: Консультант Плюс, 2020. – 15 с.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301
   

Учебники, монографии, брошюры

4. 
   Байрамкулов А.К. Толкование договора в российском и зарубежном праве / - М.:Статут, 2016. - 224 с.
   
5. 
   Волос А.А. Принципы обязательственного права / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.В. Вавилина. - М.: Статут, 2016. - 176 с.;
   
6. 
   Волос А.А., Волос Е.П. Слабая сторона в гражданском правоотношении: сравнительно-правовое исследование / под науч. ред. Е.В. Вавилина. - М.: Проспект, 2019. - 184 с.
   
7. 
   Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: Учебное пособие. - М.: Статут, 2015. - 288 с.