Задачи 4 5 6. Решение в данном случае возможны следующие нарушения процедуры проведения обыска
 Скачать 18 Kb.
|
|
4. По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» на сумму свыше 1 млрд. руб. в 2-этажном коттедже одного из обвиняемых был произведен обыск. В момент производства обыска следователь с понятыми находились в помещении кухни на первом этаже, а оперативные сотрудники с обвиняемым и охранявшими его конвоирами ходили по комнатам, причем обвиняемый указывал оперуполномоченным местонахождение предметов и документов, интересующих следствие. По окончании обыска следователь составил протокол со слов оперативников, все изъятые предметы и документы были предъявлены понятым для осмотра. Допущены ли нарушения пи производстве обыска, если да, то какие? Решение: В данном случае возможны следующие нарушения процедуры проведения обыска: 1) Нарушение права на защиту (ст. 53 Конституции РФ), а именно права на защиту от неправомерных действий со стороны государства в процессе уголовного преследования. Обвиняемый и его конвоиры могли не получить достаточной информации о своих правах и обязанностях в процессе обыска, что является нарушением ст. 182 УПК РФ. 2) Отсутствие понятых в момент производства обыска. Согласно ст. 182 УПК РФ, понятые и свидетели должны присутствовать при проведении обыска, за исключением случаев, когда это невозможно в силу объективных обстоятельств. Однако из условия следует, что понятые находились в помещении кухни, а следователь и оперативники находились в других комнатах. Таким образом, может быть нарушено право обвиняемого на защиту и участие понятых в обыске. 3) Несоблюдение принципа самостоятельности следствия. Согласно ст. 181 УПК РФ, предметы и документы должны изыматься следователем и оперативными сотрудниками самостоятельно. Если же обвиняемый указывал на местонахождение конкретных предметов, это может свидетельствовать о нарушении принципа самостоятельности следствия. 4) Нарушение права на недопустимость доказывания против себя. Если обвиняемый указывал на местонахождение предметов и документов, связанных с уголовным делом, то это может привести к тому, что изъятые предметы и документы будут использованы в качестве доказательств против него. Такое доказывание может быть недопустимым, если оно было получено с нарушением прав обвиняемого. 5. Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов. 15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился. Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства? Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе? Решение: Допущенные нарушения в порядке проведения судебного разбирательства: 1) Нарушение права на защиту. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился, что может привести к нарушению права на защиту, гарантированного статьей 48 Конституции РФ, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2) Нарушение сроков рассмотрения уголовного дела. В соответствии со статьей 267 УПК РФ суд должен рассмотреть уголовное дело в течение разумного срока. В данном случае разбирательство было отложено на неопределенный срок до получения заключения экспертов, а затем отложено на более чем месяц, в связи с заменой одного из судей на другого. Такое продолжительное отсутствие судебного разбирательства может нарушать право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 3) Нарушение презумпции невиновности. Согласно статье 14.2 УПК РФ, обвинение в совершении преступления не является доказательством вины обвиняемого. Однако, в данном случае, суд уже огласил обвинительное заключение на первом заседании, до получения заключения экспертов и до проведения исследования доказательств, что может противоречить презумпции невиновности, гарантированной статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 1) В случае, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе, возможно, могут возникнуть другие нарушения. Например, если замена судьи произошла по причинам, не предусмотренным законом, то это может привести к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьей 48 Конституции РФ. 2) Согласно статье 12 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве судейскую коллегию, занимающуюся рассмотрением уголовного дела, составляют не менее трех судей. Если же на каком-либо из заседаний состав судейской коллегии изменяется, это может повлиять на правомерность принятых ими решений. 3) Также, согласно статье 27 УПК РФ, стороны в уголовном деле имеют право на защиту своих прав и интересов. В случае изменения состава суда, стороны имеют право возражать против такого изменения, а также могут заявлять ходатайства и требования о проведении дополнительных допросов, осмотра доказательств и прочих действий, которые были проведены ранее. Таким образом, изменение состава суда в ходе рассмотрения уголовного дела может повлиять на законность и правомерность принятых решений. 6. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование. Правомерны ли действия суда и прокурора? Решение: Действия суда в данной ситуации являются правомерными. Согласно статье 238 УПК РФ, если при предварительном рассмотрении дела суд обнаруживает недостатки обвинительного заключения, то он может вернуть дело прокурору для устранения этих недостатков. Таким образом, суд в данной ситуации поступил в соответствии с законом. Действия прокурора также являются законными. В соответствии со статьей 238 УПК РФ, если при рассмотрении дела обвинительное заключение не может быть использовано, прокурор должен направить уголовное дело на дополнительное расследование или прекратить уголовное преследование. При этом, в соответствии со статьей 164 УПК РФ, прокурор не вправе изменять квалификацию деяния без проведения дополнительных следственных действий. Таким образом, прокурор в данной ситуации также поступил в соответствии с законом. Таким образом, действия суда и прокурора в данной ситуации являются правомерными. |