тема 20. задачи 1:7. Решение в ст. 887 Гк рф установлена форма договора хранение Договор должен быть заключен в письменной форме в случаях когда это указано в ст.
 Скачать 12 Kb.
|
|
Задача 1. Решетников передал принадлежащий ему компьютер IBM для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером при его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DOOM, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместись ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.Какую консультацию следует дать адвокату? Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором?Как понимать возмездность в договоре?Каким образом определяется цена в договоре? Решение: В ст. 887 ГК РФ установлена форма договора хранение Договор должен быть заключен в письменной форме в случаях когда это указано в ст. 161. Договор хранения требует письменной формы, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Т.е если стоимость компьютера превышает указанную сумму, можно говорить о несоблюдении письменной формы сделки и недействительности договора. В соответствии со статьей 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью. Из условия задаче следует, что согласия нет и если договор не будет признан недействительным хранитель должна возместить убытки т.К в соответствии со ст 901 ГК он отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Статья 902. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Статьей 896 Гражданского Кодекса предусмотрено вознаграждение за хранение. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. "возмездность" следует понимать в двух значениях. Во-первых, как возмещение понесенных хранителем необходимых или чрезвычайных расходов, связанных с оказанием услуг по хранению. Во-вторых, как собственно вознаграждение, которое представляет собой разницу между общей суммой оплаты услуг хранителя и суммой вышеназванного возмещения расходов и в сущности является доходом хранителя. Такой элемент договора как цена, имеется лишь в возмездных договорах хранения. Стоимость услуг хранителя определяется по соглашению сторон, хотя достаточно часто она устанавливается на основе действующих тарифов и ставок. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Законом не урегулирован вопрос о порядке определения размера вознаграждения за хранение в случае, если он не согласован договором, что приводит к спорам на практике. Однако в судебной практике сложилась позиция согласно которой если в договоре хранения не определен размер вознаграждения за хранение, то его следует исчислять по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Задача 7. Симонов получил по почте каталог, в котором содержался перечень книжных изданий, готовящихся к публикации в текущем году, с указанием полиграфических данных соответствующих изданий и цены. Выбрав два дорогостоящих иллюстрированных альбома, Симонов направил в издательство открытку с реквизитами понравившихся ему книг. Через три месяца он получил уведомление о поступлении изданий с оплатой наложенным платежом. На почте он обнаружил, что стоимость заказанных им альбомов выросла в два раза против цены, содержащейся в каталоге. Сидоров выкупил альбом. Дома он обнаружил, что полиграфическое исполнение альбомов существенно хуже, чем было указано в каталоге, а, кроме того, печатный объем альбомов меньше запланированного. Симонов обратился с претензией к издательству, предлагая расторгнуть заключенный договор и возвратить ему уплаченную цену. Издательство отказалось расторгнуть договор, мотивируя это тем, что новые условия заказа были отправлены Симонову еще два месяца назад, и он не известил издательство об отзыве заказа. Кто прав в этой ситуации? В чем разница между приглашением делать оферту и публичной офертой? Решение: Приглашение делать оферту отличается от публичной тем, что первое всегда адресовано конкретному лицу (нескольким лицам), а второе ― неопределенному кругу лиц. Таким образом каталог можно считать публичной офертой. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой. В данной ситуации прав Симонов, так как издательство не имело права изменять условия (повышение цены; качество продукции оказалось хуже того, что было заявлено) т.к изменение договора возможно лишь по соглашению сторон ( ст 450 ГК) . Мотивация издательства также неверна, так как необходимо предоставить доказательства того, что новые условия заказа были отправлены почтой (квитанции), а также заказным письмом (подпись Симонова о том, что он получил и ознакомлен). |