еене. Ответы. Решение вопроса не изменится, если судно находилось не в прилежащей зоне рф, а следовало через территориальные воды рф
 Скачать 50.83 Kb.
|
|
Задача № 1. 1. В случае, если какой-либо иностранный военный корабль не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море или нахождения во внутренних морских водах, в морских портах, и игнорирует любое обращенное к нему требование о соблюдении законодательства Российской Федерации, должностные лица федерального органа исполнительной власти по безопасности, федерального органа исполнительной власти по обороне, федерального органа исполнительной власти по внутренним делам, федерального органа исполнительной власти по охране окружающей среды могут потребовать от иностранного военного корабля немедленно покинуть территориальное море, внутренние морские воды и морской порт. 2. Все споры между указанными в пункте 1 настоящей статьи должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром иностранного военного корабля в мирное время, не решенные на месте, решаются исключительно дипломатическим путем. 3. При применении иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан Российской Федерации ответные меры для отражения нападения осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Уставом Организации Объединенных Наций. Решение вопроса не изменится, если судно находилось не в прилежащей зоне РФ, а следовало через территориальные воды РФ. Задача № 2. Иванов не подлежит уголовной ответственности за недонесение о преступлении. В соответствии с УК РФ общественно опасное деяние проявляется: – в виде физического воздействия на других людей или на предметы внешнего мира; – путем написания или произнесения слов; – в совершении каких-то конкретных жестов; – в несовершении действий, которые субъект обязан был совершить в конкретном случае (бездействие). Любое деяние, являясь проявлением поведения человека во внешнем мире, всегда предполагает сознательную деятельность человека. Негативное отношение к правоохраняемым интересам, не выразившееся в совершении конкретного деяния, образ мыслей, высказанное намерение совершить преступление понятием деяния не охватываются. Таким образом, деяние Иванова нельзя считать общественно опасным. Задача № 3. В чем заключается признак виновности преступления? Неповиновение общепринятым нормам. неумышленное нанесение морального и физического вреда. Содержатся ли в действиях Аверина признаки преступления? Содержатся, даже если оно и неумышленное. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Тимофеева за причинение тяжкого вреда здоровью Жегловой? Да, например, оплата лечения больного, или определенная сумма выплаты пострадавшему, или тюремный срок около трех дней. Задача № 4. В данном случае отсутствуют основания для привлечения отца или сына к уголовной ответственности, поскольку ни тот, ни другой, не совершали уголовно-наказуемых деяний, а вред был причинён хозяину книг при отсутствии их вины, что предусмотрено положениями ст. 28 Уголовного Кодекса РФ. Статья 28. Невиновное причинение вреда 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отец, когда ставил книги на полку, не мог осознавать общественную опасность такого хранения книг - никакого криминала в таком поведении нет, а сын, обоснованно полагая, что книги могут принадлежать отцу, также не должен был предполагать возможность причинения кому-либо материального ущерба, умысел в их действиях, прямой либо косвенный, отсутствует. Задача № 5. Объект - женская сумка, общественные отношения - общественный порядок и собственность (частная, она же личная), основной - сумка, дополнительные объекты-деньги и личные вещи. Задача № 7. Действия Сидорова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Действия Сидорова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинениесмерти по неосторожности двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнениялицом своих профессиональных обязанностей. Объектом преступления является жизнь человека. Объективная сторона выражается в определенном действии, нарушающем правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку, при котором смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием виновного. Так, Сидоров предоставил несовершеннолетним моторную лодку в нарушение установленных правил, результатом которого явилась смерть двух лиц. При этом между предоставлением моторной лодки и смертью потерпевших имеется причинно-следственная связь. Субъект: специальный субъект, Сидоров. Субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступной небрежности. Сидоров не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поступки Сидорова связаны с пренебрежительным отношением правилам безопасности. Поведение Сидорова является причиной смерти несовершеннолетних. Задача № 8. Будет двойная форма вины, о чем сказано в ст 27 ук рф: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.» квалифицировать ч. 4 ст. 131, без применения ст 30. Задача № 9. Гр. Иванов, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, с применением холодного оружия умышленно нанес удары потерпевшему опасные для его жизни и здоровья и повлекшие по неосторожности смерть последнего, то есть преступления, предусмотренные ст.111 ч.4 УК РФ. Объективная сторона: данного преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью гр. Максимову с преступным последствием в виде наступления смерти последнего и наличием причинной связи между деянием и соответствующими последствиями. Квалификация содеянного гр. Максимовым преступления может измениться со ст.111 УК на ст.105 ч.2 УК Убийство, если в ходе следствия будет доказано, что действия Максимова были направлены именно на умышленное убийство потерпевшего, при этом Максимов сознавал общественно-опасный характер своих действий и желал их. Задача № 10. У Мустафина явно имеется признаки состава преступления согласно ст. УК РФ. Данная статья отсылает на правила дорожного движения РФ. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку выезд на обочину независимо от того смог бы он предотвратить или нет, правилами ДД не предусмотрен, а он выехал , вследствие чего автобус опрокинулся и погибли люди, следовательно нарушил правила. Ему надо было выполняя экстренное торможение врезаться в автомашину под управлением Веселова, тогда последний был бы виноват. Подлежит ли в данном случае Веселов уголовной ответственности, скорее всего нет. Он конечно нарушил ПДД, не уступил ТС, который следовал по главной дороге, а то что превысил скорость значения не имеет. Поскольку последствия наступили от действий Мустафина, после того как он выехал на обочину которому Веселов отношения не имеет, то он ответственности не подлежит. Задача № 11. Доцент государственного вуза согласно действующему законодательству об образовании не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не является должностным лицом, следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 290 УК РФ. Субъектом получения взятки в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ (на основании взаимосвязанных положений пунктов 1 и 4 примечаний к статье 285, а также части 1 статьи 290 УК РФ) может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Задача № 12. Это покушение на преступление. УК РФ признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Квалификация - Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК. Задача № 14. Действия сторожа правомерны, поскольку в отношении него было совершено нападение с использованием предметов, был риск угрозы жизни (убить бутылкой по голове вполне реально). В этом случае сторож не обязан был делать предупредительный выстрел, поскольку на это не было времени. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Задача № 15. Горбунова несколько раз подвергали избиению Плотникова, после чего Горбунов И. ушел со словами, которые осужденный воспринял как угрозу. Плотников, вооружившись заряженным ружьем, не преследовал потерпевшего. Появление потерпевшего в вагончике он мог расценивать как намерение снова избить его. Все это свидетельствовало о том, что действия Плотникова в отношении Горбунова И. были вызваны стремлением защититься от противоправного нападения, следовательно, были совершены в состоянии необходимой обороны. Однако причиненный осужденным вред и примененные средства защиты не вызывались конкретной обстановкой и не соответствовали характеру и интенсивности нападения. Тем более, что потерпевший не был вооружен. В связи с этим действия Плотникова подлежат переквалификации с п. “и” ст. 102 на ст. 105, предусматривающую ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Плотников действовал в состоянии необходимой обороны, чего нельзя сказать относительно факта превышения пределов необходимой обороны. Что касается характера и интенсивности нападения, то стоит обратить внимание на то, что Плотников находился в своем жилище - вагончике, в который незаконно ночью проник Горбунов И., чтобы сразу же стало ясно, что Плотников имел все основания для применения оружия. Задача № 16. Группа прикрытия поста КПП обязана располагаться таким образом, чтобы видеть одновременно все остальные группы и в случае осложнения обстановки провести немедленное реагирование. В случае попытки нападения и попытки проникновения на охраняемую территорию группы должны занять оборону таким образом, чтобы обеспечить личную безопасность, сохранив контроль над обстановкой, возможность пресечения проникновения, находясь во внутреннем периметре объекта. В данной сложившейся ситуации младшие наряда Титов и Борисов ответственности не несут, так как выполняли свои действия согласно установленным уставом порядком несения службы (огневое прикрытие, недопущение прорыва на охраняемый объект) так же выполняли приказ старшего наряда лейтенанта Лукшина, а вот сам Лукшин при обнаружении оружия, боеприпасов и др. был обязан об этом доложить начальнику наряда по КПП, чего он не сделал и потребовал удалиться от военного объекта. Поэтому он должен нести ответственность за невыполнение должностных обязанностей. Задача № 17. Судья в данном случае принял спорное решение. Согласно нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно ст. 249: 1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. 2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. 3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В данном случае явка потерпевшей не была признана обязательной, дело не относится к делам частного обвинения, однако стоит учитывать и положения ст. 272 УПК РФ, которая гласит, что прежде чем принимать подобное решение о рассмотрении дела без участия потерпевшего, суд должен узнать позицию явившихся участников, а также учитывать, явился ли государственный обвинитель. Если все требования УПК РФ были соблюдены судом, то его решение законно. В ином случае были нарушены права потерпевшего, установленные ст. 42 УПК РФ: 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение; Потерпевший может оспорить приговор в вышестоящей инстанции. Задача № 18. В силу ч.1 ст.188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой. Следовательно, повестка – единственное официальное средство вызова свидетеля на допрос. Поэтому с момента вызова на допрос повесткой лицо приобретает статус свидетеля. Согласно условиям задачи, адвокат Мухин ранее не был допрошен по данному делу в качестве свидетеля, не был вызван для дачи показаний повесткой, а лишь в устной форме ему было объявлено о том, что он должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу. Таким образом, адвокат Мухин может быть допрошен в качестве свидетеля по делу Суворова, так как в данном случае не установлено запретов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Действия следователя об отказе в допуске адвоката Мухин в качестве представителя потерпевшего неправомерны, так как адвокат Мухин на данный момент не является по данному делу свидетелем - ранее не был допрошен и не был вызван для дачи показаний повесткой. На данном этапе расследования уголовного дела Мухин вправе быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу. Задача № 19. 1) Отказ следователя в допросе свидетелей не обоснован, так как в соответствии с частью 2 статьи 159 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. 2) Законом не установлено точное количество свидетелей, которых надо допросить по уголовному делу. Допрашиваются столько — сколько нужно для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). 3) Следователь должен руководствоваться требованиями уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Следователь обязан выяснить объективные обстоятельства совершения преступления, а если он будет отбирать свидетелей по определенным критериям, то об объективности речи быть не может. Задача № 20. На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела? Во-первых: факт передачи вознаграждения, фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы, факт обращения Калымовым в органы внутренних дел. Протокол задержания Калымова. Аудиозаписи телефонного разговора, а также их разговор при встрече. УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Задача № 21. 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ) 2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (п. 2.2 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ) 2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (п. 2.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ) 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Задача № 22. Да, основания для задержания Борисова были. ст. 91 УПК РФ 2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться. Допросить его должны в качестве подозреваемого (ч.4 ст.92 УПК РФ). Услугами защитника он, конечно имеет право пользоваться. До начала допроса по просьбе Борисова ему должны обеспечить свидание с защитником( требования ст.92 УПК РФ). Задача № 24. Согласно Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации (статья 140 ч.1 пп.3) возбуждение уголовного дела может последовать в связи с сообщениями из средств массовой информации. В соответствии со статьей 144 УПК РФ следователь имеет право: При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом Таким образом, следователь вполне может как возбудить уголовное дело, так и полноценно и активно сотрудничать с сотрудниками газеты. А если сотрудник газеты начнет спорить со следователем, то его самого можно будет привлечь к уголовной ответственности по статье 294 ч.2 Уголовного Кодекса России за «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела». Задача № 25. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон при разрешении ходатайства, согласно статьи 50 УПК (Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда), обвиняемый имеет право отказаться от защитника и также может просить допустить к его защите другого адвоката. При этом, количество замен адвоката закон также не предусматривает. Исходя из статьи 389.17 УПК (Существенные нарушения уголовно-процессуального закона) суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору). Задача № 26. Статья 119 УПК РФ. Лица, имеющие право заявить ходатайство 1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. 2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. 3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель. Статья 44. Гражданский истец 1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. 2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Задача № 29. Признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене нельзя, так как судом было предъявлено недостаточно доказательств и показания допрошенной свидетельницы в приговоре не были содержаны (Статья 77 УПК. Показания обвиняемого.) Согласно статьи 307 УПК (Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) требованиям уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора не соответсвует, т.к. в приговоре не содержатся достоверные доказательства в отношении подсудимого. При наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого, суд обязан оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. (статья 49 Конституции РФ) |