Правоведение. Правоведение_ИПЗ_Короткова. Решение задач Вариант 1 (тема практического задания) фио студента Короткова Анна Александровна
 Скачать 33 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Правоведение» Решение задач Вариант 1 (тема практического задания)
Москва 2021 ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ При изучении дисциплины предусмотрено выполнение Итогового Практического задания. Итоговое практическое задание выполняется в форме письменного решения ДВУХ задач. Вариант 1. 1. У Щегловых на участке росло несколько больших деревьев которые бросали тень на посадки соседей Авериных, в результате чего урожай Авериных был намного ниже чем мог бы быть если бы этих деревьев не было. Аверины в течение десяти лет просили Щегловых спилить деревья, на что последние не реагировали. Не выдержав, Аверин срубил все деревья на соседнем участке, распилил их и продал. Щегловы обратились в суд с иском о возмещении ущерба в размере стоимости посадки деревьев аналогичного размера по расценкам одно из фирм по озеленению, а также суммы полученной Авериным за продажу дров. Щегловы в свою очередь потребовали компенсировать им потери урожая в течение десяти лет. Решите дело. Могли ли Щегловы потребовать спилить деревья? Являются ли деревья самостоятельным объектом права собственности? Для посадки деревьев на садовом участке, существуют определённые нормы, расстояние от изгороди, границ между участками. Так, для высокорослых - 4м., среднерослых - 3м, низкорослых - 2м., кустарников - 1м. Если Щеглов не нарушил эти нормы, то Аверины не могли требовать спилить деревья, в свою очередь Аверин нарушил ряд статей, проникновение, повреждение. Деревья и все что находится на садовом участке является объектом права собственности. Спор решается через суд. Он будет решать насколько правомерна просьба о спиливании деревьев и компенсации за нанесенный ущерб в самовольной вырубке, основываясь на нормах и правилах закона. Если судом будет установлено, что тень от деревьев была на соседнем участке свыше установленного нормами времени, то они подлежат вырубке. 2. Кузовлева договорилась со своими дочерьми что завещает свою квартиру младшей дочери если та после получения наследства выплатит старшей сестре половину стоимости квартиры. Младшая дочь написала расписку с обязательством выплатить сестре деньги. Об этом было рассказано нотариусу при удостоверении завещания. В результате в завещании в качестве наследницы была указана младшая дочь, а условие выплаты денег в его тексте не содержалось. После принятия наследства младшая дочь отказалась выплачивать сестре денежную компенсацию. Действительно ли завещание? Обязана ли младшая дочь выплачивать деньги свое сестре? Что нужно было сделать для предотвращения данного спора? Завещание не действительно, т.к. нотариус не включил в него расписку с обязательством младшей сестры выплатить сестре деньги. Младшая сестра обязана выплатить деньги своей сестре, т.к. она написала расписку, в случае отказа платить деньги, старшая сестра может обратиться с этой распиской в суд. Согласно п.2 ст.1125 ГК РФ «Нотариально удостоверенное завещание», «Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса…», следовательно, чтобы предотвратить данный спор нужно было старшей сестре полностью прочитать завещание и убедиться, что сумму, которую должна ей выплатить младшая сестра – включили. |
