ЗАДАЧИ. Решить любые 3 задачи
 Скачать 17.45 Kb.
|
|
РЕШИТЬ ЛЮБЫЕ 3 ЗАДАЧИ Задача1 Между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо: доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите применимое право, и решите вопрос о действительности договора. Задача2 Хейлунцзянская компания по импорту и экспорту обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с двумя исками к открытому акционерному обществу «Хабаровский комбикормовый завод» о взыскании долга по оплате поставленного зерна кукурузы. Решением суда один иск был удовлетворен, другой — частично. Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2002 г. протест был удовлетворен, поскольку решения были приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств. В постановлениях указывалось, что судом не был установлен статус иностранного лица, предъявившего иск. Положением о порядке регистрации компаний КНР (указ Госсовета КНР от 24 июня 1994 г. № 156) предусмотрено представление патента на право ведения хозяйственной деятельности. Исковые завления в арбитражный суд по каждому из этих дел были предъявлены компанией. Между тем из представленной в суд ксерокопии документа следует, что с иском обратился ее Хейлунцзянский филиал. Однако согласно ст. 39 названного выше Положения филиал компании статусом юридического лица не обладает. В деле, как отмечалось в постановлениях Президиума ВАС РФ, нет устава компании, Положения о филиале, иных документов, позволяющих определить объем прав, предоставленных филиалу и лицу, подписавшему исковые заявления. Законом какой страны определяется согласно положениям российского законодательства правоспособность иностранных юридических лиц? В каком законодательном акте РФ это предусмотрено? Задача3 При разрешении в МКАС спора между российской организацией (истец) и кипрской фирмой ответчик указал, что вопрос о правоспособности должен решаться на основании норм английского права, которое, по его мнению, регулирует отношения по контракту в силу соглашения сторон. Дайте оценку правовой аргументации ответчика. Как должен поступить состав арбитража при решении вопроса о правомочиях управляющих органов юридических лиц? Задача 4 Несколько российских и иностранных лиц, достигших договорённости о реализации крупного проекта на территории Российской Федерации, для целей совместного управления активами проекта создали в соответствии с российским правом юридическое лицо – акционерное общество. Устав общества был утверждён на общем собрании учредителей, состоявшемся в городе Стокгольме (Швеция). На этом же собрании между учредителями общества было заключено акционерное соглашение, предусматривающее обязанности лиц голосовать определённым образом на общих собраниях, изменяющее порядок распределения прибыли и формирования органов управления общества, установленный российским акционерным законодательством. Учредители пришли к соглашению, что правом, применимым к условиям акционерного соглашения, будет английское право, а возможные споры, связанные с условиями соглашения, будут рассматриваться в Лондонском международном арбитраже (Великобритания). Впоследствии общество произвело дополнительную эмиссию акций. Ряд акционеров (как российских, так и иностранных), купивших эти акции, оспорили в суде некоторые условия соглашения как противоречащие положениям российского законодательства. Ответчики, возражая против иска, указали, что оспариваемые положения не противоречат английскому праву, которое применяется к соглашению, а российский государственный суд не обладает компетенцией по рассмотрению спора, поскольку условиями соглашения определена подсудность международного арбитража. Оцените доводы сторон. Допускается ли российским законодательством выбор применимого права к акционерным соглашениям? Затрагивает ли такой выбор акционеров, не являющихся стороной соглашения? Имеет ли значение для ответа на данные вопросы национальность акционеров, а также место заключения соглашения? Какое право будет применяться к акционерному соглашению, если стороны не выберут его? Задача 5 Английский банк, являющийся дочерним обществом российского банка, выдал кредит российскому ООО. Принципиальное решение о выдаче кредита принималось российским банком, который, к тому же, предоставил английскому банку свои средства для выдачи такого кредита. После заключения договора кредита все средства, полученные по нему ООО, были переданы им юридическим лицам, учрежденным в оффшорных юрисдикциях. Кредит не был возвращен. Английский банк обратился с иском к ООО о взыскании суммы кредита в российский государственный арбитражный суд и его требования были удовлетворены. В ходе исполнения судебного решения банк столкнулся с тем, что у ООО отсутствует имущество. Также было выяснено, что российское ООО и юридические лица в оффшорных юрисдикциях контролируются гражданином РФ Н.Д., который выступал от имени ООО в Лондоне, где велись переговоры о получении кредита, и который, по мнению обоих банков, ввел в заблуждение сотрудников российского банка в отношении активов ООО. При этом Н.Д. не является сотрудником ООО и юридических лиц в оффшорных юрисдикциях, а лишь обладает в совокупности 80 % долей в уставном капитале таких иностранных лиц. Банк принял решения взыскивать с Н.Д. убытки, связанные с невозвращением кредита. Вопросы: Если бы к Вам за консультацией обратился английский банк, то на какие вопросы МЧП, которые возникают в связи с решением этого банка взыскивать убытки, причиненные Банку, с Н.Д., Вы бы указали (с точки зрения вопросов коллизий юрисдикций и коллизий законов)? В какой суд лучше обратиться банку: в российский или английский? Почему? С каким требованием в свете коллизионных проблем банку лучше обратиться в суд? Задача6 Между российским акционерным обществом и голландской фирмой был заключен договор о продаже ею своих 20 % паев в итальянском обществе с ограниченной ответственностью. Поскольку АО оплатило лишь 10 % паев, фирма потребовала дальнейшей оплаты, и не получив ее, обратилось в арбитраж в Швейцарии. АО просило арбитраж признать договор ничтожным по ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что он был заключен без одобрения общего собрания, которое было необходимо для приобретения участия в иностранной компании согласно Уставу АО, соответствующего типовому уставу, утвержденному Указом Президента РФ № 721 для приватизируемых госпредприятий. АО просило также о возврате уплаченных сумм. Фирма утверждала, что надлежит руководствоваться правом Италии, где находится само ООО, и что сам договор был подписан генеральным директором АО без указания на необходимость какого-либо последующего одобрения. Если бы даже применялось российское право, то договор следует признать действительным, поскольку фирма не знала о тех уставных ограничениях, на которые ссылается АО (ст. 174 ГК РФ). Вопрос: Подлежит ли иск удовлетворению? Почему? |