юридические казусы по «Каролине». Решите юридические казусы, используя положения Каролин
 Скачать 17.1 Kb.
|
|
Решите юридические казусы, используя положения Каролины Задача №1. В 1540 г. в Германии к Гансу был применен допрос под пыткой, и были предоставлены достаточные доказательства его вины в совершении уголовного преступления, но не было получено его собственное признание вины. Можно ли Гансу назначить уголовное наказание? Основываясь на статью XXII Каролины, можно сделать вывод о том, что в данном случае Гансу нельзя назначить уголовное наказание, так как по закону Каролины уголовное наказание не приговаривается на основании одних только доказательств. Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства, но не на основании предположений и доказательств. Задача №2.Что по «Каролине» из показаний свидетелей считалось полным доказательством, а что полудоказательством? Исходя из статьи XXIII Каролины, можно сделать вывод, что улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, они должны быть доказаны двумя добрыми свидетелями. А основываясь на статью XXX, можно сделать вывод, что полудоказательство – это доказывание главного события преступления при помощи одного единственного доброго и безупречного свидетеля. Задача №3.В 1550 г. в Германии Фридрих, будучи изобличенным в преступлении и находясь в тюрьме, назвал пособника в совершении преступления, Карла. При каких условиях показания Фридриха будут признаны достаточными для привлечения Карла к ответственности? Основываясь на статью XXXI Каролины, можно выделить следующие условия для привлечения Карла ответственности: Человеку, который дал показания не должны во время пытки поименно предъявлять обвиняемых лиц. Напротив, надлежит допрашивать его вообще о том, кто помогал ему в его преступлении, чтобы он сам припомнил и назвал упомянутое лицо. Нужно, чтобы дающий такие показания был совершенно точно допрошен, каким образом, где и когда помогало ему упомянутое лицо и какую связь он имел с ним. Также необходимо расспросить его о всевозможных существенных обстоятельствах, которые соответственно природе и характеру каждого дела могут наилучшим образом служить дальнейшему раскрытию истины. Нужно убедиться, не питает ли дающий показания особой вражды, неприязни или ненависти к тому, на кого он доносит. Если вражда или ненависть были установлены, то подобным показаниям доносчика против обвиняемого не должно верить, за исключением тех случаев, когда он привел столь заслуживающие доверия и доброкачественные доводы и признаки истины, что на основании расследования они признаны добросовестными доказательствами. Нужно убедиться, что названное лицо должно быть достаточно подозрительным, чтобы можно было считать его способным на указанное преступление. Нужно, чтобы дающий показания был в них совершенно устойчив. Если же сделавший показание или донос напоследок отрекается от него, хотя, делая его, он хорошо рассказал все обстоятельства дела, и можно полагать поэтому, что он желает действовать на пользу своим сообщникам или, возможно, что он был побужден к этому своим духовником, то тогда необходимо рассмотреть сделанные показания и другие обнаруженные обстоятельства и установить, могут ли взятые назад показания дать достаточное доказательство преступления или нет. Задача №4.В 1570 г. в Германии Карл был обвинен в совершении уголовного преступления. Но его вина до конца не была установлена, хотя были предоставлены достаточные улики. Какие дальнейшие действия предусматривал в этом случае средневековый германский уголовный процесс? Исходя из статьи XLXII, если в расследовании невиновность обвиняемого не будет установлена, то на основании ранее обнаруженных достаточных улик и подозрений он должен быть допрошен под пыткой в присутствии судьи, по меньшей мере двух судебных заседателей и судебного писца. Все, что обнаружится из показаний или сознания обвиняемого и всего следствия, должно быть тщательно записано, обвинителю должно быть сообщено то, что его касается, и должны быть выданы без всякой вредной утайки и волокиты копии по его просьбе об этом. Таким образом, к дальнейшим действиям в данном случае можно отнести допрос под пыткой с присутствием судьи или судебных заседателей и писца. Задача №5.В средневековой Германии Эльза была обвинена в колдовстве. Суд установил, что она своим колдовством причинила людям ущерб. Каким образом Эльза будет наказана? Исходя из статьи CIX Каролины, Эльза будет наказана казнью в виде сожжения на костре, так как по условию задачи она занималась колдовством и при этом причиняла людям вред. Но если же кто-либо занимается колдовством, но не причинил этим никому вреда, то он должен быть соответственно обстоятельствам дела наказан иначе, причем судьи должны воспользоваться указаниями и советами (законоведов), как указано ниже сего об изыскании указаний. Задача №6. В 1565 г. Ганс распространил анонимные пасквильные письма о своем соседе Франце с обвинениями в совершении злодеяний. Будет ли наказан Ганс? Если да, то каким образом? Основываясь на статью СХ Каролины, можно сделать вывод, что Ганс будет подвергнут наказанию. Так как согласно приведённой мною статье, человек который распространяет пасквильные (поносные) письма и не подписывает их, своим правильным именем и прозвищем, несправедливо и без повода приписывая кому-либо такие пороки и злодеяния, что в случае признания их соответствующим истине оклеветанный мог бы быть подвергнут смертной казни или телесным или позорящим уголовным наказаниям, то такой злостный хулитель по обнаружении подобного злодеяния, как гласит право, должен быть подвергнут тому наказанию, которое он хотел навлечь своим злостно не соответствующим истине поносным письмом на невинно оклеветанного. Если даже будет обнаружено, что предписываемое позорящее деяние соответствует истине, то все-таки разгласитель таких позорящих сведений должен быть наказан согласно праву и по усмотрению судьи. Таким образом, Ганс был бы подвергнут наказанию, которое мог бы навлечь на невинного человека своим письмом. Задача №7. Какое наказание в средневековой Германии грозило человеку, предоставившему свой дом фальшивомонетчику для изготовления фальшивых денег? Согласно статье CXI Каролины, людям, которые заведомо предоставляют для изготовления фальшивых денег свои дома, должны при том подвергнуться конфискации этих домов. Задача №8. В 1580 г. в Германии Карл был обвинен в частом и особо злостном подделывании весов и гирь. Каким образом он будет наказан? Согласно статье CXIII за подделку мер, весов, гирь, пряностей или иных товаров и пользуется ими, выдавая их за правильные, то Карл должен быть подвергнут уголовному наказанию: изгнанию из страны, или сечению розгами, или иному телесному наказанию в соответствии с обычаями и традицией. Если же такая подделка производилась часто, особо злостно и в значительных размерах, то виновный должен быть подвергнут смертной казни по получении совета от законоведов. |