толкование договора. Результат толкования. Толкование договора

• Название: Результат толкования. Толкование договора
• Анкор: толкование договора
• Дата: 14.11.2021
• Размер: 55.75 Kb.
• Имя файла: tolkovanie.docx
• Тип: Закон; #271437

налиТема 4. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА

1. Интерпретация закона и потребности юридической практики

Деятельность интерпретатора базируется на использовании рациональных правил. Речь идет о разновидности мышления.

Человек использует свои знания, производит различные сопоставления, сравнения, делает выводы и, в итоге, из одних мыслей выводит другие, содержащие новое знание. При этом мысли человека носят внутренний (психологический) характер, внешнему наблюдению не поддаются и, более того, получаемые результаты, самим интерпретатором могут восприниматься в качестве интуитивных находок. В одних случаях интерпретатор отыскивает значение, методически-последовательно используя способы толкования. В других ситуациях интерпретатор может интуитивно найти решение и лишь потом искать обоснование. В связи с этим, приемы и способы толкования не столько описывают сам непосредственный мыслительный процесс, сколько выступают в виде формализованных операций (своеобразных «примеров» возможных мыслительных операций), а также в виде требований (особых нормативов, предъявляемых к действиям интерпретатора в целях оценки ее результатов).

Интерпретация закона и потребности юридической практики

Использование интерпретатором тех или иных знаний в качестве специальных способов толкования определяется, прежде всего, потребностями юридической практики. Необходимость установления смысла конкретного содержательного элемента правового акта появляется как частная проблема в ходе рассмотрения конкретной юридической ситуации, на разрешение которой и направлена основная (например, правоприменительная) деятельность юриста. Поэтому именно в ходе анализа правового акта, относящегося к данной, конкретной ситуации у юриста и возникает понимание того, из какой «сферы жизни» права необходимо использовать знания, какие формализованные мыслительные операции следует попробовать применить в целях получения должного результата.

В ходе правоприменения возникают проблемы относительно знаний (информации) 

• 
  о нормах права, 
  
• 
  о фактических обстоятельствах 
  
• 
  и проблема выбора решения. 
  

В ходе толкования могут возникнуть вопросы самого разного характера. Следовательно, и выдвигаемые тезисы, отвечающие на поставленные вопросы, также различны по своему содержанию. Это могут быть суждения, относящиеся к гипотезе, диспозиции или санкции. Это могут быть суждения о субъекте нормы, о последствиях, обстоятельствах, на которые распространяется норма права, о юридических последствиях, сфере действия нормы во времени и пространстве и т.д.

Суждения, отвечающие на поставленные в ходе толкования вопросы, должны быть доказаны или опровергнуты путем приведения доказательств. При этом используются самые разные аргументы, разные способы толкования. Знание конкретных приемов и правил толкования дает интерпретатору необходимый арсенал средств, аргументов для обоснования своей позиции в спорах по поводу смысла норм права и в конечном счете решения, вытекающего из нормы права.

Тема 4. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА

2. Объем толкования

Объем толкования характеризует соотношение результата толкования, выраженного в совокупности высказываний, с какими-то иными высказываниями о содержании нормы права. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот — уже.

При определении объема толкования срав­ниваются:

• 
  с одной стороны, выводы (высказывания) интерпретатора о том или ином содержательном элементе нормы права, вытекающие из буквального текста нормы,
  
• 
  а с другой — выводы, полученные на основе всей совокупности способов толкования ("действительное содержание нормы").
  

Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы...

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В тексте обеих норм присутствует одинаковое словосочетание ("товар длительного использования"), поэтому необходимо:

• 
  во-первых, установить является ли данное словосочетание формой закрепления одного термина или разных;
  
• 
  во-вторых, если речь идет о разных понятиях, то нужно определить то, как они связаны друг с другом.
  

Логический анализ позволяет установить наличие родо-видовой связи между этими понятиями. 

Толкование словосочетания "товар длительного использования", используемого в пункте 1 статьи 5 Закона включает в себя два этапа:

• 
  толкование на основе прочтения текста с использованием приемов языкового и логического способов толкования;
  
• 
  уточнение смысла на основе использования других необходимых способов.
  

Первый этап толкования:

Логическое преобразование, вызванное неточным выражением в тексте количественной стороны нормы, приводит к замене употребляемого в тексте словосочетания "товар длительного использования" на более правильную формулировку "всякий товар длительного использования".

Второй этап толкования:

Систематическое толкование позволяет установить функциональную связь между толкуемой нормой и нормой, содержащейся в пункте 2 данной статьи. Это означает, что правильное понимание элементов толкуемой нормы возможно только в случае учета информации, содержащейся в связанной с нею норме.

В данном случае речь идет о связи между общей и исключительной нормами:

• 
  Первая норма: регулирует права и обязанности изготовителя в области срока службы в целом;
  
• 
  Вторая норма: устанавливает изъятия из первой, регламентируя часть отношений принципиально по-другому (вместо управомочивания используется обязывание субъектов).
  

В результате, в пункте 1 статьи 5 в форме словосочетания "товар длительного использования" закрепляется понятие "всякий товар длительного использования, за исключением того, который по истечении определенного периода может представлять опасность"

Определение объема осуществленного толкования:

Результаты первого этапа толкования называются "буква закона", результаты второго - "смысл закона". Сравнение двух  высказываний, полученных на первом и втором этапах толкования и означает объем результата толкования.

В данном случае объем первого понятия (высказывания, полученного на первом этапе) шире, чем объем второго понятия (высказывания, полученного на втором этапе), значит данное толкование является по объему ограничительным.

Алгоритм определения объема толкования

Данный алгоритм необходим для осуществления правильно оценки результатов толкования по объему. Он позволяет, в частности, научиться видеть признаки ограничительного или распространительного толкования в актах официального толкования.

Ограничительное и распространительное толкование

Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.

Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным астрономическим его пониманием.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.

Распространительно толкуются незавершенные перечни. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. 

Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

Тема 4. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА

3. Формы результата толкования

С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных логико-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах.

• 
  В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д.
  
• 
  В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. 
  
• 
  Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
  

Рассмотрим пример:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения <...>

В данном случае статья Гражданского кодекса выступает объектом толкования. И на основании ее текста можно прийти к выводу, что нотариальному удостоверению подлежит лишь решение, принятое общим собранием участников общества. Однако, Президиум Верховного Суда РФ указывает на то, что данное требование распространяется и на решение единственного участника:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ (утв. 25 декабря 2019 г.)

3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. 

Отказ регистрирующего органа был обжалован в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды сочли, что законодательство не требует нотариально удостоверять решение единственного участника общества.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал, указав, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации.

Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Таким образом, в данном тексте обзора можно найти все три формы результата толкования:

Тема 4. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА

4. Виды толкования

Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. А поэтому важно классифициро­вать виды толкования по его субъектам.

По этому основанию различают официальное и неофициаль­ное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Аутентическое толкование производит орган, издавший нор­мативный акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей право­творческой компетенции. Содержание аутентического толкова­ния может даваться как в тексте самого акта (посредством де­финитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполно­моченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Ис­ключительная компетенция Конституционного Суда РФ — тол­кование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он толкование и норм самой Конститу­ции РФ (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального тол­кования (разъяснения) положений избирательного законода­тельства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т. е. объектом толкования являются нормы права (нормативные акты) безотносительно случаев их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), т. е. правоприме­нительное, толкование — толкование, осуществляемое право­применителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия — это стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом при­менения.

Другой вид толкования по субъектам — неофициальное тол­кование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразде­ляют на обыденное, профессиональное и доктриналъное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от ха­рактера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юри­дической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалиста­ми — юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, напри­мер, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование неофициальное), но его необходи­мость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографи­ях, комментариях. Иногда результаты такого толкования пуб­ликуются в специальных сборниках, содержащих научно-прак­тические комментарии действующего законодательства отдель­ной отрасли. Этими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности."*

* Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2019

Тема 4. РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА

5. Толкование договора

Когда речь идет о толковании договоров, то имеются в виду прежде всего письменные договоры. Они разнообразны по своим признакам (предмету, субъектному составу и т.д.), но при этом обязательно содержат соответствующие правила поведения контрагентов. Данные правила распространяются не на определенный круг субъектов, а на конкретных, персонифицированных субъектов, названных в договоре по имени, в этом их отличие от норм права. Однако в ходе толкования, по сути, речь идет о том же самом – о толковании правил поведения, облеченных в языковую оболочку. 

Несмотря на спопределенных модификаций и некоторых особенностей, предопределяемых особенностями самого объекта толкования, способы, правила толкования договоров те же самые, что и способы толкования нормативных актов. Поэтому, в толковании норм права (нормативных актов) и договорных правил (статей договора) больше общего, чем различия.

1. Понятие и состав договора

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.


Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении прав и обязанностей. Поэтому главное в договоре – соглашение, общая мысль о взаимных правах и обязанностях, взаимном поведении. Договор как соглашение является результатом действий, результатом совершения двух односторонних сделок (оферты и акцепта).

Договор, изложенный в письменной форме, становится юридическим документом, т.е. документом, содержащим юридическую информацию (о правах и обязанностях участников договора). Именно договор-документ и является объектом толкования.

Толкование договора осуществляется всегда, когда он вовлечен в правоприменительный процесс, осуществляемый судом, когда возникают споры, связанные с его исполнением.

В ходе толкования договора должна быть получена четкая и ясная информация о всех элементах состава договора. Это необходимо как для определения юридической природы договора (его юридической квалификации), определения его действительности или недействительности, так и для решения юридического спора, связанного с исполнением договора. Отсутствие ясной информации говорит о незавершенности процесса уяснения смысла, содержания договора; о её неполноте или противоречивости.

Так как правовое регулирование осуществляется путем регламентирования:

• 
  субъектов (определение правоспособности, дееспособности, невменяемости, компетенции и т.п.),
  
• 
  действий, в которых проявляются отношения (через определение прав и обязанностей),
  
• 
  объектов (путем установления определенных к ним требований),
  

то соответствующие элементы выделяются и в составе правоотношения (субъекты, объекты и юридическое содержание), так и в составе договора, который моделирует будущее правоотношение.

В составе договора можно выделить следующие элементы:

• 
  субъект (или субъекты) и субъективная сторона (сознание и воля субъекта);
  
• 
  форма (способ выражения воли вовне);
  
• 
  содержание (условия): круг прав и обязанностей сторон, а также сроки и порядок их реализации;
  
• 
  предмет и его характеристики (количество, комплектность и т.д.) 
  

Состав ориентирует стороны на более полное, беспробельное изложение договора как юридического документа, ведь отсутствие необходимой информации делает его ущербным и при определенных условиях недействительным. Интерпретатору состав дает некий шаблон для анализа, толкования договора, он выступает как бы критерием полноты знаний о содержании договора.

Условия договора

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условиями договора являются те положения (грамматические предложения), пункты договора, которые определяют взаимные права и обязанности сторон.

Гражданский кодекс РФ называет лишь один вид условий: существенные. В литературных источниках, помимо этого, называются обычные условия (те, которые предусмотрены в нормативных актах и не нуждаются в согласовании сторон) и случайные условия (те, которые включаются в текст договора по усмотрению сторон). 

Для целей толкования, помимо этого, значимым является деление договорных условий на прямо выраженные и подразумеваемые (то есть те, которые в договоре присутствуют, но прямо не выражены в тексте). Подразумеваемые условия могут основываться на законах (например, диспозитивная норма определяет условия сделки данного вида), обычаях или намерениях сторон, однако, при этом, требуют от суда осуществления дополнительных действий по их установлению (фактически по восполнению пробела в договоре) и представляют из себя те выводы, к которым приходит интерпретатор в ходе толкования договора и соответствующих законов. 

В ходе толкования договора стоит задача выявить, вычленить и истолковать все условия договора, как бы они не назывались, в том числе подразумеваемых (недостающих), в противном случае произойдет самоустранение суда от выполнения возложенных на него функций. 

Помимо этого, все условия договора должны быть оценены с точки зрения закона. Отдельные условия могут быть признаны недействительными или ничтожными. В случае признания условия недействительным, оно исключается из содержания договора, и договор оценивается как не имеющий в своем составе данного условия. Если оно носит существенный характер, то и договор в целом признается недействительным.

2. Правила толкования договора

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каждое предложение статьи 431 ГК РФ можно рассматривать в качестве самостоятельного легального (т.е. прямо сформулированного в законе) правила толкования. 

Легальные правила толкования договора

1. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данное правило, во-первых, отсылает интерпретатора к языковому способу толкования, во-вторых, выражает "теорию волеизъявления" (одну из тенденций в толковании договора, которая отдает предпочтение не намерению, стремлению сторон, их действительной воле, а тому, что стороны фактически выразили в договоре). 

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49).

2. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данное правило основывается на систематическом способе толкования.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). (абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49).

3. Если первые два правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Данное правило отсылает к использованию правил функционального толкования - установление воли сторон с учетом цели, т.е. функции договора. 

4. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данное правило апеллирует, во-первых, к историческому способу (интерпретатор опирается на информацию о том, что предшествовало договору - переговоры, переписка, практика, обычаи), во-вторых, к функциональному способу (принимается во внимание последующее поведение сторон, то есть используется информация об условиях фактического функционирования договора).

Прежде всего должны быть проанализированы документы, которыми обменивались стороны с целью заключения договора. При этом необходимо отграничивать документы в виде простых уведомлений, заявлений, сообщений и т.п. от документов, содержащих конкретные предложения о заключении договора с указанием его существенных условий (оферта), и документов, исходящих от другой стороны, содержащих согласие заключить договор на предложенных условиях (акцепт) или встречные предложения. Последние, конечно, могут стать более веским аргументом в пользу того или иного понимания условий договора.

При анализе взаимных отношений сторон речь идет о практике не любых отношений, а только аналогичных, вытекающих из интерпретируемого договора. Между сторонами могут быть и другие отношения, вытекающие из договоров иного рода. Практика отношений, вытекающих из договоров одного типа должна учитываться при толковании с осторожностью и касаться только общих, аналогичных моментов. Так как некоторые моменты практики того или иного субъекта могут характеризовать договорные отношения разного типа.

Также нужно учитывать, что новый договор может быть направлен на изменение сложившейся до этого практики, поэтому апелляция к предшествующей практике не может служить единственным аргументом в пользу того или иного понимания условий договора.

Специфические правила толкования договора

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дает следующее разъяснение: 

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. 

На основании Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 можно выделить ряд дополнительных (специфических) правил толкования договора. 

• 
  Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
  
• 
  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
  

Данные правила толкования договора относятся к систематическому способу и акцентируют внимание интерпретатора на необходимости учитывать не только связи, существующие между отдельными элементами договора, но и связи между самим договором и законом. Что, в свою очередь, подтверждает изложенный выше тезис о необходимости давать оценку условиям договора с точки зрения закона.

• 
  Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 
  
• 
  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
  
• 
  Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
  
• 
  При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 
  

Данные правила указывают не столько на способ, которым интерпретатор получает нужную информацию (систематический, функциональный и др.), сколько требуют учитывать последствия того или иного толкования и указывают на те обстоятельства рассматриваемого дела, которые необходимо учитывать, отдавая приоритет тому или иному варианту толкования.